Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А64-3785/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

было оплачено 28 800 000 руб., не оплачено 5 409 125 руб.

09.08.2011 между ООО «МТК Строй» (Застройщик) и ОАО «Сахарный завод «Никифоровский» (правопредшественник истца) (Инвестор) был заключен Договор инвестирования строительства № ПД 0478 НИК (далее – Договор № ПД 0478 НИК), согласно п. 1.1 которого Застройщик обязался выплатить работы и совершить все необходимые действия в соответствии с Техническим заданием Инвестора (Приложение № 1) по расширению складского хозяйства ОАО «Сахарный завод «Никифоровский» в р.п. Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области, а Инвестор обязался передать Застройщику денежные средства в сумме, установленной настоящим договором, для реализации проекта и выплатить Застройщику вознаграждение. Застройщик принимал на себя функции «Заказчика-Застройщика» и «Генерального Подрядчика» согласно нормативам, действующим в РФ. По завершении инвестиционного проекта Застройщик передавал Инвестору результат инвестиционной деятельности.

Согласно п. 1.2 Договора № ПД 0478 НИК инвестиции, полученные от Инвестора, будут направляться на создание результата инвестиционной деятельности, выполнение всех необходимых работ и иных действий, требуемых для осуществления проекта, и контроль за выполнением работ.

П. 2.1 Договора № ПД 0478 НИК стороны устанавливали общую сумму договора, которая должна быть выплачена Застройщику за организацию выполнения всех работ, указанных в договоре и приложениях к нему, является твердой (фиксированной) и составляет 46 116 224 руб. и покрывает все расходы Застройщика и его вознаграждение, за исключением НДС.

П. 2.3 Договора № ПД 0478 НИК стороны договорились, что при любых обстоятельствах объем инвестиций (с учетом размера выплаченного Застройщику вознаграждения) на 1 м? сданного Инвестору объекта строительства не должен превысить 7378,60 руб. При расчете суммы НДС не учитывается. В случае если в результате согласованных Инвестором изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при определении общей суммы договора, площадь объекта строительства изменится, общая сумма договора может быть скорректирована исходя из согласованной в настоящем пункте стоимости 1 м?.

27.01.2012 Сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору № ПД 0478 НИК от 09.08.2011, согласно которому истец обязался выполнить дополнительные работы по монтажу газопровода на сумму 1 340 000 с учетом НДС, по устройству закрытого пандуса на сумму 200 000 рублей; поставке и установке двух дополнительных скоростных ворот на сумму 480 000 рублей и поставке трех рекуператоров на общую сумму 2 479 180 руб. (т. 1 л.д. 118).

П. 2.5 Договора № ПД 0478 НИК стороны устанавливали, что инвестиции на покрытие фактических расходов Застройщика на уплату НДС Подрядчикам, а также НДС начисленный на вознаграждение Застройщика подлежат уплате Инвестором сверх общей суммы Договора при совершении последнего платежа по настоящему договору.

Согласно п. 3.1 Договора № ПД 0478 НИК Инвестор обязался перечислить инвестиционные средства Застройщику в порядке, определенном в Приложении № 3 к договору, а именно: авансовый платеж – 12.08.2011 в размере 16 000 000 руб.; второй авансовый платеж – 19.08.2011 в размере 11 900 000 руб.; оплата по актам выполненных работ (за дорогу, забор, нар. сети) – 15.09.2011 в размере 3 400 000 руб., оплата по актам выполненных работ (за фундаменты) – 05.10.2011 в размере 922 324 руб. 48 коп.; завершающий платеж – 17.11.2011 в размере 13 893 899 руб. 52 коп.

Промежуточные и окончательные платежи по настоящему договору осуществляются по предоставлении счетов, при условии, что работа выполнена надлежащим образом в соответствии с требованиями договора, проектной и нормативно-технической документацией, что письменно подтверждается представителями Технического надзора ООО Мособлземстрой» (п. 3.4 Договора № ПД 0478 НИК).

Согласно п. 7.3 Договора № ПД 0478 НИК по завершении каждого этапа работ в соответствии с графиком реализации Застройщик предоставляет на рассмотрение инвестору необходимые документы (включая акты по форме КС-2, КС-3), содержащие информацию о перечне выполненных работ и их стоимости.

В течение 5 рабочих дней после получения указанных в п. 7.3 документов, Инвестор обязан подписать представленные документы (утвердить указанный объем) или обосновать в письменной форме свой отказ. Подписание промежуточных актов приемки производится для расчета промежуточных платежей в соответствии с графиком и не является приемкой результата инвестиционной деятельности (п. 7.4 Договора № ПД 0478 НИК).

Ответчиком платежи произведены с нарушением срока: 11.08.2011 внесен Первый платеж в сумме 16 000 000 руб.; 06.09.2011 - Второй платеж в размере 11 900 000 руб.; 21.12.2011 - Третий платеж в размере 3 400 000 руб.; 23.12.2011 - Четвертый платеж в размере 922 324 руб. 48 коп.

27.12.2011 Истец уведомил Ответчика о готовности к сдаче работ и необходимости их приемки и оплаты ответчиком (письмо № 19 от 27.12.2012) (т. 1 л.д. 76).

03.02.2012 Истец заказным письмом направил Ответчику Акт приема-передачи выполненных работ, подписанный со стороны Истца, а также представителем ООО «Мособлземстрой», которое в соответствии с п. 1.6. Договора осуществлял Строительный (Технический) надзор за строительством Объекта.

Акт не был возвращен в адрес истца, не были представлены мотивированные причины отказа от подписания.

Согласно проведенной судебной экспертизе, фактическая стоимость выполненных по договору работ оценена в сумме 48 760 319 руб.

Ответчиком было оплачено 32 222 324 руб. 48 коп., не оплачено 16 537 994 руб. 52 коп.

16.08.2011 между ООО «МТК Строй» (Застройщик) и ОАО «Знаменский сахарный завод» (Инвестор) был заключен Договор инвестирования строительства № 328 (далее – Договор № 328 от 16.08.2011), согласно п. 1.1 которого Застройщик обязался выплатить работы и совершить все необходимые действия в соответствии с Техническим заданием Инвестора (Приложение № 1) по расширению складского хозяйства ОАО «Знаменский сахарный завод» в р.п. Знаменка, Тамбовской обл., а Инвестор обязался передать Застройщику денежные средства в сумме, установленной настоящим договором, для реализации проекта и выплатить Застройщику вознаграждение. Застройщик принимал на себя функции «Заказчика-Застройщика» и «Генерального Подрядчика» согласно нормативам, действующим в РФ. По завершении инвестиционного проекта Застройщик передавал Инвестору результат инвестиционной деятельности.

Согласно п. 1.2 Договора № 328 от 16.08.2011 инвестиции, полученные от Инвестора, будут направляться на создание результата инвестиционной деятельности, выполнение всех необходимых работ и иных действий, требуемых для осуществления проекта, и контроль за выполнением работ.

П. 2.1 Договора № 328 от 16.08.2011 стороны устанавливали общую сумму договора, которая должна быть выплачена Застройщику за организацию выполнения всех работ, указанных в договоре и приложениях к нему, является твердой (фиксированной) и составляет 48 991 704 руб. и покрывает все расходы Застройщика и его вознаграждение, за исключением НДС.

П. 2.3 Договора №328 от 16.08.2011 стороны договорились, что при любых обстоятельствах объем инвестиций (с учетом размера выплаченного Застройщику вознаграждения) на 1 м? сданного Инвестору объекта строительства не должен превысить 7 838 руб. При расчете суммы НДС не учитывается. В случае если в результате согласованных Инвестором изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при определении общей суммы договора, площадь объекта строительства изменится, общая сумма договора может быть скорректирована исходя из согласованной в настоящем пункте стоимости 1 м?.

Сторонами также было достигнуто соглашение о проведении дополнительных работ по увеличению размеров шлюза ВОС на 4,2 м на сумму 470 000 рублей; поставке и установке двух дополнительных скоростных ворот на сумму 480 000 рублей и поставке трех рекуператоров на общую сумму 2 479 180 руб., в связи с чем, общая стоимость работ составила 52 420 884 рубля.

П. 2.5 Договора № 328 от 16.08.2011 стороны устанавливали, что инвестиции на покрытие фактических расходов Застройщика на уплату НДС Подрядчикам, а также НДС начисленный на вознаграждение Застройщика подлежат уплате Инвестором сверх общей суммы Договора при совершении последнего платежа по настоящему договору.

Согласно п. 3.1 Договора №328 от 16.08.2011 Инвестор обязался перечислить инвестиционные средства Застройщику в порядке, определенном в Приложении № 3 к договору, а именно: - первый инвестиционный платеж – 17.08.2011 в размере 16 800 000 руб. - второй инвестиционный платеж – 17.08.2011 в размере 4 000 000 руб. - оплата по актам выполненных работ (за дорогу, забор, нар. сети) – 26.08.2011 в размере 6 000 000 руб., - оплата по актам выполненных работ (за фундаменты) – 05.09.2011 в размере 4 000 000 руб. - окончательный платеж – 07.11.2011 в размере 18 191 704 руб.

Промежуточные и окончательные платежи по настоящему договору осуществляются по предоставлении счетов, при условии, что работа выполнена надлежащим образом в соответствии с требованиями договора, проектной и нормативно-технической документацией, что письменно подтверждается представителями Технического надзора ООО Мособлземстрой» (п. 3.2 Договора №328 от 16.08.2011).

Согласно п. 7.3 Договора № 328 от 16.08.2011 по завершении каждого этапа работ в соответствии с графиком реализации Застройщик предоставляет на рассмотрение инвестору необходимые документы (включая акты по форме КС-2, КС-3), содержащие информацию о перечне выполненных работ и их стоимости.

В течение 5 рабочих дней после получения указанных в п. 7.3 документов, Инвестор обязан подписать представленные документы (утвердить указанный объем) или обосновать в письменной форме свой отказ. Подписание промежуточных актов приемки производится для расчета промежуточных платежей в соответствии с графиком и не является приемкой результата инвестиционной деятельности (п. 7.4 Договора № 328 от 16.08.2011).

Ответчиком инвестиционные платежи произведены с нарушением срока: 16.08.2011 был внесен Первый платеж в сумме 16 800 000 руб.; 17.08.2011 - Второй платеж в размере 4 000 000 руб.; 27.10.2011 - Третий и Четвертый платежи в общей сумме 10 000 000 руб.; 08.12.2011 - часть Окончательного платежа в размере 10 904 000 руб.

27.12.2011 Истец уведомил Ответчика о готовности к сдаче работ и необходимости их приемки и оплаты ответчиком (письмо № 20 от 27.12.2011) (т. 1 л.д. 79).

03.02.2012 Истец заказным письмом направил Ответчику Акт приема-передачи выполненных работ, подписанный со стороны Истца, а также представителем ООО «Мособлземстрой», которое в соответствии с п. 1.6. Договора осуществлял Строительный (Технический) надзор за строительством Объекта.

Акт не был возвращен в адрес истца, не были представлены мотивированные причины отказа от подписания.

Согласно проведенной судебной экспертизе, фактическая стоимость выполненных по договору работ оценена в сумме 51 045 563 руб.

Ответчиком было оплачено 41 704 000 руб., не оплачено 9 638 563 руб.

Ссылаясь на тот факт, что ответчиком выполненные работы не были оплачены в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в сумме 31 585 682,52 руб., в том числе по договору № 328 - 9 638 563 руб.; по договору № 08/99 – 5 409 125 руб.; по договору № ПД 0478 НИК – 16 537 994 руб. 52 коп.

Кроме того, истец в порядке п. 8.12 Договоров, начислил и предъявил к взысканию неустойку в сумме 4 081 455 рублей 75 коп., в том числе: по договору № 328 – 820 000 рублей; по договору - № 08/99 – 2 480 000 рублей; по договору № ПД 0478 НИК – 781 455 рублей 75 коп.

В свою очередь ответчик пояснил, что Экспертным заключением было установлено, что стоимость устранения выявленных дефектов (некачественно выполненных Истцом работ) составляет 28 234 542 руб. (вкл. НДС), стоимость работ, подлежащих оплате составляет: 134 015 007 – 28 234 542 = 105 780 465 руб./1,18 % = 89 644 461,87 (без учета НДС).

Ответчиком истцу в счет выполнения работ по трем договорам были перечислены денежные средства в размере 105 571 324 рублей (28 800 000 + 43 209 000 + 33 562 324), без НДС.

Сумма излишне уплаченных денежных средств (неотработанного аванса) составляет 105 571 324 - 89 644 461,87 = 15 926 862,13 рубля, без НДС.

Ответчик, ссылаясь на п.5.8 Договора, устанавливающий, что при просрочке передачи или приемки результата работ риски случайной гибели объекта несет Сторона, допустившая просрочку, отметил, что в соответствии с актом визуального осмотра от 05.05.2012 были выявлены следующие повреждения оборудования ВОС:

Наименование

Стоимость в ценах договора, рублей

значительные порывы двуслойного полотна купола

10498200-00

повреждена входная группа объектов (входная дверь)

131625-00

повреждены вентиляционные установки (воздуховоды)

101352-00

значительные повреждения аварийных выходов (5 шт)

315762-50

повреждены конструкции шлюза отгрузки и грузовой шлюз

375484-00

повреждено и разрушено электрооборудование (40 шт. прожекторов)

660355-86

ИТОГО:

12 082 779-36

НДС 18%:

2 174 900-28

ВСЕГО, вкл. НДС 18%

14 257 679-64

На основании этого, ответчик считал, что сумма работ, не подлежащих оплате, составляет 12 082 779-36 рублей, без НДС.

Ссылаясь на тот факт, что истцом работы выполнены с нарушением сроков, ненадлежащего качества, а также на тот факт, заказчик в силу ст. 711 ГК РФ вправе не оплачивать данные работы до устранения выявленных недостатков, либо воспользоваться положениями ст. 723 ГК РФ, обратился с встречным иском и просил взыскать стоимость невыполненных (некачественно выполненных) и оплаченных работ в размере 28 009 641,49, без НДС; пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 28 807 246, 40 руб. в т.ч.: - по договору № 328 от 16.08.11 в размере 9 798 340,80 рублей; - по договору № ПД 0478 НИК от 09.08.11 в размере 9 223 244,80 рублей; - по договору № 08/99 от 19.08.11 в размере 9 785 660,80 рублей; расходов на проведение экспертизы выполненных работ в размере 300000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 55 547,80 руб.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороны взаимно не выполнили обязательства и должны нести установленную договорами ответственность.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим