Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А64-3785/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

значением, согласно которым сроки инвестиционных платежей исчисляются календарными днями (т. 1 л.д. 29, т. 1 л.д. 44, т. 1 л.д. 62). Также следует обратить внимание и на то, что ответчик, оспаривая расчет истца, не представил в суд собственный контррасчет пени, доказательств просрочки истцом этапов работ, длительность такой просрочки.

Ссылка ответчика на то, что суд не исследовал и не дал оценки всем доводам относительно характера заключенного договора подряда, несостоятельна.

Все условия заключенных договоров были исследованы судом и нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте.

Мнение ответчика о том, что отсутствие представленного сводного счета-фактуры лишает подрядчика права требовать уплаты суммы НДС от фактически выполненных работ до момента предоставления указанного счета-фактуры, основано на неправильном толковании норм материального права.

Из содержания п.п. 2.5 и 3.3 не следует факт освобождения ответчика от уплаты НДС. Остальные положения п. 3.3 не учитывают возможности наличия у сторон спора о стоимости работ.

Более того, в соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000 г. НДС взыскивается сверх цены работ, если он не был включен в расчет этой цены.

 В связи с наличием спора относительно стоимости выполненных работ факт подписания счетов-фактур с согласованной стоимостью имел существенное значение, однако такого согласия сторонами достигнуто не было.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционных жалоб в виде государственной пошлины в общей сумме 4 000 руб. относятся на заявителей и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2014 г. по делу № А64-3785/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Знаменский сахарный завод» и общества с ограниченной ответственностью «МТК Строй» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.Е. Алфёрова

Судьи                                                                               Н.П. Афонина

                                                                                          Г.В. Владимирова