Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А39-3318/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

Российской Федерации, взыскав с него штраф в размере 2500 руб. При этом суд оценил действия представителя истца Захарина Е.В. как препятствующие нормальному ходу судебного процесса в ходе рассмотрения дела, так и в виде невыполнения и несвоевременного выполнения законных указаний суда, а также усмотрел в поведении Захарина Е.В. действия, направленные на подрыв авторитета судебной власти и имеющие целью оказания давления на арбитражный суд при рассмотрении данного дела, в том числе подачей жалобы на действия судьи. Жалоба рассмотрена председателем Арбитражного суда Республики Мордовия и признана необоснованной.

Наряду с этим судом не учтено следующее.

Реализация закрепленного в статье 120 Конституции Российской Федерации принципа независимости судей предполагает выполнение ряда основополагающих условий, одним из которых является высокий авторитет судебной власти в обществе.

Неуважение к суду является обобщенным понятием, обозначающим различные действия (бездействия), направленные на умаление авторитета судебной власти, и может выражаться в действиях, связанных с оскорблением суда, конкретного судьи, в невыполнении законных требований и распоряжений судей при осуществлении ими полномочий, в необоснованном отказе в предоставлении имеющихся у участников процесса документов и др.

Специальная норма, предусматривающая ответственность в виде штрафа за проявление неуважения к арбитражному суду лицами, участвующими в деле, и иными лицами, присутствующими в зале судебного заседания, установлена частью 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная мера является основным средством реагирования арбитражных судов на правонарушения, посягающие на авторитет судебной власти.

К понятию «проявление неуважения к суду» следует относить  следующие действия: заявление лицом, участвующим в деле, неоднократных отводов суду по одним и тем же основаниям в недопустимо оскорбительной форме; неоднократная подача необоснованных жалоб на действия судьи, рассматривающего дела; игнорирование истцом судебного процесса, в том числе неявка в судебные заседания; непредставление документов; неполучение направляемых ему по указанному в заявлении адресу копии судебных актов; непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление; несвоевременное представление сторонами доказательств.

Проявление неуважения к суду как процессуальное правонарушение может выражаться лишь в совершении действия либо бездействия в судебном заседании в присутствии суда и (или) иных участников процессуальных правоотношений.

Судом первой инстанции не приведены конкретные действия представителя истца Захарина Е.В., которые позволили бы сделать вывод о проявлении с его стороны неуважения к суду. Материалы дела, в том числе протоколы судебных заседаний, судебные акты, не подтверждают предъявление к истцу и его представителю каких-либо требований, неоднократность неисполнения представителем истца этих требований суда (например, по представлению дополнительных доказательств), оскорбление суда в ходе судебного разбирательства данного спора либо совершение иных действий, свидетельствующих о неуважении к суду.

Направление жалобы на действия судьи не может быть расценено в качестве неуважения к суду, поскольку направление жалобы носило однократный характер и обусловлено правом на обжалование действий судьи, предусмотренным действующим законодательством.

Исходя из изложенного и учитывая отсутствие в судебном акте аргументированных  выводов относительно действий представителя истца Захарина Е.В., свидетельствующих о явном неуважении к суду, оснований для наложения на него судебного штрафа у суда не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда от 12.08.2014 подлежит отмене в части наложения судебного штрафа в размере 2500 руб. на гражданина Захарина Евгения Викторовича на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм процессуального права.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.08.2014 по делу  № А39-3318/2013 в части наложения судебного штрафа в размере 2500 руб. на гражданина Захарина Евгения Валентиновича отменить, апелляционную жалобу Захарина Евгения Валентиновича удовлетворить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.08.2014 по делу № А39-3318/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Секаева Равиля Фаиковича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова

Е.Н. Наумова