Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А38-2916/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доступа маломобильных групп населения, Учреждением заключены три государственных контракта от 03.06.2013 № 62, от 22.11.2013 № 126, от 08.07.2014 № 41. Объем и характер работ по контрактам № 62, 126, исполненным в 2013 году, по контракту № 41, подлежащему исполнению в 2014 году, определен Учреждением исходя из целевого назначения и размера доведенных ему лимитов бюджетных обязательств на 2013 год, 2014 год (в том числе с учетом выделения средств на капитальный ремонт, необходимый для завершения спорных работ, в 2014 году).

Напротив, органом бюджетного надзора не установлено и не доказано, что работы, сданные ООО «Маристрой» заявителю по актам от 17.09.2013, от 06.12.2013, не являлись необходимыми для устройства второго эвакуационного выхода и обеспечения доступа маломобильных групп населения в здании Отделения фонда, фактически не были выполнены или были предъявлены к оплате заказчику в завышенном размере. Достоверность сведений в актах от 17.09.2013, от 06.12.2013 о полном и надлежащем выполнении подрядчиком работ, предусмотренных государственными контрактами от 03.06.2013 № 62, от 22.11.2013 № 126, не опровергнута.

При этом, как правомерно указал суд, недостижение в 2013 году экономического результата в виде ввода в эксплуатацию второго эвакуационного выхода и обеспечению доступа маломобильных групп населения не свидетельствует о нарушении статьи 34 БК РФ, поскольку работы, направленные на данный результат, продолжаются в 2014 году в рамках государственного контракта от 08.07.2014 № 41 о проведении капитального ремонта. Так, согласно пункту 3.1 данного контракта выполнение работ по нему должно быть осуществлено с 14.07.2014 до 10.11.2014 включительно, то есть срок окончания работ на дату вынесения оспариваемого представления не истек. Следовательно, утверждение о том, что результат не достигнут, является преждевременным.

Ссылка Управления Финнадзора на то, что Учреждение в пределах выделенного на 2013 год финансирования могло заключить контракт на выполнение всех работ, требуемых для ввода в эксплуатацию второго эвакуационного выхода, обоснованно признана предположительной и не подтвержденной доказательствами. В частности, материалами дела подтверждается, что на выполнение работ по капитальному ремонту, без которых невозможно обустройство эвакуационного выхода, в 2014 году из бюджета ПФ РФ выделено 14 346 400 руб.; государственный контракт на капитальный ремонт заключен на сумму 11 708 929 руб., что существенно больше того финансирования, которым заявитель располагал в 2013 году                    (1 665 800 руб.). Возможность выполнить работы, охватываемые государственными контрактами от 03.06.2013 № 62, от 22.11.2013 № 126, от 08.07.2014 № 41, за меньшую сумму, чем предусмотрено в данных контрактах, орган бюджетного надзора не доказал.

При этих условиях является правильным вывод суда о незаконности вывода Управления Финнадзора о необеспечении заявителем результативности и эффективности использования средств в сумме                              1 026 046 руб., изложенного в пункте 2 представления.

Судом установлено, что в 2013 году между заявителем (заказчик) и ООО «Производственно-коммерческая фирма «КОНТУР» (подрядчик) заключены договоры на выполнение работ по монтажу пожарной и охранной сигнализации.

По договору от 22.05.2013 № 49 подрядчик обязался выполнить работы по монтажу охранной и пожарной сигнализации в боксе гаража административного здания Отделения фонда в соответствии с локальным сметным расчетом № 55/13. Общая стоимость работ составляет 30 000 руб.

Работы по монтажу охранно-пожарной сигнализации на указанную сумму приняты заказчиком по акту от 10.06.2013 № 55/13. При этом, как отражено на стр. 91 акта проверки, первоначальная стоимость основного средства (системы охранно-пожарной сигнализации), созданного по договору от 22.05.2013 № 49, не сформирована. Сумма расходов на выполнение работ по монтажу в полном объеме отнесена на счет 1.401.20 «Расходы текущего финансового года».

По договору от 23.12.2013 № 150 подрядчик обязался выполнить работы по монтажу пожарной и охранной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в гараже заказчика в соответствии с локальной сметой № 188/13. Общая стоимость работ составляет 89 677 руб. 06 коп. Работы по монтажу охранно-пожарной сигнализации на сумму 89 677 руб. 06 коп. приняты заказчиком по акту от 26.12.2013 № 188/13. Основное средство (охранно-пожарная сигнализация) поставлено на учет Учреждения с первоначальной стоимостью 89 677 руб. 06 коп., что подтверждается инвентарной карточкой от 30.12.2013.

По мнению органа бюджетного надзора, заявителем допущено искажение данных баланса за 2013 год по строке 010 «Основные средства» в части завышения на 58 821 руб. 86 коп. стоимости основного средства, созданного по договору от 23.12.2013 № 150, поскольку в составе стоимости объекта могло учитываться только оборудование (извещатели пожарные, устройства сигнально-пусковые пожарные, станции пожарной сигнализации, извещатели охранные, устройства приемно-контрольные охранные и сигнально пусковые) на сумму 30 855 руб. 20 коп., но не затраты по его монтажу и установке.

В соответствии с пунктом 38 Инструкции № 157н материальные объекты имущества, независимо от их стоимости, со сроком полезного использования более 12 месяцев, предназначенные для неоднократного или постоянного использования на праве оперативного управления в процессе деятельности Учреждения при выполнении им работ, оказании услуг, осуществлении государственных полномочий (функций) либо для управленческих нужд учреждения, находящиеся в эксплуатации, запасе, на консервации, сданные в аренду, полученные в лизинг (сублизинг), принимаются к учету в качестве основных средств.

Объектом основных средств является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно-сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы. Инвентарным объектом основных средств является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями, отдельный конструктивно обособленный предмет, обособленный комплекс конструктивно-сочлененных предметов (пункты 41, 45 Инструкции № 157н).

В целях определения первоначальной стоимости объекта основного средства при его приобретении за плату, сооружении и (или) изготовлении фактические вложения учреждения формируются с учетом сумм НДС, предъявленных учреждению поставщиками (подрядчиками, исполнителями), кроме приобретения, сооружения и (или) изготовления объекта в рамках деятельности учреждения, облагаемой НДС, если иное не предусмотрено налоговым законодательством, включая, в том числе: суммы, уплачиваемые организациям за осуществление работ, осуществляемых в целях создания объекта основного средства по договору строительного подряда и иным договорам; суммы фактических затрат, связанных с созданием, производством и (или) изготовлением объекта основного средства; израсходованные учреждением материалы, оплата труда и начисления на выплаты по оплате труда, услуги сторонних организаций (соисполнителей, подрядчиков (субподрядчиков)); иные затраты, непосредственно связанные с приобретением, сооружением и (или) изготовлением объекта основного средства, включая содержание дирекции строящегося объекта и технический (строительный) надзор (пункт 47 Инструкции № 157н).

На основании изложенных положений подпунктом 4.5 пункта 4 раздела V Учетной политики по исполнению бюджета ПФ РФ, утвержденной постановлением Правления ПФР от 14.12.2011 № 376п (в редакции постановления Правления ПФР от 20.12.2012 № 353п), предусмотрено, что принятие к бюджетному учету сети (ЛВС, СКС, КСПД и т.д.) по результатам исполненного государственного контракта, предметом которого являлось создание сети, приобретение оборудования для создания сети и выполнение монтажных работ, осуществляется по стоимости такой сети, включая все расходы, связанные с ее созданием, в том числе стоимость активного оборудования, пассивного оборудования (короба, провода, розетки и т.п.), стоимость монтажных работ, оборудования и пуско-наладочных работ сети, в виде отдельного инвентарного объекта основных средств.

Как установил суд и подтверждается материалами дела, первоначальная стоимость объекта основных средств (пожарной и охранной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) в сумме 89 677 руб. 06 коп. сформирована заявителем исходя из затрат, связанных с приобретением выполненных подрядчиком работ по монтажу (созданию) данного объекта. Размер указанных затрат подтвержден договором от 23.12.2013 № 150, локальной сметой № 188/13, справкой о стоимости работ от 26.12.2013 № 188/13, актом о приемке выполненных работ от 26.12.2013 № 188/13 и Управлением Финнадзора доказательно не опровергнут.

Не соответствующим материалам дела и бухгалтерским правилам о порядке учета основных средств признано судом утверждение органа бюджетного надзора о том, что объектом основного средства можно считать только оборудование на сумму 30 855 руб. 20 коп. без учета иных затрат на его монтаж (установку), определенных сметой и договором с подрядчиком. Ссылка на то, что созданные по договору № 150 пожарная и органная сигнализация; система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре представляют собой два разных объекта основных средств, могут использоваться раздельно, имеют разные сроки полезного использования, документально не подтверждена. Из содержания договора, сметы, справки о стоимости работ, акта выполненных работ не следует, что подрядчиком было создано и передано заказчику два инвентарных объекта.

Таким образом, действия заявителя по постановке на учет объекта основных средств (охранно-пожарной сигнализации) с первоначальной стоимостью 89 677 руб. 06 коп. осуществлены правомерно. Указанный объект основных средств введен в эксплуатацию по акту от 27.12.2013                  № 206, числится в составе имущества Учреждения, используется им как единый имущественный комплекс. Амортизационные отчисления правомерно начислены по нему исходя из стоимости основного средства                  89 677 руб. 06 коп. Данные баланса за 2013 год об указанном основном средстве соответствуют реальным обстоятельствам, достоверны и не противоречат требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного суд обоснованно признал указанные в пункте 6 представления выводы о завышении в балансе стоимости основных средств на 58 821 руб. 86 коп. (89 677,06 - 30 855,2) неправомерными.

В соответствии со статьей 264.1 БК РФ бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и не финансовых активов и обязательств, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства. Единая методология и стандарты бюджетного учета и бюджетной отчетности устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с положениями Кодекса.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2010 № 191н «Об утверждении Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации от 03.02.2011 № 19693) в составе баланса (форма 0503130) формируется справка о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах, которая составляется на основании показателей по учету имущества и обязательств, отраженных в том числе по забалансовому счету 26 «Имущество, переданное в безвозмездное пользование» (коды строк 260 - 266).

Показатели отражаются в справке в составе баланса (форма 0503130) в разрезе показателей на начало года (графа 4) и конец отчетного периода (графа 5) (пункт 20 Инструкции № 191н).

В ходе проверки органом бюджетного надзора установлено, что в справке о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах, составляемой в составе баланса за 2013 год и относящейся к бюджетной отчетности, Учреждением по состоянию на 01.01.2014 не учтены и не отражены объекты основных средств на общую сумму 8 018 719 руб.                   44 коп., принадлежащие на праве оперативного управления Отделению фонда и переданные им территориальным органам ПФ РФ в Республике Марий Эл.

По мнению Управления Финнадзора, данное имущество подлежит отражению на забалансовом счете 26 «Имущество, переданное в безвозмездное пользование».

Напротив, заявитель считает, что у него не было обязанности по отражению переданного подчиненным пенсионным органам имущества на забалансовом счете 26 «Имущество, переданное в безвозмездное пользование», поскольку акты приема-передачи не составлялись, разрешения ПФ РФ и органа по управлению государственным имуществом на осуществление передачи получено не было.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что по бюджетному учету на балансе Отделения фонда по состоянию на 01.01.2014 числятся основные средства (оборудование) в количестве 12 штук на общую сумму 8 018 719 руб. 44 коп., которых в наличии у заявителя не имеется, поскольку они переданы другим юридическим лицам (УПФР в Моркинском районе, УПФР в Советском районе, УПФР в Звениговском районе, УПФР в Паранъгинском районе, УПФР в г. Козъмодемьянске, УПФР в Горномарийском районе, УПФР в г. Йошкар-Оле, УПФР в Мари-Турекском районе, УПФР в Медведевском районе).

Для учета принадлежащего бюджетному учреждению имущества, переданного из его владения во владение и пользование другим лицам, предусмотрен забалансовый счет 26 «Имущество, переданное в безвозмездное пользование».

На основании пункта 383 Инструкции № 157н данный счет предназначен для учета имущества, переданного Учреждением в безвозмездное пользование, в целях обеспечения надлежащего контроля за его сохранностью, целевым использованием и движением.

Как правомерно указал суд, не отразив на указанном счете и во входящей в состав баланса справке, относящейся к бюджетной отчетности, сведения об имуществе, переданном во владение и пользование других юридических лиц, Отделение фонда нарушило требования по обеспечению контроля за сохранностью, целевым использованием и движением закрепленных за ним основных средств; исказило бюджетную отчетность, что правомерно квалифицировано органом бюджетного надзора как нарушение требований статьи 264.1 БК РФ, Инструкции № 157н.

При этом судом признана несостоятельной позиция Учреждения о том, что оформление передачи имущества не актом приема-передачи, как это предусмотрено пунктом 383 Инструкции № 157н, а накладными на внутреннее перемещение, требованиями-накладными, освобождает его от необходимости ведения учета по забалансовому счету 26 и составления справки к бухгалтерскому балансу.

В данном случае обязанность по ведению обособленного учета