Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу n А54-1357/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Пунктом 2 ст. 9 упомянутого Закона определено, что первичные документы должны содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

Таким образом, условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Следовательно, в данном случае судом должна быть оценена реальность понесенных налогоплательщиком затрат, а также наличие у налогоплательщика подтверждающих затраты первичных документов, оформленных в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм Кодекса следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из содержания пункта 1 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

 Из материалов дела следует и судом установлено, что ОАО «Рязанский радиозавод» приобрело у ООО «Метавтоснаб» металлическую ленту марки 08Ю 2ОСВ 0,7*190.

В подтверждение совершения указанной финансово-хозяйственной операции Общество представило в налоговый орган для проверки и в материалы дела: счета от 12.01.2006 №8, от 06.02.2006 №40, от 20.02.2006 №58, от 28.02.2006 №66, от 27.03.2006 №105; счета-фактуры от 26.01.2006 №73, от 01.02.2006 №102, от 16.02.2006 №166, от 16.03.2006 №323, от 06.04.2006 №461, от 13.04.2006 №505; товарные накладные от 26.01.2006 №73, от 01.02.2006 №102, от 16.02.2006 №166, от 16.03.2006 №323, от 06.04.2006 №461, от 13.04.2006 №505.

В период с ноября 2006 года по июль 2007 года ОАО «Рязанский радиозавод» приобретало у ООО «Вилайн» запасные части к оборудованию: гидростанцию марки Г-4617, смазочную станцию, насос рассольный 2KSE25 MICO, ШВП станка ЗЛ 722. Ось Х, пневмораспределитель У-7124.

В подтверждение совершения указанных финансово-хозяйственных операций Общество представило в налоговый орган для проверки и в материалы дела счета: от 09.11.2006 №0035, от 02.02.2007 №А12, от 19.02.2007 №76, от 22.03.2007 №82, от 04.05.2007 №118, от 06.05.2007 №122; счета-фактуры от 01.12.2006 №0042, от 05.03.2007 №44, от 28.03.2007 №82, от 12.04.2007 №102, от 22.05.2007 №126, от 28.05.2007 №132, от 17.07.2007 №148; товарные накладные  от 01.12.2006 №0042, от 05.03.2007 №44, от 28.03.2007 №82, от 12.04.2007 №102, от 22.05.2007 №126, от 28.05.2007 №132, от 17.07.2007 №148.

В период с апреля 2006 года по сентябрь 2007 года ОАО «Рязанский радиозавод» приобретало у ООО «Лантея» комплектующие изделия: мачты телескопические, муфту генератора, микротелефон и др.

В подтверждение совершения указанных финансово-хозяйственных операций Общество представило в налоговый орган для проверки и в материалы дела счета: от 17.05.2007 №100, от 13.02.2006 №35, от 08.01.2007 б/н, от 23.01.2007 №8, от 03.05.2007 №86, от 05.09.2007 №175; счета-фактуры: от 04.04.2006 №38, от 27.07.2006 №87, от 25.04.2007 №63, от 21.05.2007 №79, от 04.06.2007 №81, от 12.07.2007 №118, от 18.09.2007 №171; товарные накладные: от 04.04.2006 №42, от 27.07.2006 №86, от 25.04.2007 №62, от 21.05.2007 №78, от 04.06.2007 №80, от 12.07.2007 №117, от 18.09.2007 №169.

У ООО «Меридиан» ОАО «Рязанский радиозавод» были приобретены транзисторные матрицы 1HT251.

В подтверждение совершения указанной финансово-хозяйственной операции Общество представило в налоговый орган для проверки и в материалы дела счета: от 21.07.2006 №219, от 31.07.2006 №241; счета-фактуры от 11.08.2006 №219, от 24.08.2006 №241; товарные накладные от 11.08.2006 №219, от 24.08.2006 №241.

Судом установлено, что представленные ОАО «Рязанский радиозавод» первичные учетные документы (в том числе и счета-фактуры, выставленные в адрес Общества его контрагентами ООО «Метавтоснаб», ООО «Вилайн», ООО «Лантея», ООО «Меридиан») соответствуют положениям статей 247, 252, 169, 171 и 172 НК РФ, а также требованиям статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» для учета соответствующих затрат в составе расходов, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль базу, и для применения налоговых вычетов по НДС в оспариваемых суммах.

Оплата приобретенных Обществом у ООО «Метавтоснаб»,              ООО «Вилайн», ООО «Лантея», ООО «Меридиан» товаров осуществлена путем перечисления денежных средств на расчетные банковские счета данных юридических лиц. Приобретенные ОАО «Рязанский радиозавод» товара использованы Обществом в производственной деятельности.

Реальность хозяйственных операций налогоплательщика с вышеуказанными контрагентами подтверждена материалами дела и налоговым органом не опровергнута надлежащими доказательствами.

ООО «Метавтоснаб», ООО «Вилайн», ООО «Лантея»,                       ООО «Меридиан» зарегистрированы в установленном законом порядке, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц и состоят на налоговом учете.

Довод Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области в обоснование неправомерности применения ОАО «Рязанский радиозавод» налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО «Метавтоснаб», ООО «Вилайн», ООО «Лантея»,     ООО «Меридиан», а также в обоснование неправомерности включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат, связанных с оплатой контрагентам товара, о том, что установить местонахождение указанных организаций не представляется возможным, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство само по себе, вне связи с другими обстоятельствами дела,  не может служить объективным признаком недобросовестности налогоплательщика и направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

Довод Инспекции о том, что последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлены: ООО «Метавтоснаб» - за второй квартал 2006 года, ООО «Вилайн» - за 2 квартал 2006 года (нулевая), ООО «Лантея» - за август 2007 года, ООО «Меридиан» - 20.12.2006, обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку ответственность за надлежащее оформление и отражение операций в бухгалтерской и налоговой отчетности несет организация, осуществляющая установленный вид деятельности. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ, а также в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 25.07.2001 №138-О, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, означающая, что, пока налоговый орган не докажет обратное, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности.

В рассматриваемом случае Межрайонная ИФНС России №2 по Рязанской области не представила доказательств, которые бы с бесспорностью свидетельствовали о том, что ОАО «Рязанский радиозавод»  при выборе поставщиков не проявило должной осмотрительности и осторожности, либо о том, что в действиях Общества имеются признаки недобросовестности и направленности его деятельности на получение необоснованной налоговой выгоды.

Доказательств, которые бы в совокупности свидетельствовали о согласованности действий ОАО «Рязанский радиозавод» с контрагентами: ООО «Метавтоснаб», ООО «Вилайн», ООО «Лантея», ООО «Меридиан» Инспекцией также не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области от 29.12.2009 №12-05/6175 дсп в части доначисления Обществу налога на прибыль в сумме 541 290, 93 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 373 774, 65 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафов по данным налогам.

Основанием для доначисления ОАО «Рязанский радиозавод» налога на имущество в сумме 2 380,57 руб., начисления пени за несвоевременную его уплату в размере 370 руб., а также для применения  штрафных санкций по    п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество в размере 476,11 руб. послужил вывод Инспекции о занижении Обществом в 2007 году среднегодовой стоимости имущества вследствие неправомерного невключения в первоначальную стоимость оборудования – координатного лазерного комплекса