Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу n А54-1357/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а
получении у МУП «РМПТС» проекта усиления
фундамента котельной в осях А-Е.1-4 на
основании договора подряда от 15.05.2006.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ОАО «Рязанский радиозавод» не представлено допустимых в силу ст. 68 АПК РФ доказательств того, что спорные выплаты в пользу физических лиц произведены Обществом за счет чистой прибыли. Довод ОАО «Рязанский радиозавод» в обоснование своей позиции о том, что указанные выплаты в пользу штатных работников не подлежат включению в налоговую базу по единому социальному налогу в силу п. 21 ст. 270 НК РФ, так как они не являлись выплатами по трудовым, коллективным договорам, не предусмотрены законодательством о труде, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку действительно согласно п. 21 ст. 270 НК РФ они не подлежат учету в целях исчисления единого социального налога, но они, как указано выше, подлежат включению в налоговую базу по единому социальному налогу в силу п. 1 ст. 236 НК и пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ. Ссылка Общества на то, что расходы на оплату работ, выразившихся в оказании помощи при разработке и получении у МУП «РМПТС» проекта усиления фундамента котельной, выполненных Мальновым В.В., не являющимся сотрудником организации, не подлежат включению в состав расходов в силу п. 1 ст. 252 НК РФ как экономически необоснованные, поскольку указанный проект ввиду финансовых затруднений не был использован Обществом, является несостоятельной, поскольку указанные расходы п. 2 ст. 255 НК РФ безусловно отнесены к расходам на оплату труда, уменьшающим налогооблагаемую прибыль. Положения п. 1 ст. 252 НК РФ учитываются в отношении расходов, конкретно не поименованных в главе 25 НК РФ в перечнях расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, которые не являются исчерпывающими. С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии у Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области правовых оснований для доначисления ОАО «Рязанский радиозавод» единого социального налога в сумме 72 499,45 руб., начисления пени за несвоевременную уплату единого социального налога в размере 30 719,75 руб. и для применения штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога в сумме 13 594, 82 руб. является неправомерным. При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения требований ОАО «Рязанский радиозавод» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области от 29.12.2009 №12-05/6175 дсп в части доначисления ОАО «Рязанский радиозавод» единого социального налога в сумме 72 499, 45 руб., начисления пени за несвоевременную уплату единого социального налога в размере 30 719, 75 руб. и применения штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога в размере 13 594, 82 руб. подлежит отмене, а в удовлетворении требований Общества в указанной части следует отказать. Руководствуясь п. 2 ст. 269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.05.2010 по делу №А54-1357/2010 в части удовлетворения требований ОАО «Рязанский радиозавод» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области от 29.12.2009 №12-05/6175 дсп в части доначисления ОАО «Рязанский радиозавод» единого социального налога в сумме 72 499, 45 руб., начисления пени за несвоевременную уплату единого социального налога в размере 30 719,75 руб., применения штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога в размере 13 594, 82 руб. отменить. В удовлетворении требований ОАО «Рязанский радиозавод» в указанной части отказать. В остальной обжалуемой части решение суда оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок. Председательствующий Н.В.Еремичева Судьи: А.Г.Дорошкова Е.Н.Тимашкова Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу n А09-2666/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|