Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу n А68-9349/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

--

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

05 августа 2011 года

Дело №А68-9349/2010 

            Дата объявления резолютивной части  постановления  29 июля 2011 года

            Дата изготовления постановления в полном объеме 05 августа 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Токаревой М.В.,

судей                                     Сентюриной И.Г., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 20АП-3194/2011, 20АП-3196/2011) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Тульской области и общества с ограниченной ответственностью Коммерческого предприятия «Торговая база»  на решение Арбитражного суда Тульской области от 27 мая 2011 года по делу №А68-9349/2010  (судья Тажеева Л.Д.), принятое по иску Семеновой Марии Александровны (г.Тула, ул.Максимовского, д.11 кв. 202) Лившиц Веры Васильевны (г.Тула, ул.Сойфера, д.9 кв. 80), Филипповой Светланы Григорьевны Тульская область, Ленинский район, п.Прилепы, ул.Молодежная, д.13 кв. 2) к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому предприятию «Торговая база» (ОГРН 1037101132640, г.Тула, ул.Оборонная, д.32), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Тульской области (ОГРН 1077104002095, г.Тула, Красноармейский пр-кт д.48 корп.2), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ТоргИнвест», г.Тула, Рябикина Татьяна Андреевна, г.Тула, Пономарева Татьяна Ивановна, г.Тула,  Соколова Елена Викторовна, г.Тула, Одиноков Владимир Иванович, г.Тула, Сидорова Татьяна Петровна, г.Тула, о признании решения внеочередного общего собрания ООО Коммерческое предприятие «Торговая база» от 24.06.2010  недействительным, обязании налогового органа внести изменения в ЕГРЮЛ об исключении записи об участнике ООО «ТоргИнвест», 

при участии в судебном заседании (до перерыва): 

истицы Семеновой М.А., паспорт; Маркиной Л.В., представителя, доверенность от 05.07.2011, Матураевой Е.В., представителя, доверенность № 71-01/308949 от 02.12.10;

истицы Лившиц В.В., паспорт; Матураевой Е.В., представителя, доверенность №71-01/308950 от 02.12.10; истицы Филипповой С.Г., паспорт;

от ответчиков: от ООО «Торговая база»: Юрчиковой Ю.В., директора, протокол № 6 от 15.03.2011; Фирсова А.В., представителя, доверенность от 23.06.2011; от МИФНС №10 по Тульской области: Денисенко Н.В., представителя, доверенность №03-06/00046 от 11.01.2011;

третьего лица Соколовой Е.В., паспорт; третьего лица ООО «ТоргИнвест»: Матвеевой Ж.В., директора, протокол №1 от 24.11.2010; от иных третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

при участии в судебном заседании (после перерыва): 

истицы Семеновой М.А., паспорт; Маркиной Л.В., представителя, доверенность от 05.07.2011, Матураевой Е.В., представителя, доверенность №71-01/308949 от 02.12.2010;

истицы Лившиц В.В., паспорт;  Матураевой Е.В., представителя, доверенность №71-01/308950 от 02.12.2010; истицы Филипповой С.Г., паспорт;

от ответчиков: от ООО «Торговая база»: Юрчиковой Ю.В., директора, протокол №6 от 15.03.2011; Фирсова А.В., представителя, доверенность от 23.06.2011; от МИФНС № 10: Денисенко Н.В., представителя, доверенность №03-06/00046 от 11.01.2011;

от третьих лиц: Соколовой Е.В., паспорт; Пономаревой Т.И., паспорт; Рябикиной Т.Н., паспорт;  Одинокова В.И., паспорт; Сидоровой Т.П., паспорт; от ООО «ТоргИнвест»: Матвеевой Ж.В., директора, протокол № 1 от 24.11.2010,

установил:

Семенова Мария Александровна (далее – Семенова М.А.) и Лившиц Вера Васильевна (далее – Лившиц В.В.) обратились в Арбитражный суд Тульской области к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому предприятию «Торговая база» (далее – ООО КП «Торговая база»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Тульской области (далее - МРИ ФНС России №10 по Тульской области) с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников              ООО КП «Торговая база» от 24.06.2010 и обязании налогового органа внести изменения в ЕГРЮЛ, исключив из него запись об участнике –                             ООО «ТоргИнвест».

В последующем в дело в качестве соистца с аналогичными требованиями вступила Филиппова Светлана Григорьевна (далее - Филиппова С.Г.).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены:  общество с ограниченной ответственностью «ТоргИнвест» (далее - ООО «ТоргИнвест»), г.Тула,  а также участники ООО КП «Торговая база» Рябикина Татьяна Андреевна (далее - Рябикина Т.Н.), г.Тула, Пономарева Татьяна Ивановна (далее - Пономарева Т.И.), г.Тула, Соколова Елена Викторовна (далее - Соколова Е.В.), Одиноков Владимир Иванович (далее - Одиноков В.И.), Сидорова Татьяна Петровна (далее - Сидорова Т.П.).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.05.2011 (судья Тажеева Л.Д.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительными решения внеочередного общего собрания участников                    ООО КП «Торговая база» от 24.06.2010 и обязал МРИ ФНС России №10 по Тульской области внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО КП «Торговая база», исключив из него запись об ООО «ТоргИнвест» как об участнике ООО КП «Торговая база». При этом суд взыскал с ООО КП «Торговая база» в пользу Семеновой М.А. судебные расходы в сумме 48 082 руб. 90 коп., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., расходы на производство экспертиз в сумме 42 082 руб. 90 коп., а с МРИ ФНС России №10 по Тульской области в пользу Семеновой М.А. судебные расходы в сумме                     44 282 руб. 90 коп., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 200 руб., расходы на производство экспертиз в сумме 42 082 руб. 90 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, МРИ ФНС России №10 по Тульской области обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части распределения судебных расходов и принять по делу новый судебный акт об отказе в возмещении судебных расходов за счет налогового органа.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что истцами не заявлялись требования о признании недействительными ненормативно-правовых актов налогового органа №11847-а, №11848-а от 23.07.2010, принятых на основании недействительного решения общего собрания ООО КП «Торговая база» от 24.06.2010. Указывает, что исковые требования об обязании налогового органа исключить запись в ЕГРЮЛ об участнике ООО «ТоргИнвест» не носят самостоятельный характер и не связаны с виновными действиями последнего. Отмечает, что налоговый орган не является надлежащим ответчиком по требованию о признании недействительными решений общего собрания                          ООО КП «Торговая база» от 24.06.2010, поэтому возложение на него обязанности возместить Семеновой М.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 200 руб. и расходы на производство экспертиз в сумме 42 082 руб. 90 коп. является неправомерным.

ООО КП «Торговая база» также не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит применить срок исковой давности на обжалование решения общего собрания ООО КП «Торговая база» от 24.06.2010, отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что истцы были уведомлены о проведении 24.06.2010 внеочередного общего собрания участников, зарегистрировались перед его открытием и проголосовали за принятие решений, указанных в протоколе. Указывает, что протоколы от 24.06.2010, листы регистрации и письмо директору ООО КП «Торговая база»,  представленные ответчиком в обоснование своих возражений, являются подлинными, о чем свидетельствуют заключения независимых экспертов. Считает, что решения общего собрания участников от 15.06.2010 не могут быть признаны обязательными для дальнейшего исполнения, поскольку в протоколе указано лишь о намерении участников принять в состав участников общества третье лицо. По его мнению, у суда отсутствуют полномочия по проверке экономической обоснованности принимаемых участниками общества решений, поэтому суд, указывая об этом, вышел за пределы заявленных требований. Настаивает на том, что истцы и третьи лица с намерением изменить принятое 24.06.2010 решение, воспользовались листками нетрудоспособности как основанием для обращения в суд, а значит, их объяснения не могут являться допустимыми доказательствами. Не согласен с выводом суда о том, что 24.06.2010 на собрании были приняты иные решения, нежели указанные в протоколе внеочередного общего собрания участников. Полагает, что истцами пропущен установленный пунктом 4 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» срок исковой давности, о чем заявлялось в суде первой инстанции представителем ответчика - Фирсовым А.В. 

Истцы представили письменные возражения на апелляционную жалобу ООО КП «Торговая база», изложенные в отзыве. Полагая законным и обоснованным  принятый судебный акт, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 21.07.2011 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 29.07.2011. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для частичной отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с уставом ООО КП «Торговая база», утвержденным протоколом общего собрания участников от 18.02.2010, участниками общества являлись: Соколова Е.В., Семенова М.А. Пономарева Т.И. с долями по 12,5 % уставного капитала, Сидорова Т.П., Филиппова С.Г., Рябикина Т.А., Лившиц В.В., Одиноков В.И. с долями по 12,4 % уставного капитала и Маркина Л.В. с долей в размере 0,5 % уставного капитала (т.1, л.д. 35-37).

24.06.2010 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО КП «Торговая база» со следующей повесткой дня: 1. Об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица о внесении дополнительного вклада и принятии его в общество; 2. Об утверждении новой редакции устава ООО КП «Торговая база».

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников ООО КП «Торговая база» №2 от 24.06.2010 на собрании единогласно были приняты следующие решения: избрать председателем собрания Соколовой Е.В., принять ООО «ТоргИнвест» в участники ООО КП «Торговая база» с дополнительным вкладом в размере 60 031 руб. 25 коп. и определить его долю в размере 85% уставного капитала, увеличить уставный капитал ООО КП «Торговая база» на сумму дополнительного вклада ООО «ТоргИнвест» до 70 625 руб., распределить доли участников в уставном капитале общества в следующей пропорции: ООО «ТоргИнвест» - 85 %, Маркина Л.В. - 0,84 %, Соколова Е.В., Семенова М.А. Пономарева Т.И., Сидорова Т.П., Филиппова С.Г., Рябикина Т.А., Лившиц В.В., Одиноков В.И. по 1,77 % (т.1. л.д. 81).

По второму вопросу повестки дня в протоколе отражено предложение Семеновой М.А. об утверждении новой редакции устава общества. Однако о результатах голосования участников по данному вопросу в протоколе сведений не содержится.

Указанный протокол подписан председателем собрания Соколовой Е.В. и секретарем собрания Семеновой М.А.

На основании протокола внеочередного общего собрания участников               ООО КП «Торговая база» №2 от 24.06.2010  утверждена новая редакция устава общества, согласно которой уставный капитал ООО КП «Торговая база» составляет 70 625 руб. и распределяется между участниками следующим образом: ООО «ТоргИнвест» - 85 % уставного капитала, Маркина Л.В. – 0,84 %, Соколова Е.В., Семенова М.А. Пономарева Т.И., Сидорова Т.П., Филиппова С.Г., Рябикина Т.А., Лившиц В.В., Одиноков В.И. - по 1,77 %; Шабуева А.З. – 42,5 % (т.1, л.д. 38-41).

Кроме того, на основании указанного решения МРИ ФНС России №10 по Тульской области 27.07.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества.

В результате увеличения уставного капитала ООО КП «Торговая база» за счет дополнительного вклада третьего лица - ООО «ТоргИнвест» и принятия последнего в состав участников общества размер принадлежащих истцам долей в уставном капитале общества уменьшился до 1,77 % у каждого.

Ссылаясь на то, что указанные решения нарушают права и законные интересы истцов как участников общества и повлекли фактическое уменьшение их долей в уставном капитале общества, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд области пришел к выводу о доказанности истцами факта нарушения положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при проведении собрания 24.06.2010 и принятии решения налогового органа от 27.07.2010, удовлетворил заявленные исковые требования.

Проверив в порядке апелляционного производства правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Возможность судебной защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав гарантируется статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также предусмотрена статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, согласно последней норме, нарушенные гражданские права подлежат защите в суде способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Перечень указанных способов не является исчерпывающим. Конкретный способ защиты нарушенного права может быть  установлен и в иных  законодательных актах.

Одним из таких законов, устанавливающих  возможный способ защиты нарушенного права,