Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу n А54-5847/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по мнению Инспекции, в совокупности с вышеуказанными обстоятельствами свидетельствует о непроявлении  ОАО «Скопинский молочный комбинат» при выборе ООО «Ариана» в качестве контрагента должной осмотрительности и осторожности.

Рассматривая заявленные требования в указанной части и удовлетворяя их, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Пунктом 2 статьи 9 упомянутого Закона определено, что первичные документы должны содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

Таким образом, условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Следовательно, в данном случае судом должна быть оценена реальность понесенных налогоплательщиком затрат, а также наличие у налогоплательщика подтверждающих затраты первичных документов, оформленных в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм Кодекса следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из содержания пункта 1 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением   (п. 11 вышеназванного постановления).

Из материалов дела следует и судом установлено, что в проверяемый период ОАО «Скопинский молочный комбинат» осуществляло производство молочной продукции, а также занималось розничной торговлей в неспециализированных магазинах. Кроме того, Обществом был заключен ряд государственных контрактов на поставку молочной продукции, в частности, с ФСБ России (государственный контракт от 28.03.2007 №(кн.138)),  с СВПУ береговой охраны ФСБ России (государственный контракт от 02.07.2007 №95), с Федеральным государственным учреждением «Управление Тихоокеанского флота» (государственный контракт от 05.04.2007 №57).

В целях осуществления своей непосредственной деятельности, а также в целях исполнения условий вышеперечисленных контрактов                      ОАО «Скопинский молочный комбинат» закупало сливки 40% у               ООО «Ариана».

В подтверждение реальности финансово-хозяйственных операций с ООО «Ариана» ОАО «Скопинский молочный комбинат» представило в налоговый орган для проверки и в материалы дела выставленные в адрес Общества указанным контрагентом счета-фактуры и товарные накладные от 01.07.2007 №1001, от 10.07.2007 №1019, от 18.07.2007 №1030, от 19.07.2007 №1035, от 23.07.2007 №1040, от 26.07.2007 №1051, от 28.07.2007 №1064, от 01.08.2007 №1079, от 01.08.2007 №1080, от 20.09.2007 №1120, приходные ордера от 28.07.2007 №1064, от 26.07.2007 №1051, от 19.07.2007 №1035, от 10.07.2007 №1019, от 01.07.2007 №1001, от 01.08.2007 №1080, от 01.08.2007 №1079, от 20.09.2007 №1120, требования-накладные от 31.07.2007 №378, от 31.08.2007 №428, от 30.09.2007 №74, журналы-отчеты о выработке и движении готовой продукции и отходов за июль, август и сентябрь 2007 года.

Судом установлено, что в выставленных ООО «Ариана» в адрес      ОАО «Скопинский молочный комбинат» счетах-фактурах указан адрес государственной регистрации контрагента, что позволяет его идентифицировать, а также объект сделки, ее количественное и суммовое выражение, сумма НДС выделена отдельной строкой.

Все товарные накладные, поступившие от ООО «Ариана», соответствуют унифицированной форме NТОРГ-12 и также позволяют достоверно установить факт поставки товара, его цену, его количество.

Таким образом, представленные ОАО «Скопинский молочный комбинат» по финансово-хозяйственным операциям с ООО «Ариана» первичные учетные документы соответствуют требованиям статей 247, 252, 169, 171 и 172 НК РФ, а также статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» для учета соответствующих затрат в составе расходов, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль налоговую базу, и для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в оспариваемых суммах.

Оплата в адрес ООО «Ариана» приобретенной продукции произведена ОАО «Скопинский молочный комбинат» в безналичном порядке.

Факт оплаты подтверждается представленными Обществом в налоговый орган для проверки и в материалы дела платежными поручениями от 31.07.2007 №321, от 03.08.2007 №323, от 17.09.2007 №387, от 24.09.2007 №402, от 28.09.2007 №409, от 15.10.2007 №432, от 26.10.2007 №440, от 05.12.2007 №510, от 29.02.2008 №63, от 24.09.2007 №401, от 17.07.2008 №297, от 17.07.2008 №298 и налоговым органом не оспаривается.

Факт принятия ОАО «Скопинский молочный комбинат» к учету закупленных у ООО «Ариана» сливок 40%    также подтверждается материалами дела.

Впоследствии сливки 40% были использованы Обществом в переработке сырья. Полученную в результате такой переработки готовую продукцию (масло сливочное) ОАО «Скопинский молочный комбинат» в целях получения экономической выгоды  реализовывало, в том числе путем осуществления поставок молочной продукции в рамках государственных контрактов, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами (т. 1, л.д. 59-100).

На момент совершения сделок с ОАО «Скопинский молочный комбинат» ООО «Ариана» было зарегистрировано в установленном законом порядке, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц и состояло на налоговом учете.

Осуществив регистрацию ООО «Ариана» в качестве юридического лица и поставив его на государственный учет, органы федеральной налоговой службы фактически признали право данной организации заключать сделки, иметь определенные законом права и нести обязанности.

 Тот факт, что в течение 2007-2008 годов ООО «Ариана» осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, подтверждается также выпиской ОАО «Национальный космический банк» о движении денежных средств по расчетному счету организации (т.4, л.д. 4-224).

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ вышеуказанные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что реальность финансово-хозяйственных операций ОАО «Скопинский молочный комбинат» с  ООО «Ариана» подтверждена материалами дела. Каких-либо доказательств в опровержение данного вывода суда  Инспекция в материалы дела не представила.

Доводы Межрайонной ИФНС России №5 по Рязанской области о том, что ООО «Ариана» не располагается по юридическому адресу, за организацией не зарегистрировано основных и транспортных средств, численность сотрудников общества в проверяемый период составляла 1 человек, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства сами по себе, вне связи с другими обстоятельствами дела,  не могут служить объективным признаком недобросовестности налогоплательщика и направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

 При этом суд апелляционной инстанции  отмечает, что отсутствие у ООО «Ариана» персонала, основных и транспортных средств не препятствовало контрагенту полноценно осуществлять свою деятельность, поскольку в целях исполнения своих обязательств по сделкам с                  ОАО «Скопинский молочный комбинат» организация могла привлекать третьих лиц. Доказательств, опровергающих данное утверждение, Инспекцией в материалы дела не представлено.

Довод Межрайонной ИФНС России №5 по Рязанской