Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу n А54-764/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тула                                                                                                     Дело №А54-764/2011

08 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                        Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                        Полынкиной Н.А., Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврухиной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Транс-сервис» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 мая 2011 года по делу №А54-764/2011 (судья Грачев В.И.), принятое

по заявлению ООО «Транс-сервис» (ОГРН 1066234036219, ИНН 6234028884)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (ОГРН 1046209032539, ИНН 1046209032539)

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Амелин Г.Н. – директор (приказ от 29.05.2006), Киреев В.Д. -представитель (доверенность от 16.01.2011 б/н),

от ответчика: Евстафьева С.Е. – старший госналогинспектор (доверенность от 31.08.2011 №03-11/22147), Алферова С.С. – старший специалист 2 разряда юротдела (доверенность от 11.08.2011 №03-11/20347),  

 

УСТАНОВИЛ:

         общество с ограниченной ответственностью «Транс-сервис» (далее – налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный  суд Рязанской области с  заявлением  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.12.2010 № 12-05/41487 дсп.

        Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

        Не согласившись с судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

        Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной  налоговой  службы №2 по Рязанской области с марта по ноябрь 2010 года провела выездную налоговую проверку хозяйственной деятельности ООО «Транс-сервис» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01 января 2007 года по 31 марта 2010 года. При проверке были обнаружены следующие налоговые правонарушения: 

- Обществом завышены размеры налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость в 2007 году на сумму 431 239,63 руб. и в 2008 году на сумму 1 556 308,02 руб. по хозяйственным операциям, связанным с приобретением работ по ремонту тепловозов и  агрегатов к ним,  а  также по приобретению товарно-материальных ценностей у ООО «ТК Грейс», ООО «Глейд», ООО «СбытТоргСервис» (г.Москва) и у ООО «Авангард» (г.Рязань);

- Обществом неосновательно включены расходы в расчет налогооблагаемой прибыли в 2007 году на сумму 2 570 351,98 руб. и в 2008 году на сумму 8 102 501,64 руб. по хозяйственным операциям, связанным с приобретением работ по ремонту  тепловозов и агрегатов к ним, а также по приобретению товарно-материальных  ценностей у ООО «ТК Грейс», ООО «Глейд», ООО «СбытТоргСервис» (г. Москва) и у ООО «Авангард» (г.Рязань).

Отмеченные  правонарушения  отражены  в  акте  выездной  налоговой  проверки от 07 декабря 2010 года № 12-05/38644 дсп и приложениях к нему.

Решением Инспекции от 30.12.2010 №12-05/41487дсп Обществу были начислены налог на прибыль в сумме 2 561 484,89 руб., пени в сумме 574 449,79 руб. за  несвоевременную уплату  данного налога и штрафные санкции  в сумме  508406,64 руб. за неуплату налога в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ, а также  налог  на  добавленную стоимость в сумме 1 768 592,36 руб., пени в сумме 488 119,46 руб. за несвоевременную уплату данного налога и штрафные санкции в сумме 282 023,12 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Помимо этого пунктом 3.1 решения налогоплательщику было предписано уменьшить предъявленный  к возмещению из бюджета  в  завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 218 955,29 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, полагая, что им нарушаются его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

         В соответствии с п.п.1 и 6 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

         Согласно п.1 ст.172 НК России налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

Из положений ст.171, ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по НДС возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть оплачены, поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса РФ.

Статьей 169 НК РФ счет-фактура определен как документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

Требования, предъявляемые к счету-фактуре, установлены п.5 и п.6 названной статьи. При этом в п.п.5,6 ст.169 НК России указаны обязательные для счета-фактуры реквизиты, в частности, порядковый номер и дата выписки счета-фактуры, наименование, адрес и ИНН налогоплательщика и получателя, грузоотправителя и грузополучателя, подписи руководителя и главного бухгалтера.

Счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут являться основанием для возмещения покупателю сумм налога на добавленную стоимость (п.2 ст.169 НК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2001 №138-О, в Определении от 08.04.2004 №169-О, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость может являться недобросовестность налогоплательщика, в том числе в отношениях с поставщиками.

Представляемые плательщиком документы не только по форме должны отвечать установленным требованиям, но и содержать достоверную информацию. Следовательно, возмещение налогоплательщиком налога на добавленную стоимость предполагает реальное осуществление сделок с реальными товарами.

Согласно ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организации является прибыль, полученная налогоплательщиком. 

В силу ст.248 НК РФ к доходам в целях налогообложения налогом на прибыль относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

В соответствии с п.п.1,2 ст.249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Согласно п.1 ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на  сумму произведенных расходов  (за исключением расходов, указанных  в ст.270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме (ст.252 НК РФ). Под  документально подтвержденными расходами понимаются затраты,  подтвержденные документами, оформленными в соответствии с  законодательством Российской Федерации. Налоговое законодательство содержит открытый перечень расходов. 

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены  для осуществления  деятельности,  направленной на получение дохода (ст.252  НК РФ). Таким образом, для признания расходов при уплате налога на прибыль имеет  значение также цель понесенных затрат. 

Статья 252 Налогового кодекса РФ разрешает подтверждать расходы  любыми документами, которые оформлены в соответствии с законодательством  Российской Федерации.

Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными.

По смыслу приведенных норм для применения вычетов по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований, обязанность представления документов, подтверждающих налоговые вычеты и произведенные расходы, лежит на налогоплательщике. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в подтверждение произведенных расходов, уменьшающих полученные доходы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия, в данном случае реализацию права на учет расходов при определении налоговой базы.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 №138-О возмещение из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.

         В сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и в случае, если установлена недобросовестность налогоплательщика, ему может быть отказано в защите его прав, в том числе права на возмещение налога.

         Как следует из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 №169-О и от 04.11.2004 №324-О, о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению   конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Комментируя определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 №169-О, Высший Арбитражный Суд РФ в письме от 11.11.2004 №С5-7/уз-1355 указал, что при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих НДС к возмещению, необходимо выявлять в поведении налогоплательщика признаки недобросовестности.

Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

Согласно оспариваемому решению основанием для доначисления Обществу налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о завышении размера налоговых вычетов при исчислении налога