Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2011 по делу n А09-820/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тула                                                                                                   Дело №А09-820/2011

26 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                      Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                      Полынкиной Н.А., Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврухиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России №1 по Брянской области (регистрационный номер 20АП-3453/2011) на решение Арбитражного суда Брянской области от 24 мая 2011 года по делу  №А09-820/2011 (судья Гоманюк Н.С.), принятое

по заявлению ООО «МАК» (Брянская область, г. Новозыбков, ул. Комсомольская, д.109, ОГРН 1023201536753)

к МИФНС России №1 по Брянской области (Брянская область, г.Клинцы, ул. Гагарина, д. 57),

третье лицо: Управление ФНС России по Брянской области,

о признании недействительным решения  ИФНС от 14.10. 2010 №720,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Мачульский Н.В. – директор, Гончарова Е.В. – юрисконсульт (доверенность от 10.03.2011 №18/1);

от ответчика: Арсеньева Н.В. – начальник юридического отдела (доверенность от 13.01.2011 №02-01/000318),

от третьего лица: Буцева Ж.В. – главный специалист-эксперт правового отдела УФНС России по Брянской области (доверенность от 04.08.2011);

УСТАНОВИЛ:

         дело рассмотрено после перерыва, объявленного 01.09.2011.        

         Общество  с  ограниченной  ответственностью  «МАК»  (далее  –  ООО  «МАК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы №1 по Брянской области (далее – налоговый  орган, Инспекция) от 14.10.2010 №720 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению по сделкам, совершенным в октябре 2007 года.

        В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление ФНС России по Брянской области.

        Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2011 требование заявителя удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

        Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.04.2010 ООО «Мак» подало в   Межрайонную ИФНС России №1  по Брянской  области  налоговую декларацию  по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года. В декларации    налогоплательщиком была заявлена сумма реализации, подлежащая   налогообложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов, в    размере 15 043 540 руб. Также сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая  возмещению  из бюджета,  в размере 2 707 320 руб. 

Решением от 14.10.2010 №19647 налоговый орган отказал в применении ставки  0% по реализованной продукции и применении налоговых вычетов. Данным   решением ООО «Мак» привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122  НК РФ   в виде  взыскания 51 руб. штрафа. Также Обществу было предложено уплатить     недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 517 руб.  (налог за аренду). 

Решением от 14.10.2010 №720 налоговый орган отказал Обществу в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению по сделкам, связанным с приобретением яблок и реализацией изготовленного сока в октябре 2007 года.

Налогоплательщик обратился в УФНС по Брянской области с апелляционной жалобой, которая оставлена Управлением без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа от 14.10.2010 №720, полагая, что им нарушаются его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

         Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал действия налогового органа неправомерными.

         Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, 172 и 176 НК РФ.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм следует, что для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факты приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и принятия их на учет. У покупателя должны быть надлежащим образом оформленные счета-фактуры, выписанные поставщиком, с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как установлено статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в пункте 2 статьи 9 данного закона обязательные реквизиты, в том числе наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, и личные подписи указанных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 указанного закона перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Следовательно, при решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов учитываются достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных документов.

Таким образом, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно ст.176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Согласно оспариваемому решению №19647  основанием для отказа Обществу в применении налоговой ставки 0% послужил вывод налогового органа о недоказанности истцом факта доставки, переработки  яблок, отгрузки сока покупателю, неправомерность оплаты  яблок по указанию поставщика третьим  лицам,  отсутствие  доказательств утилизации отходов производства. 

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором №05 от  02.08.2007, заключенным между ООО «Мак» и ООО  Милена  Торг», Обществом в октябре 2007 года были приобретены яблоки свежие в количестве  2 635 269 кг по следующим счетам-фактурам: №282 от 01.10.2007, №297 от 08.10.2007, №324 от 18.10.2007, №304 от 12.10.2007, №349 от 23.10.2007 на общую сумму 17 569 338 руб.  43 коп., в том числе НДС -  2 680 068 руб. 38 коп. По условиям поставки  транспортные расходы  оплачивает  продавец.

По  данным  бухгалтерского учета  приобретенные яблоки  ООО  «Мак»  были  переработаны в сок яблочный прямого отжима, свежеизготовленный для  промышленной  переработки.

Данный сок на общую сумму 15 043 540 руб. согласно контракту купли-продажи от 01.08.2007 №03 и от 01.10.2007 № 05 был реализован  на  экспорт в   Республику  Беларусь индивидуальному предпринимателю Вегере Анатолию Трофимовичу.  Данное обстоятельство  подтверждено также решениями Хозяйственного суда  республики Беларусь, имеющимися в материалах дела.

Транспортировку по договору международной перевозки груза от 01.09.2007 осуществляли автомашины, принадлежащие ЧТУП «Мак»  Республика  Беларусь,  и  автомашина, арендованная  по договору  аренды от 01.08.2007  ИП Вегерой А.Т. у  ООО «Мак». 

Собрав в 1 квартале 2010 года пакет документов, необходимый для применения 0% ставки по НДС для продукции, реализованной на  экспорт  в Беларусь, ООО «МАК» обратилось в Инспекцию с налоговой декларацией,  в  которой  было указано  следующее:

Раздел 1:  Сумма  налога,  подлежащая возмещению  из  бюджета, по  данным  налогоплательщика  в  сумме  2  707 320 руб., 

По строке 210 «Всего исчислено  НДС» - 517  руб.,  в  том  числе: реализация    товаров  (работ, услуг),  а  также   передача