Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу n А68-1473/11. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

участка, площадью 421 кв.м, в соответствии с согласованным проектом границ под обустройство магазина (т.2, л.д.152).

Согласно п. 1 ст. 53 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления от от 11.10.2004 №1671) отказ лица от осуществления принадлежащего ему права на земельный участок (подача заявления об отказе) не влечет за собой прекращение соответствующего права.

Из содержания п. 3 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при отказе лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 №576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю», действовавшему на момент принятия названного постановления, Министерство имущественных отношений Российской Федерации было уполномочено на осуществление от имени Российской Федерации юридических действий по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в случае прекращения прав, в частности государственных унитарных предприятий, на земельные участки.

В силу пункта 5 Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, утвержденных указанным постановлением Правительства Российской Федерации, в случае прекращения прав органа государственной власти, органа местного самоуправления, граждан и юридических лиц на незастроенные земельные участки, а также в случае их отказа от права постоянного (бессрочного) пользования такими земельными участками уполномоченные на распоряжение земельными участками органы уведомляют о таких случаях: Министерство имущественных отношений Российской Федерации (его территориальные органы) - в отношении земельных участков, которые были предоставлены органу государственной власти Российской Федерации (территориальному органу федерального органа исполнительной власти), а также государственному учреждению, государственному унитарному предприятию, другой некоммерческой организации, созданным органами государственной власти Российской Федерации; уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации - в отношении земельных участков, которые были предоставлены органу государственной власти субъекта Российской Федерации, а также государственному учреждению, государственному унитарному предприятию, другой некоммерческой организации, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В уведомлении указываются сведения о правовом режиме земельного участка. К уведомлению прилагается кадастровая карта (план) земельного участка.

Министерство имущественных отношений Российской Федерации (его территориальные органы) на основании представленных федеральными органами исполнительной власти вариантов использования таких земельных участков формирует предложение о предоставлении указанных в абзаце втором настоящего пункта земельных участков для федеральных нужд, а уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации - о предоставлении указанных в абзаце третьем настоящего пункта земельных участков для нужд субъекта Российской Федерации.

Уполномоченные на распоряжение земельными участками органы могут предоставлять незастроенные земельные участки исключительно в соответствии с решением Министерства имущественных отношений Российской Федерации (его территориальных органов) или уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Указанное решение направляется в уполномоченные на распоряжение земельными участками органы в 2-месячный срок со дня получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта.

 С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при поступлении в адрес администрации города Тулы заявления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком администрация должна была уведомить об этом ТУ Росимущества по Тульской области.

Однако доказательств, подтверждающих соблюдение администрацией города Тулы указанного порядка, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что отказ ГУП «КБП» от спорного земельного участка подписан неуполномоченным лицом - заместителем начальника ГУП «КБП» - директора филиала «ЦКИБ СОО» Зеленко В.К.

Как видно, Положение о филиале ГУП «КБП» - ЦКИБ СОО (т.3, л.д.29-33), а также доверенность от 05.11.2003 №04/02-Д/юр (т.3, л.д.80) не содержит полномочий директора филиала на распоряжение имуществом ГУП «КБП».

Более того, согласно п. 4.2 устава ГУП «КБП» предприятие не вправе распоряжаться недвижимым имуществом без согласия Госкомимущества России или его территориального органа. 

Кроме того, пунктом 2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи принудительного прекращения прав постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, ГУП «КБП» надлежащим образом от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком в добровольном порядке не отказывалось, доказательств принудительного изъятия данного земельного участка в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление главы администрации от 11.10.2004 №1671 противоречит положениям ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку основания для его принятия отсутствовали, и следовательно, право постоянного (бессрочного) пользования ГУП «КБП» на спорный земельный участок не было прекращено в установленном законом порядке.

При этом вывод суда области об отсутствии оснований для применения к постановлению главы города Тулы от 11.10.2004 №1671 положений абз.12 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочным, поскольку основан на неверном толковании положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод суда области о необходимости применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного абз. 5 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, также является несостоятельным, поскольку выбор способа защиты нарушенного права, в силу п.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит истцу.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что администрация города Тулы не являлась представителем собственника спорного земельного участка, в связи с чем не обладала полномочиями по его распоряжению, судебная коллегия приходит к выводу о том, что все последующие действия, произведенные с данным земельным участком, а именно изменение границ земельного участка с кадастровым номером 71:30:04 01 09:0012, площадью 15 031 кв.м, расположенного по адресу: г.Тула, Красноармейский проспект, д.17, и предоставление ООО «Альфа-Виктория» земельного участка, площадью 421 кв.м, не соответствуют закону. 

Довод ООО «Альфа-Виктория» о пропуске истцом срока исковой давности по обжалованию постановления главы города Тулы №1671 от 11.10.2004 во внимание не принимается.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Между тем истцом требование о признании недействительным постановления главы города Тулы №1671 от 11.10.2004 не заявлялось.

Указанное постановление лишь в силу абз. 12 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется судом, поскольку оно противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу абз. 1 и 2 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного постановлением администрации Тульской области от 21.01.2008 № 34, департамент имущественных и земельных отношений Тульской области  является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в собственности Тульской области, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле в пределах полномочий, установленных федеральными законами, законами Тульской области, постановлениями администрации Тульской области, а также координирующим в случаях, установленных федеральными законами, законами Тульской области, постановлениями губернатора и администрации Тульской области, деятельность в этой сфере иных органов исполнительной власти Тульской области.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии у департамента имущественных и земельных отношений Тульской области полномочий на распоряжение спорным земельным участком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, судебная коллегия приходит к выводу, что решение департамента имущественных и земельных отношений Тульской области от 01.12.2009 № 1054 «О предоставлении ООО «Альфа-Виктория» в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г.Тула, Советский район, Красноармейский проспект, д.17а» (т.2, л.д.115-116) не соответствует положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По этим же основаниям суд апелляционной инстанций приходит к выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка от 08.12.2009, заключенный со стороны продавца департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области, в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной сделкой).

В соответствии с п.1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

При применении последствий недействительности сделки стороны должны возвратиться в то имущественное положение, которое имело место до исполнения этой сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 и 3 п. 52 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как видно, по договору купли-продажи земельного участка от 08.12.2009 департамент имущественных и земельных отношений передал ООО «Альфа-Виктория» земельный участок с кадастровым номером 71:30040109:36, общей площадью 421 кв. м, расположенный по адресу: г. Тула, Красноармейский проспект, д. 17а.

В свою очередь, за указанный земельный участок ООО «Альфа-Виктория» перечислило Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области денежные средства в сумме 260 736 руб. 25 коп., что подтверждается представленным в суд апелляционной инстанции платежным поручением №129 от 09.12.2009.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка от 08.12.2009 является ничтожной сделкой, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости приведения сторон по сделке в первоначальное положение, обязав их возвратить друг другу полученное по данному договору, а именно: министерству имущестенных и земельных отношений Тульской области (правопреемнику департамента имущественных и земельных отношений Тульской области) - возвратить ООО «Альфа-Виктория» денежные средства в сумме 260 736 руб. 25 коп., а ООО «Альфа-Виктория» - освободить земельный участок с кадастровым номером 71:30040109:36, общей площадью 421 кв. м, расположенный по адресу: г.Тула, Красноармейский проспект, д. 17а, путем сноса нежилого здания (кафе) общей площадью 561,8 кв.м и передать указанный земельный участок по акту министерству имущественных и земельных отношений Тульской области.

Требование истца о признании зарегистрированного права собственности ООО «Альфа-Виктория» на нежилое здание (кафе), общей площадью 561,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Тула, Красноармейский проспект, дом 17 а, отсутствующим обоснованно оставлено судом области без удовлетворения в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном