Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу n А62-2071/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

02 ноября 2011 года

                                                    Дело № А62-2071/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Полынкиной Н.А.,

судей                                  Стахановой В.Н., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А.,

при участии:  

от ИП Уланкина Михаила Николаевича (Смоленская обл., г. Ельня, ул. Митрофаненкова, д. 23, ОГРН 304670404900022, ИНН 670600010883): Уланкин М.Н. – индивидуальный предприниматель, свидетельство серия 67 №001748902 от 02.02.2009, паспорт, Дергачева Л.В. – представитель по доверенности от 22.03.2011, паспорт,

от администрации муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области (ОГРН 1026700536543, ИНН 6706000691, Смоленская обл., г. Ельня): Телезуева О.Е. – главный специалист юридического сектора по доверенности от 17.01.2011, паспорт,

от муниципального унитарного предприятия «Рембыттехника» (Смоленская обл., г. Ельня): Телезуева О.Е. – представитель по доверенности от 05.05.2011, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Уланкина М.Н. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27 июля 2011 года по делу    № А62-2071/2011 (судья Алмаев Р.Н.),

установил:

индивидуальный предприниматель Уланкин Михаил Николаевич (далее – ИП Уланкин М.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к администрации муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области (далее – администрация), с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального унитарного предприятия «Рембыттехника» (далее – МУП «Рембыттехника»), о признании недействительным отказа администрации, содержащегося в письме №519 от 11.03.2011, в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Ельня, ул. Первомайская,          д. 18, обязании администрации совершить все действия, предусмотренные Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», необходимые и достаточные для реализации преимущественного права на приобретение на праве собственности арендуемого помещения, общей площадью 37,7 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Ельня,                              ул. Первомайская, д. 18 (с учетом уточнения).

Принятым по делу решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.07.2011 (с учетом определения об исправлении опечатки) заявленные требования оставлены без удовлетворения. Кроме того, решением ИП Уланкину М.Н. из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 800 рублей, уплаченная по чеку-ордеру Сбербанка РФ от 26.04.2011.

Не согласившись с решением, ИП Уланкин М.Н. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности спорного помещения муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 27.07.2011 прове­рены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции установлены предусмотренные ст. 270 АПК РФ основания для его отмены в части отказа предпринимателю в удовлетворении его требований.

Как следует из материалов дела, ИП Уланкин М.Н. в соответствии с заключенными с администрацией МО «Ельнинский район» Смоленской области договорами аренды от 29.12.2006 №6, от 29.12.2007 №8, от 11.01.2009 №5, от 11.01.2010 №2, от 25.01.2011 №5 арендовал нежилое помещение (гараж), общей площадью 37,7 кв.м, расположенное по адресу: Смоленская область, г. Ельня,                              ул. Первомайская, д. 18, используя его под склад.

ИП Уланкин М.Н. 15.06.2009 и повторно 04.03.2011 обратился в администрацию с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения, занимаемого складом и расположенного по указанному адресу.

Администрация в письме от 11.03.2011 №519 отказала предпринимателю в принятии решения о приватизации вышеуказанного помещения в связи с тем, что помещение, расположенное по адресу: Смоленская область г. Ельня,                        ул. Первомайская д. 18, находится с 2000 года и по настоящее время на праве хозяйственного ведения у муниципального унитарного предприятия «Рембыттехника». В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ, муниципальное унитарное предприятие, которое приняло решение о совершении сделки, направленной на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения, с согласия собственника муниципального имущества направляет арендатору предложение о заключении договора купли-продажи и проект договора. Решения по отчуждению недвижимого имущества МУП «Рембыттехника» не принимало. Кроме того, помещение гаража согласно техническому паспорту БТИ является единым комплексом, то есть пристроено к основному зданию. В помещении гаража проходят трубы газового отопления, обеспечивающие подачу тепла в основное здание МУП «Рембыттехника». Кроме того, испрашиваемое помещение не включено в перечень имущества, которое подлежит приватизации в 2011 году. 

Предприниматель, полагая, что отказ администрации, изложенный в письме   от 11.03.2011 № 519, противоречит положениям Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ, обратился в суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что МУП «Рембыттехника» предоставлено спорное помещение (гараж) в полное хозяйственное ведение на основании учредительного договора от 12.09.1994 и договора о передаче имущества от 14.09.1994, в связи с чем возможность реализации заявителем - арендатором права преимущественного выкупа зависит от принятия решения о совершении сделки по отчуждению тем лицом, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, то есть МУП «Рембыттехника», которое такого решения не принимало.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом Арбитражного суда Смоленской области, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что действие (бездействие) может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: если оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми  актами органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Федерального закона №131-ФЗ порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Частью 3 статьи 2 Федерального закона №178-ФЗ от 21.12.2001 «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлено, что приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 3 Федерального закона №178-ФЗ особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона №159-ФЗ от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  РФ» орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривают в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов, соответствующих установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, на приобретение арендуемого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона №159-ФЗ в течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «О приватизации государственного муниципального имущества», уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее - предложение), а также проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества и договоров о его залоге.

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона №159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона №159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства с 1 января 2009 по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель соответствует требованиям, установленным статьей 3 Федерального закона №159-ФЗ. Задолженность по арендной плате у заявителя отсутствует, что также не отрицалось администрацией.

Предприниматель в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона №159-ФЗ обратился к администрации с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения.

Администрация, отказывая в приватизации испрашиваемого помещения, указала, что оно с 2000 года и по настоящее время находится на праве хозяйственного ведения у муниципального унитарного предприятия «Рембыттехника».

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Ельнинского района №264 от 14.09.1994 зарегистрировано муниципальное предприятие бытового обслуживания населения «Рембыттехника», регистрационный №184. Согласно п. 1.2. Устава учредителем названного предприятия является Комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике Ельнинского района. В соответствии с п. 1.3. предприятие, на дату учреждения Устава, наделяется комитетом по управлению имуществом за счет средств муниципальной собственности уставным фондом в размере 25 435 тыс. рублей.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и экономике и муниципальным предприятием бытового обслуживания населения «Рембыттехника» 14 сентября 1994 года заключен договор о передаче имущества в полное хозяйственное ведение, согласно которому основные средства, в сумме 25 435 663 руб., в том числе здание и гараж, переданы