Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу n А62-2071/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела, между ИП Уланкиным М.Н. (заказчик) и ИП Дергачевой Л.В. (исполнитель) заключены два договора на оказание юридических услуг от 11.04.2011 и от 01.08.2011.

Согласно договору от 11.04.2011 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по подготовке искового заявления о признании недействительным отказа в реализации преимущественного права и об обязании совершить действия, предусмотренные Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ для реализации преимущественного права приобретения арендуемого нежилого помещения индивидуальным предпринимателем.

В рамках договора от 11.04.2011 исполнитель обязуется:

изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

подготовить и направить письма, запросы и претензии, необходимые для повышения эффективности рассмотрения заявления в суде;

подготовить заявление в Арбитражный суд Смоленской области и осуществить представительство интересов заказчика в арбитражном суде.

Вознаграждение по указанному договору определено сторонами в размере 20 000 руб.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 01.08.2011 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по подготовке апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области и представительство в суде апелляционной инстанции.

В рамках договора от 01.08.2011 исполнитель обязуется:

изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

подготовить апелляционную жалобу и осуществить представительство интересов заказчика в Двадцатом арбитражном апелляционном суде.

Вознаграждение по указанному договору определено сторонами в размере 20 000 руб.

Оплата по вышеуказанным договорам подтверждается представленными в материалы дела расписками на сумму 20 000 руб. каждая от 12.04.2011 и от 03.08.2011.

Факт исполнения между заказчиком и исполнителем условий договора подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Оценив с позиции ст. 71 АПК РФ объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, достигнутый для «клиента» результат, а также с учетом сложившейся практики по рассматриваемой категории дел, суд апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенных разъяснений, приходит к выводу о взыскании с администрации судебных расходов в размере 20 000 руб., в том числе 12 000 рублей по первой инстанции и 8 000 рублей по апелляционной инстанции, поскольку данная сумма является разумной и достаточной.

ИП Уланкиным М.Н. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по заявлению в сумме 200 руб. Кроме того, предпринимателем уплачена госпошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 100 руб.

С учетом удовлетворения заявленных требований с ответчика – администрации муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по заявлению в сумме 200 руб., а также по апелляционной жалобе в сумме 100 руб., всего – 300 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27 июля 2011 года по делу № А62-2071/2011 в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным отказа администрации муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области, содержащегося в письме №519 от 11.03.2011, в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения, расположенного по адресу: Смоленская область,                    г. Ельня, ул. Первомайская,  д. 18, отменить.

Заявленные индивидуальным предпринимателем Уланкиным Михаилом Николаевичем требования удовлетворить.

Признать недействительным отказ администрации муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области в реализации преимущественного права индивидуального предпринимателя Уланкина Михаила Николаевича на выкуп арендуемого нежилого помещения общей площадью 37,7 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Ельня, ул. Первомайская,  д. 18, содержащегося в письме администрации №519 от 11.03.2011.

Обязать администрацию муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области совершить действия, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Взыскать с администрации муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области в пользу индивидуального предпринимателя Уланкина Михаила Николаевича 20 300 руб. в возмещение судебных расходов.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В порядке ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          Н.А. Полынкина

Судьи                                                                                                       В.Н. Стаханова

                                                                                                                  О.Г. Тучкова