Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу n А62-4865/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

При этом действующее в спорный период законодательство прямо указывает на то, что право собственности на земельный участок возникает (и приобретателю выдается соответствующее свидетельство) только при наличии договора купли-продажи, вместе с тем договор купли-продажи спорного земельного участка отсутствует, поэтому право собственности на спорный земельный участок у Головневой Л.И. не возникло.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что государственный земельный кадастр не обеспечил наличие необходимых сведений и документов о правовом режиме земли до 1994 года и после, поскольку указанные обстоятельства не влияют на обоснованность заявленных исковых требований, а также на сведения о постановке земельного участка на кадастровый учет 27.03.2007, которые внесены в кадастровое дело уполномоченным органом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец использует заявленные исковые требования для ухода от ответственности по гражданскому делу № 2-7/11, рассматриваемому в Демидовском районном суде Смоленской области, по факту незаконного строительства газопровода на спорном земельном участке, умышленно не подавая встречного иска по своим правам, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку не имеет отношения к спору о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:05:0040401:132, площадью 16 800 кв.м, расположенный по адресу: Дубровская сельская администрация, в 80 метрах южнее развилки автодорог Демидов-Рудня – Ольша-Невель, 49 километр, отсутствующим.

Заявленные ответчиком ходатайства об истребовании из Кадастровой палаты Смоленской области сведений по кадастровому учету спорного земельного участка с 1994 года или с более раннего периода; об истребовании из налоговых органов информации по уплате налогов за спорный земельный участок до 1994 года, а также письменные пояснения по существу дела, представленные после проведения судебного заседания      (том 4, л.д. 26-28, 51-54, 91-96), суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения, поскольку они не были заявлены в суде первой инстанции, и заявитель не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в нарушение требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы изучены апелляционным судом, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя – Головневу Л.И. и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей (том 4, л.д. 30-31).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

 П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16 августа 2011 года по делу № А62-4865/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Головневой Людмилы Ивановны, г. Смоленск, – без удовлетворения.

Взыскать с Головневой Людмилы Ивановны (г. Смоленск) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Е.И. Можеева

Е.Н. Тимашкова