Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2012 по делу n А09-3266/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

использованием - для эксплуатации склада ГСМ и адресными ориентирами: Брянская обл., г.Брянск, Фокинский район, проезд Московский, уч. 81.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 (т.1 л.д. 52-58), а также постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2011 решение Арбитражного суда Брянской области от 21.04.2010 по делу № А09-4529/2009 оставлено без изменений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 31.01.2011 по делу № А09-8036/2009 (т.1, л.д. 59-65) по иску ЗАО «Райффайзенбанк»  признан недействительным договор о залоге недвижимого имущества (ипотеки) от 12.12.2008 № 022-2007/ДЗ, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Транскапиталбанк» (ЗАО) и ИП Дробиковой Р.А., в части ипотеки склада площадью 857,9 кв.м, расположенного по адресу: г.Брянск, Фокинский район, проезд Московский, д. 81.

Основаниями для признания договоров недействительными явились нарушения Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), в соответствии с которым последующая ипотека допускается, если она не запрещена предшествующими договорами об ипотеке того же имущества, действие которых не прекратилось к моменту последующего договора об ипотеке. Пунктом 3 статьи 43 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) предусмотрено право залогодержателя в случае, если имущество заложено с нарушением установленных договором или законом правил, требовать признания такой сделки недействительной.

В ходе рассмотрения указанных выше арбитражных дел было установлено, что между ОАО «ИМПЭКСБАНК», правопреемником  которого является ЗАО «Райффайзенбанк» (кредитором), и ИП Дробиковой Р.А. (заемщиком) были заключены генеральные соглашения  об условиях и порядке открытия кредитной линии от 15.08.2007 №КЛП-181-2007 и от 20.11.2007 №КЛП-235-2007.

Исполнение обязательств заемщика по указанным кредитным договорам было обеспечено договорами об ипотеке от 15.08.2007 № 59-2007 и от 20.11.2008 № 98-2007, предметом которых явилась передача ИП Дробиковой Р.А. принадлежащего ей на праве собственности (подтвержденного свидетельством о государственной регистрации права серии 32 АГ № 223382 от 29.06.2007) земельного участка общей площадью   7 730   кв.м   с   кадастровым   номером 32:28:04 15 05:0062 из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для эксплуатации склада горюче-смазочных материалов и адресными ориентирами: Брянская область, Фокинский район, проезд Московский, участок 81, в залог в целях обеспечения обязательств заемщика перед кредитором по вышеуказанным кредитным договорам.

УФРС по Брянской области 17.08.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана регистрационная запись в отношении объекта недвижимости №32-32-01/049/2007-327 об обременении указанного выше земельного участка, принадлежащего           Дробиковой Р.А. на праве собственности, залогом в пользу ОАО «ИМПЭКСБАНК».

В октябре 2007 года ИП Дробикова Р.А. оформила право собственности на склад ГСМ, расположенный на вышеуказанном земельном участке.

23.11.2007 УФРС по Брянской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись №32-32-01/065/2007-265 об обременении вышеуказанного земельного участка и одноэтажного склада ГСМ общей площадью 1422,3 кв.м, (инвентарный номер 1502/04 лит.Д), расположенного по адресу: г.Брянск, Фокинский район, проезд Московский, уч.81, принадлежащего ИП Дробиковой Р.А. на праве собственности, залогом в пользу ОАО «ИМПЭКСБАНК».

Впоследствии земельный участок общей площадью 7 730 кв.м с кадастровым номером 32:28:04 15 05:0062 из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для эксплуатации склада горюче-смазочных материалов и адресными ориентирами: Брянская область, Фокинский район, проезд Московский, участок 81, был преобразован его собственником -                             ИП Дробиковой Р.А. с согласия залогодержателя - ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Брянского филиала на три участка площадью: 2 710 кв.м, 2 712 кв.м и 2 308 кв.м.

12.11.2008 УФРС по Брянской области было выдано три свидетельства о праве собственности: на земельный участок  площадью 2 712 кв.м (запись регистрации № 32-32-01/051/2008-879), земельный участок площадью 2 308 кв.м. (запись регистрации № 32-32-01/051/2008-877) и земельный участок площадью           2 710 кв.м (запись регистрации № 32-32-01/051/2008-878).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № 32-АГ 360467 от 25.07.2008 за Дробиковой Р.А. было зарегистрировано право собственности на здание склада, общей площадью 857,9 кв.м, расположенного по адресу: Брянская обл., Фокинский район, проезд Московский, уч. 81.

При преобразовании земельного участка общей площадью 7730 кв.м с кадастровым номером 32:28:04 15 05:0062 из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации склада ГСМ и адресными ориентирами: Брянская обл., г. Брянск. Фокинский район, проезд Московский, уч. 81, на три участка площадью: 2710 кв.м, 2712 кв.м и 2308 кв.м - по вновь образованным объектам УФРС по Брянской области необходимо было погасить существующую запись об ипотеке и внести соответствующие  записи в новые разделы Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, открыть новые дела с новыми кадастровыми номерами.

Поскольку на момент внесения указанной записи сведения об ипотеке земельного участка такой площадью в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Брянского филиала отсутствовали, 12.12.2008 АКБ «Транскапиталбанк» был заключен договор залога, предметом которого явился земельный участок, обремененный залогом в пользу третьего лица.

По заявлению ЗАО «Райффайзенбанк» определением  Арбитражного суда Брянской области от 21.04.2011 по делу № А09-9410/2009 АКБ «Транскапиталбанк» исключено из реестра прав требований кредиторов ИП Дробиковой Р.А. (т.1, л.д.71-74). Основаниями для исключения АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) из реестра кредиторов явилось признание решениями Арбитражного суда Брянской области от 21.04.2010 по делу № А09-4529/2009 недействительным договора о залоге недвижимого имущества (ипотеки) от 12.12.2008 г. № 022-2007/ДЗ, заключенного между АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) в лице Брянского филиала, г. Брянск, и ИП Дробиковой Раисой Алексеевной, г.Брянск, в части передачи в залог земельного участка площадью 2 712 кв.м с кадастровым номером 32:28:04 15 05:84 из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для эксплуатации склада ГСМ и адресными ориентирами: Брянская обл., г.Брянск, Фокинский район, проезд Московский, уч. 81, и от 31.01.2011 г.;  и по делу № А09-8036/2009 и признании недействительным договора о залоге недвижимого имущества (ипотеки) от 12.12.2008 г. № 022-2007/ДЗ, заключенного между АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) в лице Брянского  филиала, г.Брянск, и ИП Дробиковой Раисой Алексеевной, г.Брянск, в части ипотеки склада площадью 857,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Брянск, Фокинский район, проезд Московский, д. 81.

АКБ «Транскапиталбанк» обратился в арбитражный суд с заявлением  о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей №32-32-01/049/2007-327, №32-32-01/065/2007-265 о регистрации ипотеки в пользу ОАО «ИМПЭКСБАНК» на земельный участок общей площадью 2 712 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования склада ГСМ, кадастровый номер 32:28:041505:84, расположенный по адресу: г. Брянск, Фокинский район, проезд Московский, уч.81.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.12.2009 по делу        № А09-10134/2009 (т.1, л.д. 32-33) признаны незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области, выразившиеся во внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей №32-32-01/049/2007-327, №32-32-01/065/2007-265 о регистрации ипотеки в пользу ОАО «ИМПЭКСБАНК» на земельный участок общей площадью 2 712 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования склада ГСМ, кадастровый номер 32:28:041505:84, расположенный по адресу: г. Брянск, Фокинский район, проезд Московский, уч.81. Решением суда было установлено, что записи об ипотеке на земельный участок, площадью 7730 кв.м в пользу ЗАО «Райффанзенбанк» за 2009 г. были внесены позднее регистрации и внесения записи об ипотеке в пользу АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) за 2008 г.

Решением суда от  17.12.2009 по делу №А09-10134/2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010, действия Управления Росреестра по внесению в ЕГРП регистрационных записей в пользу ЗАО «Райффайзенбанк»  были признаны незаконными.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 31.05.2010 по делу         № А09-2582/2010 (т.1, л.д. 49-51)  было удовлетворено заявление ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Брянский» об установлении факта наличия технической ошибки в виде невнесения Управлением Росреестра  по Брянской области в ЕГРП регистрационных записей №32-32-01/049/2007-327,                    №32-32-01/065/2007-265 на земельный участок площадью 2712 кв.м, кадастровый номер: 32:28:041505:84, расположенный по адресу: г. Брянск, Фокинский район, проезд Московский, д.81.

Полагая, что действиями работников УФРС по Брянской области был причинен имущественный вред, нарушены права и законные интересы АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО), который полагался на соответствующие регистрационные записи при заключении договора ипотеки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Таким образом, право на возмещение вреда, причиненных государством в лице его органов, является одним из конституционных принципов, реализация которого осуществляется при применении гражданско-правовых норм.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В предмет доказывания по делам указанной категории входят факт причинения убытков, причинная связь между незаконными действиями и наступившим вредом, факт нарушения права, размер убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, а также статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо (потерпевший), защищающее свои гражданские права путем возмещения убытков, причиненных органами государственной власти, должно доказать совершение органом или его должностным лицом противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, их размер, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и его последствиями. Истец также должен доказать, что он предпринял все возможные меры для предотвращения возникновения убытков и уменьшения их размера.

Как видно, факт наличия у АКБ «Транскапиталбанк» убытков, причиненных в результате невозможности исполнения обязательства по возврату полученного ООО «ВИД» кредита, подтверждается тем, что при действительности договора ипотеки АКБ «Транскапиталбанк» имел бы право на получение удовлетворения требования по неисполненному обязательству  посредством обращения взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге недвижимого имущества (ипотеки) от 12.12.2008 № 022-2008/ДЗ,  оценочной стоимостью 20 138 000 руб.

При заключении договора залога недвижимости (ипотеки) с                                ИП Дробиковой Р.А. истец вполне обоснованно полагался на данные, внесенные в Единый государственный реестр прав, поскольку в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Противоправное поведение  регистрирующего органа и причинно-следственная связь между убытками и противоправным поведением ответчиков