Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу n А23-1977/2011. Изменить решение

в деле отсутствуют.

Представленный истцом в материалы дела акт (т.1, л.д.26) таким доказательством признан быть не может, поскольку составлен непосредственно им самим в одностороннем порядке. Равно как не является таким доказательством и акт установки электрического счетчика (т.1, л.д.68), который не позволяет однозначно установить, в каком именно помещении он был установлен.

Само по себе указание истца о неправомерном занятии ответчиком соседнего с арендуемым помещения и его захламления в отсутствии доказательств данным фактам недостаточно для того, чтобы считать такой факт доказанным. Тем более, что истец не доказал, каким образом ответчик имел свободный доступ к помещению с отдельным входом. 

Недоказанность обстоятельств, на которые сослалось ООО «Пульсар» в обоснование иска, повлекла за собой правомерный отказ судом области в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает необходимым изменить решение суда первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с учетом уточненных исковых требований составляет  9 415 руб. 72 коп.

         С учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований государственная пошлина по иску в сумме 4 075 руб. 12 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 5 340 руб. 60 коп. относится на истца.

  Излишне уплаченная истцом государственная пошлина по иску в сумме 490 руб. 45 коп. (9 906 руб. 17 коп. - 9 415 руб. 72 коп.) обоснованно возвращена судом первой инстанции ООО «Пульсар» из федерального бюджета.

         Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в силу ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 рублей и относится на стороны следующем размере:  на ответчика – в сумме 865 руб. 60 коп., на истца – 1 134 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 04 октября 2011 года по делу № А23-1977/2011 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фавор» (ОГРН 1094028002650, г.Калуга, ул.Огарева, д.5, оф.11) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пульсар» (ОГРН 1064028003874, г.Калуга, ул.Социалистическая, д.11)  118 164 руб. 35 коп. задолженности, 20 660 руб. 64 коп. неустойки и 4 940 руб. 72 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. 

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

          Судьи

М.В. Каструба

И.Г. Сентюрина