Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу n А09-3075/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в сумме 9 785 руб.;

- землеустроительных работ в сумме 196920 руб. (из расчета 120 рублей за гектар, всего 1641 гектар);

- гонорара исполнителя за оказанные услуги в размере 20 % от фактически понесенных затрат.

Согласно п. 1.3. договора в случае заключения  сторонами договора аренды земли сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения Дубровского района на срок 49 лет заказчик производит оплату услуг исполнителя путем зачтения фактически понесенных затрат в счет арендной платы по договору аренды земельных участков на 49 лет.

В состав земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения общей площадью 1641 га, расположенных на территории Дубровского района, находящихся в границах поселений и хозяйств, указанных в п. 1.1. договора на оказание юридического сопровождения по оформлению земель сельскохозяйственного назначения № 003 от 25.06.2008, входили спорные вышеуказанные земельные участки.

Во исполнение условий  договора № 003 от 25.06.2008 ООО «Брянск-Агро» выполнило работы по оказанию юридического сопровождения по оформлению земель сельскохозяйственного назначения.

По расчету ООО «Брянск-Агро», в связи с выполнением вышеуказанных работ им  были понесены расходы в сумме 2 035 369 руб. 85 коп., в том числе 145 754 руб. 57 коп. сумма расходов к зачету по арендной плате, 753 486 руб. 48 коп. пени и 1 136 128 руб. 80 коп. убытки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что истцом земельные участки были переданы в состоянии, непригодном для их целевого использования, и им не были приняты к зачету расходы ответчика по межеванию и оформлению земельных участков, ООО «Брянск-Агро» обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Принимая решение в части удовлетворения первоначальных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности наличия у ответчика задолженности по арендным платежам.

Кроме этого, учитывая, что ответчик  не вносил арендные платежи, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также судом области удовлетворено требование комитета о расторжении договоров аренды в связи с грубым  нарушением ООО «Брянск-Агро» условий по внесению арендной платы.

Принимая решение в части встречных исковых требований, суд области пришел к выводу о том, что договор № 003 от 25.06.2008 в силу       ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой. При этом суд области указал на доказанность несения ООО «Брянск-Агро» расходов по межеванию земель и публикации объявлений на сумму 92 420 руб. 80 коп. и произвел зачет первоначальных и встречных исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре права и обязанности сторон возникли из договоров аренды земельных  участков от 11.08.2008  № 25 № 29, № 30, № 31, № 33,    № 34, № 35.

Правовое регулирование данных правоотношений определено параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно, факт пользования арендуемыми земельными участками в период времени, о взыскании задолженности за который заявлен иск, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца  задолженность ответчика по договорам аренды за период с 16.09.2008 по 02.11.2011 составила 1 262 122 руб. 33 коп., в том числе: по договору № 25 от 11.08.2008 – 146 204 руб. 94 коп.; по договору         № 29 от 11.09.2008 – 179 557 руб. 19 коп.; по договору № 30 от 11.08.2008 – 264 413 руб. 76 коп.; по договору № 31 от 11.08.2008 –             423 102 руб. 90 коп.; по договору № 33 от 11.08.2008 – 61 862 руб. 81 коп.; по договору № 34 от 11.08.2008 – 78 418 руб. 19 коп.; по договору № 35 от 11.08.2008 – 108 562 руб. 54 коп.

Собственного контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих уплату арендных платежей за указанный период, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что задолженность ответчика перед истцом по арендным платежам составляет 1 262 122 руб. 33 коп., и по праву взыскал ее.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание наличие со стороны ООО «Брянск-Агро» просрочки по уплате арендных платежей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости применения к последнему определенной указанным договором ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование  чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется  учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его  соответствующей части. При этом при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Следовательно, несвоевременно исполнив обязательство по уплате арендных платежей, ответчик должен нести ответственность за пользование денежными средствами в виде уплаты процентов на них по ставке рефинансирования Центрального банка России.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неосновательно удерживаемые денежные средства истца, согласно его расчету, исходя из ставки банковского процента в размере 8 % (на оплаченную сумму задолженности) и 8,25 % (на неоплаченную и взыскиваемую в судебном порядке сумму задолженности) годовых, за период с 16.09.2008 по 02.11.2011 составила 125 119 руб. 67 коп.

Судебная коллегия апелляционной инстанции представленный истцом расчет процентов находит соответствующим нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции по праву взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме               125 119 руб. 67 коп.

Истцом также заявлено требование о расторжении договоров аренды от 11.08.2008 №  25 № 29, № 30, № 31, № 33, № 34, № 35.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 4.1.1. договоров аренды арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора, в установленном законом порядке в случае нарушения арендатором условий договора.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст.619 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно, комитетом в адрес ООО «Брянск-Агро» были направлены претензии об исполнении обязательств по договору аренды земельных участков и расторжении договоров с приложением уведомлений и соглашений о расторжении договора аренды. Однако ответ на указанные претензии от ответчика в адрес истца не поступил.

Таким образом, суд области пришел к правильному выводу о том, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку ООО «Брянск-Агро» не исполняло свои обязательства по уплате арендной платы по договорам от 11.08.2008 №  25 № 29, № 30, № 31, № 33, № 34, № 35 более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, что подтверждается материалами настоящего дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования комитета в части расторжения договоров аренды, заключенных между истцом и ответчиком.

В связи с изложенным суд области по праву удовлетворил первоначальные исковые требования.

Частично удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Как видно, комитет  не является стороной по договору № 003 от 25.06.2008.

Кроме того, как правильно указал суд области, отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Договор № 003 от 25.06.2008 является договором возмездного оказания услуг и должен заключаться в порядке, установленном Законом № 94-ФЗ.

Учитывая, что договор № 003 от 25.06.2008 заключен без проведения процедур, установленных Законом №94-ФЗ, (конкурса, аукциона, запроса котировок и т.д.) и без наличия предусмотренных ст. 55 Закона № 94-ФЗ оснований размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данный договор является ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования ООО «Брянск-Агро» по взысканию расходов, понесенных в связи с выполнением работ на оказание юридического сопровождения по оформлению земель и пени, основанные на договоре № 003 от 25.06.2008, являются неправомерными и удовлетворению не подлежат.

Однако в пунктах 4.3.5 договоров аренды земельных участков от 11.08.2008 предусмотрено, что арендатор имеет право требовать компенсации затрат, понесенных арендатором на выделение и оформление (межевание, постановка на кадастровый учет) земельного участка в соответствии с  действующим законодательством. Затраты, понесенные арендатором на выделение и оформление арендованного участка в размере фактически понесенных затрат, засчитываются в счет арендной платы за сданный по настоящему договору участок.

При этом утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что перечень затрат, указанных в данном пункте договоров не является исчерпывающим, противоречит содержанию этого пункта, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

Как видно, 10.06.2008 между ООО «Землемер» (исполнитель) и ООО «Брянск-Агро» (заказчик) был заключен договор на производство землеустроительных работ, в соответствии с которым исполнитель должен был произвести в том числе межевание объектов землеустройства.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость работ составляет 120 руб. за 1 га.

Согласно расчету ООО «Брянск-Агро» расходы, понесенные им по межеванию земель, составляют 87 184 руб. 80 коп.

Факт осуществления работ по межеванию и их стоимость подтверждается материалами дела и признаны комитетом.

Кроме того, ООО «Брянск-Агро» понесены расходы, связанные с публикацией объявлений, что подтверждается копиями публикаций объявлений в Земельной газете (т. 2, л.д. 47-49) и копиями квитанций к приходным кассовым ордерам ОАО «Брянской земельной