Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2012 по делу n А23-1169/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

является юридическим лицом, обладающим правом оперативного управления в отношении закрепленного за ним имущества. В пределах, предоставленных Росрезервом и территориальным управлением, комбинат осуществляет оперативное управление вверенным ему государственным имуществом. Источниками формирования бюджета являются средства федерального бюджета, средства, получаемые комбинатом от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; иные источники, предусмотренные законодательством Российской Федерации (том 3, л.д. 72-81).

В соответствии с пунктом 5.7 Положения о Федеральном агентстве по государственным резервам, утв. постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 № 373 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по государственным резервам», Росрезерв осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства и реализацию возложенных на Агентство функций (том 3, л.д. 119).

Между тем суд первой инстанции, рассмотрев настоящее дело по существу, Российскую Федерацию в лице главного распорядителя бюджетных средств (Федерального агентства по государственным резервам) к участию в деле не привлек.

Таким образом, суд первой инстанции принял решение с нарушением норм материального права и данных Пленумом ВАС РФ разъяснений, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании  пункта 4 части 4 статьи 270  АПК РФ.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно части 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, решение Арбитражного суда Калужской области от 18.08.2011 по делу № А23-1169/2011 подлежит отмене, а дело - рассмотрению по существу.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и 1-м ответчиком (заказчик) заключены следующие сделки:

- государственный контракт на разработку обоснования инвестиций                  № 1023-0-06 от 06.10.2006 (том 1, л.д. 55-66);

- договор на разработку обоснования инвестиций № 1023-0-1-06 от 04.12.2006 (том 1, л.д. 72-79);

- государственный контракт на выполнение проектных работ                           № 1023-02-07 от 26.02.2007 (том 1, л.д. 15-23);

- договор на проведение авторского надзора за капитальным ремонтом административного здания ФГУ комбината «Речной» № 1023-3-07 от 03.03.2007 (том 1, л.д. 112-117);

- договор на выполнение проектных работ № 1023-5-07 от 02.07.2007 (том 1, л.д. 39-47);

- государственный контракт на выполнение проектных работ                   № 1023-4-08 от 11.02.2008 (том 1, л.д. 86-92);

- договор на выполнение проектной документации № 1023-6-08 от 15.12.2008 (том 1, л.д. 101-107).

В соответствии с указанными сделками заказчик поручил, а исполнитель принял на себя выполнение соответствующих работ, предусмотренных договорами и контрактами. Пунктами 1.3 государственных контрактов и договоров предусмотрена обязанность исполнителя сдать выполненные работы, а заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы. Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделах 2 государственных контрактов и договоров, а стоимость работ и порядок расчетов предусмотрены разделами 3.

Как следует из пунктов 4.1 сделок, государственные контракты и договоры вступают в действие с момента  их  подписания обеими сторонами и действуют в любом случае до выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных условиями государственных контрактов и договоров  и календарным графиком выполнения проектных работ.

Ссылаясь на неисполнение заказчиком своих обязательств в части полной оплаты выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд Калужской с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы искового заявления с учетом уточнений и отзывов на него, пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В письменных пояснениях по представленным истцом дополнительным документам 1-й ответчик заявил, что все спорные сделки являются ничтожными сделками, поскольку заключены в нарушение порядка, установленного Законом № 94-ФЗ (том 9, л.д. 22).

Истец представил письменные возражения на данное заявление, из которых следует, что государственный контракт № 1023-02-07 от 26.02.2007 на сумму 1 700 065 рублей на выполнение рабочего проекта на капитальный ремонт административного здания ФГКУ комбинат «Речной» заключен в соответствии Законом № 94-ФЗ (том 1, л.д. 15-18).

Государственные контракты № 1023-0-06 от 06.10.2006 от 05.10.2006 на разработку обоснования инвестиций на сумму 249 971 руб. 20 коп. (том 1, л.д. 55-59) и № 1023-4-08 от 11.02.2008 на сумму 499 806 руб. 70 коп. (том 1, л.д. 86-90) на выполнение дополнительной проектной документации заключены по дополнительным заданиям заказчика (1-го ответчика) на проведение капитального ремонта административного здания и являются дополнением к основному государственному контракту № 1023-02-07 от 26.02.2007. Указанные сделки заключены в соответствии с Законом № 94-ФЗ на основании запроса котировок.

Остальные четыре сделки заключены без проведения торгов (конкурса) на основании подпункта 17 пункта 2 статьи 55 Закона № 94-ФЗ и Указаний ЦБ РФ от 14.01.2011 № 1050-У, от 20.06.2007 № 1843-У, которыми установлены предельные размеры расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке.

Из анализа содержания спорных сделок следует, что истцом выполнялись работы для государственных нужд. Порядок выполнения таких работ регламентирован Законом № 94-ФЗ.

Согласно положениям статьи 1 Закона последний регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу статьи 3 Закона № 94-ФЗ под государственными (муниципальными) нуждами понимаются обеспечиваемые в соответствии с расходными обязательствами публичного образования за счет средств соответствующего бюджета и внебюджетных источников финансирования потребности публичного образования в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления его функций, в том числе для реализации целевых программ, а также для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация.

Статьей 55 Закона предусмотрены случаи размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). Так, один из случаев возможного размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) предусмотрен подпунктом 14 пункта 2 статьи 55 Закона - осуществление поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке. При этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 24 «О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и статьи 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации» изложена правовая позиция, согласно которой для признания лица государственным заказчиком оно должно быть уполномочено органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления на выполнение функций государственного (муниципального) заказчика. В этом случае такое лицо считается действующим в интересах и от имени публичного образования, а потому должно в полном объеме руководствоваться нормами Закона № 94-ФЗ.

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. Государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Из анализа указанных материальных норм следует, что для применения к правоотношениям, связанным с выполнением работ для государственных нужд, норм Закона № 94-ФЗ необходимо доказать наличие у субъекта, размещающего заказ, функций государственного заказчика, действующего от имени соответствующего публичного образования, а также принятие в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств для оплаты денежных средств по заключенному в результате размещения заказа государственному (муниципальному) контракту.

Как следует из условий спорных контрактов и договоров, заказчиком выступает ФГКУ комбинат «Речной».

Из устава 1-го ответчика усматривается, что данное юридическое лицо является некоммерческой организацией (учреждением) (том 3, л.д. 73-81) и обладает правом оперативного управления в отношении закрепленного за ним имущества, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в территориальном органе Федерального казначейства (пункт 1.3 Устава).

В соответствии со статьями 48 и 120 ГК РФ учреждение является юридическим лицом, имущество которого обособлено от имущества создавшего его публичного образования, поэтому оно может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 24 «О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и статьи 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при реализации указанных полномочий учреждение выступает как хозяйствующий субъект со специальной правоспособностью и действует в своих интересах в соответствии с целями деятельности, предусмотренными в его учредительных документах. Порядок расходования учреждением денежных средств в приведенных случаях регламентирован положениями статей 70 и 71 БК РФ.

Согласно статье 71 БК РФ (в редакции, действовавшей до 25.04.2007), все закупки товаров, работ и услуг на сумму свыше 2 000 минимальных размеров оплаты труда (200 000 руб.) должны были осуществляться бюджетными учреждениями исключительно на основе государственных или муниципальных контрактов.

Согласно статье 71 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2008) бюджетные учреждения без заключения государственных или муниципальных контрактов вправе закупать товары, работы, услуги на сумму, не превышающую установленный Центральным банком Российской Федерации предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке. При этом одноименные товары, одноименные работы, одноименные услуги бюджетные учреждения без заключения государственного или муниципального контракта вправе закупать в течение квартала на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. Все закупки бюджетными учреждениями товаров, работ и услуг на суммы, превышающие установленные размеры, должны осуществляться исключительно на основе государственных или муниципальных контрактов.

В силу статей 4, 9 Закона № 94-ФЗ для заключения государственного (муниципального) контракта учреждению необходимо получить полномочия государственного (муниципального) заказчика, которыми его может наделить соответствующий орган государственной власти Российской Федерации, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, семь спорных государственных контрактов и договоров заключались в 2006, 2007 и 2008 годах.

Сведения о заключенном государственном контракте (а также о его изменении или исполнении) заказчик должен предоставить в трехдневный срок со дня заключения контракта в уполномоченный на ведение реестров контрактов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления.

Согласно постановлению Правительства РФ от 03.03.2006 № 117 с 01.01.2007 Федеральное казначейство является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра государственных контрактов, заключенных от имени Российской Федерации.

На основании изложенного