Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу n А68-11908/11. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

   ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                  Дело № А68-11908/11

21 марта 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  21 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Стахановой В.Н.,

судей                                     Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тулаавтотранс»

на решение Арбитражного суда Тульской области

от 11.01.2012 по делу № А68-11908/11 (судья Елисеева Л.В.), принятое

по заявлению прокуратуры Куркинского района Тульской области (301940,

п. Куркино, ул. Школьная, 18 «А»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тулаавтотранс» (300600,                   г. Тула, ул. Тургеневская, 69, ОГРН 1047101126456)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: прокуратуры Куркинского района Тульской области - Папрыгина Е.С., помощника прокурора, удостоверение;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Тулаавтотранс» - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

прокурор Куркинского района Тульской области (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тулаавтотранс» (далее - ООО «Тулаавтотранс», Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.01.2012 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ООО «Тулаавтотранс» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, прекратив производство по делу.

Представители Общества в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке                     ст. ст. 121-123 АПК РФ.

До рассмотрения апелляционной  жалобы по существу в суд факсимильной связью поступило ходатайство ООО «Тулаавтотранс»  об отложении судебного разбирательства ввиду  позднего  получения отзыва  прокуратуры  на апелляционную  жалобу.

Принимая во внимание, что оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного разбирательства не имеется, заявленное ходатайство судебной коллегией отклонено.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, изложенные в жалобе, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Тулаавтотранс» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1047101126456, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.11.2011 № 46617В/2011 (т. 1, л. 20-40).

Прокуратурой Куркинского района Тульской области 20.10.2011 проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения в сфере пассажирских перевозок в                                       ООО «Тулаавтотранс» в лице филиала «Кимовское ПАТП».

В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения:

 - в штатном расписании ООО «Тулаавтотранс» в лице филиала «Кимовское ПАТП» имеется 2 диспетчера, обслуживающих Куркинский участок, - Крылова С.М. и Плахова Н.Н., а также начальник гаража - Сухарников А.Н. Диспетчеры Крылова С.М. и Плахова Н.Н. не аттестованы в занимаемой должности, не прошли обучение по курсам безопасности дорожного движения. Начальник гаража не имеет специального образования автомобильного профиля;

- в автобусе марки «ПАЗ» (государственный номер АР 456 71), осуществлявшем перевозку пассажиров по маршруту «Куркино - Рыхотка» 20.10.2011 под управлением водителя Захарова А.П., отсутствует внутренняя экипировка салона, а именно: обозначение аварийного выхода, информация о телефонах специальных служб, об угрозе террористических актов, правила пользования автобусом, расписание движения на маршруте, отсутствует задний и боковой указатели маршрута, информация о перевозчике и водителе. Кроме того, в данном автобусе отсутствует спидометр. При этом в путевом листе имеется отметка механика о технической исправности данного транспортного средства и разрешение выезда на маршрут (путевой лист                       от 20.10.2011 № 101-000959);

- в момент проверки на Куркинском участке отсутствуют акты обследования автобусных маршрутов за последние три года. Последний акт обследования датирован 04.12.2008;

- журнал инструктажа неустановленной формы, плановые ежеквартальные инструктажи не проводятся, проводятся только предрейсовые инструктажи;

- на путевом листе от 20.10.2011 № 101-000959 имеется отметка о том, что водитель Захаров А.В. сдал транспортное средство, однако на момент проверки фактически находился на маршруте;

- не ведется учет нарушений водителями ПДД, журнал учета нарушений ПДД водителями отсутствует, не делается ежемесячный запрос в органах ГИБДД о водителях - нарушителях ПДД;

- журнал выхода на линию и возврата неустановленной формы;

- отсутствует график проведения ТО-1 и ТО-2, отсутствует журнал учета проведения технического обслуживания 1 и 2, в связи с чем невозможно определить, проводится ли техническое обслуживание транспортных средств;

- журнал выдачи путевых листов неустановленной формы;

- в путевых листах автоматически проставляется дата и время предрейсового медицинского осмотра, что подтверждается путевыми листами от 20.10.2011 № 101-000959, от 19.10.2011 № 101-000953, от 19.10.2011 № 101-000954;

- на путевых листах от 19.10.2011 № 101-000953, от 19.10.2011 № 101-000954 отсутствует указание на время проведения послерейсового медицинского осмотра;

- журнал предрейсового медицинского осмотра неустановленной формы;

- межсменный (межрейсовый) медицинский осмотр не проводится;

- предрейсовый медицинский осмотр в выходные дни проводится медицинским работником на дому;

- послерейсовый медицинский осмотр проводится медицинским работником в гараже стоянки автобусов ООО «Тулаавтотранс» в п. Куркино Куркинского района, то есть в не оборудованном для этих целей помещении;

- в журнале медицинского осмотра не делаются отметки о прохождении водителями ООО «Тулаавтотранс» в лице филиала «Кимовское ПАТП» на Куркинском участке послерейсового медицинского осмотра.

По фактам выявленных нарушений составлен акт проверки от 20.10.2011 (т. 1, л. 103-104).

В тот же день взяты объяснения у водителя Захарова А.П. (т. 1,                л. 106-107).

Также взяты объяснения у начальника гаража Сухарникова А.Н., который подтвердил, что диспетчеры Крылова С.М. и Плахова Н.Н. не аттестованы в занимаемой должности, не прошли обучение по курсам безопасности дорожного движения, а начальник гаража Сухарников А.Н. не имеет специального образования автомобильного профиля. Кроме того, Сухарников А.Н. указал, что акты обследования автобусных маршрутов за последние три года отсутствуют, последний акт обследования датирован 04.12.2008; ежеквартальные инструктажи не проводятся, проводятся только предрейсовые инструктажи; учет нарушений водителями ПДД не ведется, журнал учета нарушений ПДД водителями отсутствует, не делается ежемесячный запрос в органах ГИБДД о водителях - нарушителях ПДД; график проведения ТО-1 и ТО-2 отсутствует, отсутствует журнал проведения технического обслуживания 1 и 2. Почему в путевых листах автоматически проставлены дата и время предрейсового техосмотра, начальник гаража затруднился пояснить. Подтвердил, что в путевых листах от 19.10.2011                № 101-000954 и от 19.10.2011 № 101-000953 отсутствует время проведения послерейсового медицинского осмотра. Пояснил, что межсменный (межрейсовый) медицинский осмотр не проводится; предрейсовый медицинский осмотр в выходные дни проводится медицинским работником на дому, а послерейсовый медицинский осмотр проводится медицинским работником в гараже стоянки автобусов ООО «Тулаавтотранс» в п. Куркино Куркинского района (т. 1, л. 101-102).

Кроме того, объяснения отобраны у Крючковой Н.Н., которая пояснила, что предрейсовые осмотры проводятся в больнице, а послерейсовые осмотры - в гараже, то есть там, где осуществляется стоянка автобусов                             ООО «Тулаавтотранс» в поселке Куркино Куркинского района. В выходные дни предрейсовые медицинские осмотры проводятся ею на дому. Данные о прохождении водителями ООО «Тулаавтотранс» послерейсового медицинского осмотра в журнал осмотров ею не вносятся (т. 1, л. 148).

Впоследствии, 22.11.2011, прокуратурой Куркинского района Тульской области совместно с сотрудником ГИБДД проведена проверка                            ООО «Тулаавтотранс», в ходе которой установлено, что в автобусе марки «Газель 3285» (государственный номер АМ 665 71), осуществляющем перевозку пассажиров по маршруту «Куркино-Рыхотка» под управлением водителя Абакумова В.А., отсутствует внутренняя экипировка салона: информация о перевозчике, схема опасных участков маршрута, расписание движения автобуса. Кроме того, данной проверкой установлено, что в автобусе не работают одометр и спидометр.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 22.11.2011 (т. 1, л. 105).

В тот же день взяты объяснения у водителя Абакумова В.А., который пояснил, что спидометр получен им в неисправном состоянии, причину неисправности он не выяснял (т. 1, л. 157).

Прокуратурой Куркинского района Тульской области 22.11.2011 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Тулаавтотранс» дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В порядке абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы в Арбитражный суд Тульской области для рассмотрения вопроса о привлечении ООО «Тулаавтотранс» к административной ответственности.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является порядок осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

На основании п. 24 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, подлежит лицензированию.

Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (ч. 7 ст. 3 Закона № 99-ФЗ).

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 (далее - Положение), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в частности:

- соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

- соблюдение лицензиатом установленных ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

- наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии со ст. 20 Закона № 196-ФЗ юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности:

-