Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу n А68-6749/11. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

23 марта 2012 года

                                           Дело № А68-6749/11

          Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  23 марта  2012 года.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.А., судей                                                Волковой Ю.А., Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапроновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу (регистрационный номер 20АП-960/2012) общества с ограниченной ответственностью «Междугородние пассажирские перевозки» на решение Арбитражного суда Тульской  области от 17 января 2012 года по делу № А68-6749/11 (судья Тажеева Л.Д.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Автовокзалы и автостанции г. Тулы»  (300028, г. Тула, проспект Ленина, д. 94, ОГРН 1087154038806) к обществу с ограниченной ответственностью  «Междугородние пассажирские перевозки» (300028, г. Тула, проспект Ленина, д. 127-а, оф. 407, ОГРН 1077107000915), третье лицо: министерство транспорта  и дорожного хозяйства Тульской области (300041,  г. Тула, проспект Ленина, д. 2,  ОГРН  1077107000596),  о взыскании упущенной выгоды, штрафа за посадку пассажиров, штрафа  за срыв рейса

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью  «Междугородние пассажирские перевозки» (300028, г. Тула, проспект Ленина, д. 127-а, оф. 407, ОГРН 1077107000915) к обществу с ограниченной ответственностью «Автовокзалы и автостанции г. Тулы»  (300028, г. Тула, проспект Ленина, д. 94, ОГРН 1087154038806), третье лицо: министерство транспорта  и дорожного хозяйства Тульской области (300041,  г. Тула, проспект Ленина, д. 2,  ОГРН  1077107000596), о признании договоров недействительными,

при участии: 

от истца:  Алпатова Р.А., представителя, доверенность  от 15.08.2011;

Зайчиковой С.С., представителя, доверенность;

от ответчика: Жестерева М.О., представителя, доверенность № 1 от 01.11.2011; Морозова Д.А., представителя, доверенность № 2 от 01.11.2011;

от третьего лица: не явился, извещен судом надлежащим образом,

                                                 установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автовокзалы и автостанции г. Тулы» обратилось в Арбитражный суд Тульской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Междугородние пассажирские перевозки» о взыскании  1 263 238 руб. 35 коп., в том числе упущенной выгоды в виде недополученного агентского вознаграждения за период с 01.07.2011 по 31.07.2011 в сумме 134 838 руб. 35 коп., штрафных санкций за подсадку пассажиров в сумме 806 000 руб. и за срыв рейса в размере 322 400 руб. (т. 1, л. д. 5-10).

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 251 778 руб. 56 коп., в том числе упущенную выгоду  в виде недополученного  агентского вознаграждения за период с 01.07.2011 по 31.07.2011 в сумме 123 378 руб.      56 коп., штрафные санкции  за подсадку пассажиров в сумме 806 000 руб. и за срыв рейса в сумме 322 400 руб. (т. 2, л. д. 124). Судом уточнение принято. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.10.2011, принятым в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент транспорта и дорожного хозяйства Тульской области (после переименования -  министерство транспорта и дорожного хозяйства Тульской области) (т. 2, л. д. 61-63).

В свою очередь ответчик – ООО «Междугородние пассажирские перевозки», в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявил встречный иск о признании агентских договоров по организации пассажирских перевозок и принятии провозной платы за выданные пассажирам билеты на автобусы пригородных и междугородных маршрутов № 50 и № 51 от 08.06.2011 недействительными (т. 46, л. д. 92-95).

Протокольным определением суда первой инстанции от 10.01.2012 встречное исковое заявление принято к производству для его одновременного рассмотрения с первоначальными требованиями (т. 46,         л. д. 109-110).

            Решением Арбитражного суда Тульской области от 17 января               2012 года (судья Тажеева Л.Д.) исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Междугородние пассажирские перевозки» в пользу ООО «Автовокзалы и автостанции г. Тулы» взыскан  штраф в размере 161 200 руб. В удовлетворении остальной части первоначального иска и во  встречных требованиях  отказано (т. 46, л. д. 113-128).

Разрешая спор по существу, арбитражный суд области пришел к выводу о  доказанности истцом факта  неисполнения обязательств  в рамках заключенных агентских договоров. Ввиду этого суд усмотрел  наличие оснований для применения к ООО «Междугородние пассажирские перевозки» гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.

Не согласившись с такой позицией Арбитражного суда Тульской области, ООО «Междугородние пассажирские перевозки» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность  решения, с учетом пояснений, данных в суде апелляционной инстанции, просит его отменить в части  удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении  встречных требований  (т. 47, л. д. 3-8).

Оспаривая решение, заявитель указывает на незаключенность агентских договоров, в связи с несогласованностью их существенных условий. Заявляет об одностороннем расторжении договоров и  неправомерность вывода суда о неисполнении  их условий.  Выражает несогласие с выводом суда  о ничтожности пунктов  9.2 агентских договоров. Утверждает, что  условия договоров не исполнялись ответчиком  по вине самого истца (не продавались  посадочные  билеты, не выделялась платформа для прибытия и отправления автобусов,  не выдавались  посадочные ведомости, не проверялись билетно-учетные листы  и т.д.). Указывает на  необоснованное отклонение  довода о невыполнимости условий  договоров в части предоставления платформы. Считает  договоры ничтожными ввиду их кабальности.

Третье лицо представило письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве.  Отмечает, что победитель конкурса  не вправе самостоятельно осуществлять организацию пассажирских перевозок,  в частности,  выбирать пункты отправления. Утверждает, что от ответчика  в адрес департамента транспорта и дорожного хозяйства Тульской области не поступало замечаний и предложений относительно  непредоставления  истцом объектов транспортной инфраструктуры.   Утверждает, что  в нарушение  договора № 22-01-30/39-11 ответчик  осуществлял  отправку  транспортных средств с  необорудованных мест и  без использования объектов транспортной инфраструктуры.  Считая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика  поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе. Уточнили, что обжалуют решение в части удовлетворения  первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска. Пояснили, что не оспаривают решение  в части  отказа в удовлетворении первоначального иска.

Представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы, оценив   судебный акт как принятый при правильном применении норм материального и процессуального права.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии с  частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть  решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

          В пункте 25  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

           Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

   Поскольку  ответчик  оспаривает решение суда  в части удовлетворения  первоначального иска и отказа  в удовлетворении встречного иска, а истцом и третьим лицом   не заявлено возражений относительно его проверки в другой части, законность и обоснованность судебного акта  проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения Арбитражного суда Тульской    области от 17.01.2012  в оспариваемой части.

Судом первой инстанции установлено, что по итогам проведенного  конкурса между департаментом  транспорта и дорожного хозяйства  Тульской области  (департамент) и ООО «Междугородние пассажирские перевозки» (перевозчик) 13.05.2011 был заключен договор  № 22-01-30/39-11 об организации  регулярных перевозок пассажиров и багажа на пригородных и межмуниципальных маршрутах в Тульской области (т. 1, л. д. 33-37).

По условиям указанной сделки  перевозчик обязался организовать регулярные перевозки пассажиров и багажа на пригородных и межмуниципальных маршрутах в Тульской области согласно приложению, в том числе по маршрутам «Суворов - Тула (автовокзал)» и «Тула (а/с Заречье) - Липки» (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.2 договора  предусматривалась обязанность перевозчика обеспечивать выделение автобусов и выполнять регулярные движения на маршрутах не ниже 95 % от утвержденного расписания. Количество выполняемых рейсов могло быть изменено по согласованию сторон. Перевозки должны были  выполняться на  полностью укомплектованном,        технически       исправном,        отвечающим       санитарным       нормам транспорте, с соблюдением  при этом безопасности перевозок, культуры и качество обслуживания пассажиров в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», приказа Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 № 200 «Об утверждении Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте», Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», закона Тульской области от 24.07.2006 № 728-ЗТО «Об организации обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на пригородных и межмуниципальных маршрутах в Тульской области», постановления администрации Тульской области от 3.08.2007 № 409 «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Тульской области».

Срок действия договора был  определен в пункте 6.1  с 13.05.2011 по 01.04.2014.

Во исполнение указанной сделки ООО «Междугородние пассажирские перевозки» направило в адрес ООО «Автовокзалы и автостанции г. Тулы»  письма № 110/05 № 111/05 от 30.05.2011 с просьбой  заключить договоры  по  организации пассажирских перевозок  и принятию провозной платы за билеты  пассажирам, выданные  на автобусы  пригородных и междугородных маршрутов «Суворов - Тула (автовокзал)» и «Тула (а/с Заречье) - Липки» (т. 1, л. д. 14, 24). 

К данным письмам прилагались   следующие копии документов:

- маршрутные карты;

- копия договора № 22-01-30/39-11 от 13.05.2011 об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа на пригородных и межмуниципальных маршрутах в Тульской области;

- копия приложения к лицензии с номерами лицензионных карточек;

- копия договора № 228 на оказание услуг ОАО «ТГАП № 2»;

- график расписания движения, стоимость проезда и провоза багажа.

08.06.2011 ответчик направил истцу  аналогичные письма, но без вышеназванных приложений (т. 1, л. д. 15, 25).

В тот же день, 08.06.2011,  между ООО «Автовокзалы и автостанции г. Тулы» (агент) и ООО «Междугородние пассажирские перевозки» (перевозчик-принципал) были заключены агентские договоры по организации пассажирских перевозок и принятию провозной платы за выданные пассажирам билеты на автобусы пригородных и междугородных маршрутов № 50 (пригородный маршрут «Тула а/с Заречье-Липки») и № 51 (регулярный маршрут «Суворов-Тула автовокзал») (т.1, л. д. 18-23, 27-32).

По условиям указанных сделок агент обязался за вознаграждение совершать по поручению перевозчика-принципала от его имени и за его счет юридические и иные действия, предусмотренные договором, а именно: осуществлять на автовокзале агента продажу билетов пассажирам и принимать от них провозную плату, а также  принимать оплату за провоз багажа по регулярным пригородным маршрутам «Тула (автостанция Заречье) -Липки» и «Суворов-Тула (автовокзал)», выполняемым автобусами, принадлежащими перевозчику-принципалу (пункты 1.1 договоров).

Пунктами  2.2 договоров  предусматривались обязанности   перевозчика-принципала  по предоставлению  агенту расписания движения автобусов, тарифов на проезд пассажиров и провоз багажа,  своевременному, в полном объеме,  с надлежащим качеством оказания транспортных услуг пассажирам, выплаты  агенту вознаграждения.

Агент, в свою очередь, обязался осуществлять оперативное руководство автобусным движением на маршрутах междугороднего сообщения, обеспечивать бесперебойную работу технологического оборудования, предоставленного для