Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу n А62-2973/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1; е-mail:20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

26 апреля 2012 года

                          Дело № А62-2973/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме26 апреля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сентюриной И.Г., судей Каструбы М.В.,                       Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М., рассмотрел апелляционную жалобу СОАО «ВСК» на решение Арбитражного суда Смоленской области от                    27 декабря 2011 года по делу № А62-2973/2011 (судья Шапошников И.В.), по иску ООО «АРТ МЕТАЛЛ ПАК»  (ОГРН 1036706001034) к ОАО «ВСК» (ОГРН 1027700186062), третье лицо: Сбербанк России, АК Сбербанк РФ (ОАО) Вяземское отделение № 1561 о взыскании 87 475 022 руб. 63 коп.,

В судебном заседании  16.04.2012 приняли участие: представитель общества с ограниченной ответственностью «АРТ Металл Пак» Фомин Э.Е. (доверенность от 12.01.2011) и представитель страхового открытого акционерного общества «ВСК» Томаева А.Т. (доверенность от 01.02.2012), третье лицо : Волков  И.В.(паспорт).

В порядке ст.123 АПК РФ  в судебном заседании 16.04.2012 был объявлен перерыв 23.04.2012.

В судебном заседании 23.04.2012  принял участие представитель страхового открытого акционерного общества «ВСК» Степанищева О.В. (доверенность 25.11.2011 № 20839). Остальные  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «АРТ Металл Пак» (далее – ООО «АРТ Металл Пак») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее – СОАО «ВСК»), третье лицо: ОАО «Сбербанк России», о взыскании 87475022 руб. 63 коп., в том числе 82375951 руб.               25 коп. – страховое возмещение по Генеральному договору страхования имущества № 0837114С00073 от 14.03.2008 –  31907951 руб. 25 коп., по договору страхования № 093711400С343 от 30.09.2009 - 24075000 руб., по договору страхования № 103711400С194 от 07.05.2010 года – 26393000 руб. и 5099071 руб. 38 коп.. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судебного акта по существу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение по Генеральному договору страхования имущества № 0837114G00073 от 14.09.2008 в размере 31852543 руб. 25 коп., по договору страхования                          № 093711400С343 от 30.09.2009 в размере 24058240 руб., по договору страхования № 103711400С194 от  07.05.2010 в размере 26347793 руб., всего                                82258576 руб. 25 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5091805 руб. 87 коп. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.12.2011 исковые требования удовлетворены частично, с СОАО «ВСК» в пользу                      ООО «АРТ Металл Пак» взыскано 87350382 руб. 12 коп., в том числе: страховое возмещение в размере 82258240 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.11.2010 по 01.08.2011 в сумме 5091805 руб. 87 коп.,  в остальной части требований отказано, также с ОАО «ВСК» взыскано 200 000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с позицией суда, истец и ответчик обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить его и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель СОАО «ВСК» указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела: событие произошло не на территории страхования. По его мнению судом первой инстанции не учтено, что заявленная сумма возмещения значительно превышает размер причиненного ущерба,  не учтена действительную стоимость имущества, указанная в договорах поставки оборудования. Апеллянт считает, что суд неправильно применил нормы процессуального права, поскольку в суд с иском обратился ненадлежащий истец.   

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ООО «Арт Металл Пак» указывает на то, что судом ошибочно взыскана сумма в размере 82 258 240 руб. вместо 82 258 576 руб. 25 коп. До рассмотрения жалобы по существу в судебном заседании 16.04.2012 от  представителя ООО «Арт Металл Пак» поступило письменное ходатайство  об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанный отказ подписан представителем Фоминым Э.Е., полномочия которого на отказ от апелляционной жалобы подтверждены доверенностью от 12.01.2011 (т.4, л.д.24).

Отказ от апелляционной жалобы не  нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего, в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19 апреля 2012 по настоящему делу исправлена арифметическая ошибка (опечатка), допущенная в резолютивной части решения от 23.12.2011, указано, что  вместо 82 258 240 руб. следует читать 82 258 576, 25 руб.

От ОАО «Сбербанк России» 21 марта 2012 поступило заявление о процессуальном правопреемстве в связи с переуступкой прав требования по кредитным договорам № 149 от 30.05.2007, № 452 от 14.08.2009, № 466 от 30.09.2009, № 475 от 30.10.2009 в полном объеме Волкову И.В. по договорам уступки прав (цессии) № 149-У от 12.12.2011, № 452-У от 12.12.2011, № 466-У от 12.12.2011, № 475-У от 12.12.2011, в подтверждение чего представлены упомянутые договоры уступки. Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал  заявление о замене стороны в порядке ст. 48 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от             21 марта 2012 года заявление ОАО «Сбербанк России» удовлетворено, в порядке процессуального правопреемства произведена замена ОАО «Сбербанк России»  на Волкова Ивана Владимировича, г. Москва.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 14 марта 2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АРТ Металл Пак» («Страхователь») и Открытым акционерным обществом «Военно - страховая компания» («Страховщик») был заключен Генеральный договор страхования имущества № 0837114G00073, что подтверждается страховым полисом             № 0837114G00073 - 0003 от 14 марта 2010 года.

Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением принадлежащим страхователю оборудованием, указанным в Приложении 1, находящимся на территории страхования по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Панино.

Страховая сумма по страховому полису № 0837114G00073 - 0003 от            14 марта 2010 года составляет 31 907 95 руб.  25 коп., период страхования - с 14 марта 2010 года по 13 марта 2011 года.

Пункт 1.4. Генерального договора страхования имущества                    № 0837114G00073 от 14 марта 2008 года предусматривает, что настоящий договор страхования заключен и действует в соответствии с Правилами страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно - правовых форм ОАО «Военно - страховая компания» от            29 июля 2003 года ( в редакции от 09.06.2009 г.).

В силу п. 2.1.1 настоящего договора страховым случаем признается пожар (л.д. 14-18, т.1).

Правила страхования являются неотъемлемой частью настоящего договора.

30 сентября 2009 года между теми же сторонами был заключен договор страхования имущества № 093711400С343, что подтверждается страховым полисом № 093711400С343 от 30 сентября 2009 года.

Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением принадлежащим страхователю оборудованием - сварочным аппаратом «Судроник» в комплекте с холодильником и компрессором, находящимся на территории страхования по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Панино, база ЦРК.

Страховая сумма по страховому полису № 093711400С343 от                         30 сентября 2009 года составляет 24 075 000 рублей, период страхования - с 30 сентября 2009 года по 27 января 2011 года. Страховым случаем признается пожар (л.д.21-23, т.1).

07 мая 2010 года между теми же сторонами был заключен договор страхования имущества № 103711400С194, что подтверждается страховым полисом № 103711400С194 от 07 мая 2010 года. Страховым случаем признается пожар (л.д. 26-28, т.1).

Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением принадлежащим страхователю оборудованием: транспортной системой «Ланико», прокатной машиной «Ланико», автоматическими ножницами «Чепак», находящимся на территории страхования по адресу: Смоленская область, г. Вязьма,                       ул. Панино, база ЦРК.

Страховая сумма по страховому полису № 103711400С194 от 07 мая 2010 года составляет 26 393 000 рублей, период страхования - 12 месяцев.

В разделе договора № 093711400С343 от 30 сентября 2009 года и договора № 103711400С194 от 07 мая 2010 года «Правила страхования» указано, что Правила № 14/4 страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно - правовых форм» ОАО «Военно - страховая компания» в редакции от 09 июня 2009 года прилагаются к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью.

В разделе 4 названных Правил указано, что в соответствии с настоящими Правилами страховым случаем является возникновение у страхователя (выгодоприобретателя) убытков от повреждения или утраты застрахованного имущества в результате следующих событий (страховых рисков): пожара, удара молнии, взрыва, падения летательных аппаратов.

В дополнение к страхованию от рисков, указанных в пункте 4.1. названных Правил прямо указано, что страховым случаем является возникновение у страхователя (выгодоприобретателя) убытков от повреждения или утраты застрахованного имущества в результате одного, нескольких или всех из нижеследующих событий (страховых рисков): аварии водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных систем, стихийных бедствий, кражи с незаконным проникновением, грабежа, разбоя, противоправных действий третьих лиц, направленных на уничтожение или повреждение застрахованного имущества, боя оконных стекол, зеркал, витрин, проведения погрузо-разгрузочных работ, наезда транспортных средств, аварийного выхода из строя (отключения) холодильного оборудования, проникновение воды из соседних (чужих) помещений, воздействия электротока, террористического акта.

Страховым случаем в соответствии с разделом «Страховой случай» Генерального договора страхования имущества № 0837114G00073 от                 14 марта 2008 года, договора страхования имущества № 093711400С343 от 30 сентября 2009 года и договора № 103711400С194 от 07 мая 2010 года является утрата или повреждение застрахованного имущества вследствие: пожара, взрыва, падения летательных аппаратов, удара молнии, стихийных бедствий, аварии водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных систем, проникновения воды из соседних (чужих) помещений, кражи с незаконным проникновением, грабежа, разбоя, противоправных действий третьих лиц, направленных на уничтожение или повреждение застрахованного имущества, наезда транспортных средств.

07 июня 2010 года в результате пожара, начавшегося в 03 часов            40 минут, по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Панино, база ЦРК, застрахованное имущество было уничтожено.

Сообщение о возгорании застрахованного имущества поступило в пожарную охрану в 03 часа 45 минут 07 июня 2010 года.

07 июня 2010 года письмо об уничтожении застрахованного имущества было вручено руководителю Вяземского отделения Смоленского филиала ОАО «ВСК».

14 июля 2010 года следователем следственного отдела при отделе внутренних дел по Вяземскому району Смоленской области по факту пожара было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

10 августа 2010 года руководителю Вяземского отделения Смоленского филиала ОАО «ВСК» Нещадимову Ю. Н. было вручено заявление о выплате страхового возмещения.

Руководитель Вяземского филиала ОАО «ВСК» сообщил, что для принятия решения о выплате страхового возмещения страхователю недостаточно постановления о возбуждении уголовного дела, для этого необходим вступивший в законную силу приговор суда или постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

13 октября 2010 года предварительное следствие по указанному делу было приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно пункту 12.2. Правил решение о признании (либо не признании) факта причинения ущерба застрахованному имуществу страховым случаем