Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2012 по делу n А09-6015/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

пришел к выводу о том, что представленные Обществом в ходе выездной налоговой проверки и в материалы дела документы  подтверждают право Общества на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль по финансово-хозяйственным операциям  ООО фирма «Дружба-2» с ООО «Прогресс», поскольку соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ         «О бухгалтерском учете», статей 252, 169, 171, 172 НК РФ и подтверждают реальность оказанных услуг и приобретение товара.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ООО фирма «Дружба-2» (заказчик) заключило с ООО «Прогресс» (подрядчик) договоры на услуги механизмов (т. 6 приложения к делу л.д. 149-149-152, 208-210),  по условиям которых подрядчик обязуется по заявке заказчика представлять на оговоренный в представленной заявке срок технику, а именно автокран КС – 35715 МАЗ, экскаватор HITACHI – 450 Н,КАМАЗ 6520, автокран КС -35715 МАЗ, бульдозер ТС-10, автомиксер КАМАЗ -53229 АБС-7ДА, каток ДУ-85, а также договоры купли-продажи на приобретение лесов стоячных, столов строительных, бруса и договоры на оказание услуг по перевозке бетона.  

В подтверждение реальности финансово-хозяйственных операций с ООО «Прогресс» Общество представило: договоры, счета-фактуры, выставленные в адрес ООО  фирма «Дружба-2» на оплату товаров, работ, услуг, акты выполненных работ,  товарные накладные, а также кассовые чеки и квитанции к приходным кассовым ордерам.

Оценив вышеперечисленные документы в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами в обоснование своих позиций по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сами по себе указанные документы не могут быть признаны достаточными доказательствами, достоверно подтверждающими реальность финансово-хозяйственных операций Общества с                 ООО «Прогресс».

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из указанных договоров усматривается, что они от имени           ООО «Прогресс» заключены генеральным директором Тратниковым С.И.;  в графе «подпись руководителя» в счетах-фактурах и товарных накладных имеется подпись с расшифровкой «Тратников С.И.».

Вместе с тем из протокола допроса Тратникова С.И. от 31.03.2011 №377, который, по сведениям из ЕГРЮЛ до 13.11.2010 (в спорный период), значился директором ООО «Прогресс», следует, что       Тратников С.И., действительно, являлся фактическим директором данной организации и осуществлял предпринимательскую деятельность от ее имени. При этом он показал, что договоров купли-продажи и договоров на услуги механизмов (автокрана КС – 35715 МАЗ, экскаватора HITACHI – 450 Н, КАМАЗа 6520, автокрана КС -35715 МАЗ, бульдозера ТС-10, автомиксера КАМАЗ -53229 АБС-7ДА, катка ДУ-85)  с ООО фирма «Дружба-2» он не заключал, реализации товаров, работ, услуг не производил, наличных денежных средств от Общества он не получал. Кроме того, Тратников С.И. пояснил, что  контрольно-кассовой техники организация не имеет.

Также  Тратниковым С.И. сообщено, что  ООО «Прогресс» не имеет на балансе автотранспортных средств и строительной техники, договоров аренды автотранспортных средств и строительной техники с другими организациями оно не заключало.

Согласно заключению эксперта от 21.03.2011 № 34 подписи Тратникова С.И., расположенные в указанных первичных документах, выполнены не Тратниковым С.И., а другим лицом.  

Кроме того, по сведениям Федеральных информационных ресурсов, контрольно-кассовая техника с заводскими номерами, указанными в представленных Обществом чеках ККТ, за ООО «Прогресс» не зарегистрирована.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для удовлетворения требований Общества о признании недействительным решения Инспекции от 28.06.2011 № 33 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 239 670 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 215 703 руб., начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 40 696 руб. 50 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 40 220 руб. 80 коп., применения штрафных санкций по     п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций в сумме 15 876 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 14 307 руб., в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а в удовлетворении требований Общества в данной части следует отказать.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 3  ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                         ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 06 декабря  2011 года       по делу № А09-6015/2011 отменить в части удовлетворения требований   ООО фирма «Дружба-2» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Брянской области от 28.06.2011 № 33 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 239 670 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 215 703 руб., начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 40 696 руб. 50 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 40 220 руб. 80 коп., применения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций в сумме 15 876 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 14 307 руб.

В указанной части в удовлетворении требований  ООО фирма «Дружба-2» отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

                Н.В. Еремичева

Судьи:

                 О.А. Тиминская       

                 А.Г. Дорошкова