Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2012 по делу n А68-3690/11. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

делу № А26-5295/2010 будет иметь правовое значение для разрешения настоящего спора, поскольку содержащиеся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выводы будут касаться вопросов, затронутых в рамках дела         № А68-3690/11, и должны будут учитываться арбитражными судами в целях формирования единообразной практики по аналогичным спорам, суд апелляционной инстанции посчитал, что рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения дела № А26-5295/2010 Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в связи с чем определением от 15.02.2012 приостановил производство по делу № А68-3690/11 до размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А26-5295/2010 Арбитражного суда Республики Карелия в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (том 7, л.д. 89-103).

Принимая во внимание факт размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу               № А26-5295/2010 Арбитражного суда Республики Карелия, срок рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции определением от 03.05.2012 возобновил производство по делу № А68-3690/11 с 14.05.2012 (том 7, л.д. 114-118, 124-129).

В заседании суда апелляционной инстанции 14-15.05.2012 представитель ООО «Жилстройсервис» изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал их в полном объеме, просил решение Арбитражного суда Тульской области от 21 октября 2011 года по делу № А68-3690/11 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители Администрации муниципального образования Федоровское Ленинского района и Собрания депутатов муниципального образования Федоровское Ленинского района, явившиеся в суд апелляционной инстанции, возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах и письменных пояснениях, просили решение Арбитражного суда Тульской области от 21 октября 2011 года по делу № А68-3690/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители Муниципального образования Ленинский район в лице Администрации муниципального образования Ленинский район, Финансового управления администрации муниципального образования Ленинский район, явившиеся в суд апелляционной инстанции, просили рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии с действующим законодательством, разрешить вопрос по усмотрению суда.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, заявлений и ходатайств не подали.

С учетом мнений представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 21 октября 2011 года проверены судом апелляционной инстанции в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, а именно в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, изложенные в жалобе, отзывах и письменных пояснениях, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Тульской области от 21 октября 2011 года в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, в октябре-декабре 2009 года ООО «Жилстройсервис» осуществило подачу тепловой энергии для целей отопления в жилые дома, расположенные в деревне Коптево и в/г Берники Ленинского района Тульской области, в том числе, в жилые дома деревни Коптево – по договору на теплоснабжение б/н от 01.08.2009 года, заключенному между ОАО «Управляющая компания по ЖКУ» и ОАО «Жилстройсервис», и в жилые дома в/г Берники непосредственно.

Оплата поставленной в спорный период тепловой энергии производилась населением соответствующих домов в размере ставки, установленной для населения решением Собрания депутатов муниципального образования Федоровское Ленинского района от 28.11.2008 года № 18-1 «Об утверждении тарифа для населения за услуги холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения на территории муниципального образования Федоровское Ленинского района» и составляет 1 480 рублей за Гкал (том 1, л.д. 23-24).

Постановлением Департамента Тульской области по тарифам от 09.09.2009 № 37/3 «О тарифах на тепловую энергию для потребителей Тульской области» (опубликовано в газете «Тульские известия» № 190 от 15.10.2009) для ООО «Жилстройсервис» был установлен тариф по котельным: дер. Коптево в размере 3 082 рубля 20 копеек за Гкал без НДС, в/ч Берники 5 048 рублей 55 копеек за Гкал без НДС (том 1, л.д. 25-26).

Ссылаясь на то обстоятельство, что в указанный период население производило оплату не по экономически обоснованным тарифам, что привело к возникновению затрат энергоснабжающей организации в заявленном размере, а также на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возмещению возникшей межтарифной разницы, ООО «Жилстройсервис» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением (том 1, л.д. 4-6).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в оставшейся части – в сумме 1 309 278 рублей 70 копеек межтарифной разницы и 24 785 рублей 24 копейки расходов по уплате государственной пошлины, суд первой инстанции сделал выводы о том, что объем необходимых денежных средств на возмещение межтарифной разницы по коммунальным услугам для населения Муниципального образования Федоровское Ленинского района, заявленный ответчиком к моменту формирования консолидированного бюджета Муниципального образования Ленинский район на 2009 год и включенный в расчет при формировании районного фонда финансовой поддержки поселений на 2009 год составил 841 900 рублей, в том числе: 278 500 рублей по теплу и 563 400 рублей по воде.

Ответчиком не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, что запланированные объемы финансовой поддержки Муниципального образования Федоровское Ленинского района на 2009 год получены им в 2009 году полностью. Из отчета об исполнении бюджета Муниципального образования Федоровское Ленинского района за 2009 год следует, что в 2009 году ответчик выплатил ООО «КСП «Иншинское» в качестве возмещения межтарифной разницы по услуге теплоснабжения 132 085 рублей 07 копеек; соответственно, 146 414 рублей 93 копейки, учтенных при формировании дотации, полученной на сбалансированность бюджета за 2009 год, не были израсходованы ответчиком на нужды погашения межтарифной разницы по услуге теплоснабжения, хотя были заявлены (учтены) ответчиком при формировании бюджета на 2009 год. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию межтарифная разница по услуге теплоснабжения в сумме 146 414 рублей 93 копеек, а также не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца в остальной части заявленных требований.

Оценив материалы дела и нормы действующего законодательства, суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела в силу следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность, предусмотренная названными нормами права, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации были определены действующим в спорный период Федеральным законом «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» регулирование тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования, Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» установлено, что регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса – производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

По смыслу действующего законодательства местное самоуправление должно осуществляться в соответствии с общими принципами его организации, установление которых относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Самостоятельность местного самоуправления определяется его компетенцией, которая устанавливается на основании Конституции Российской Федерации и включает в себя предметные сферы деятельности местного самоуправления и полномочия по решению вопросов местного значения.

Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления, закрепляет правовые основы компетенции муниципальных образований, включая установление полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, а также прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к числу вопросов местного значения поселения относится и организация в границах поселения теплоснабжения населения.

Указанное положение закона, возлагающее на поселение организацию теплоснабжения населения в границах поселения, имеет характер общей нормы – оно устанавливает соответствующее направление деятельности данных муниципальных образований, но не объем полномочий, которыми они обладают для решения этого вопроса местного значения.

Такие полномочия, как и обусловленные ими финансовые обязательства поселений в сфере теплоснабжения, определяются с учетом соответствующей компетенции иных территориальных уровней публичной власти, что следует из части 2 статьи 14.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», по смыслу которой органы местного самоуправления поселения не вправе в случаях, не предусмотренных федеральным законом, решать вопросы, не отнесенные к вопросам местного значения поселения, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий, не переданных им в соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществление контроля за их применением, а также реализация полномочий в сфере теплоснабжения, предусмотренных Федеральным законом «О теплоснабжении».

Применение указанных мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии, что предопределяет необходимость