Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу n А09-6031/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с  п. 2.4.2.  Правил  и  норм  технической  эксплуатации  жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания  и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных  показателей  жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации  жилых  зданий  с  установкой  приборов  учета  тепла,  воды,  газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, производимых за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в приложении № 8.

Пунктом 2 Приложения 8 в примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда,  включены ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов).

На основании изложенных положений Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в письме в адрес ООО «Жилсервис» от 10.05.2011 № СС-09/123 указал, что  установка  или  замена  находящихся  в  аварийном состоянии козырьков над балконами верхних этажей многоквартирного дома возможна за счет средств Фонда при наличии соответствующего решения.

Ссылка заявителя на данное письмо Фонда в обоснование своих требований, судом первой инстанции правомерно не принята во внимание,  поскольку  в  указанном  письме  содержится  общая  позиция  Фонда  без учета конкретных обстоятельств, а письмо носит рекомендательный характер.

При  этом  согласно п. 1 ст. 2  Закона № 185 капитальный  ремонт многоквартирного  дома определяется как проведение  предусмотренных  настоящим Федеральным  законом  работ по  устранению  неисправностей  изношенных  конструктивных  элементов  общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом сказанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установка козырьков, которых до проведения ремонта конструкция дома  не  содержала,  и  которые  не  были  предусмотрены  технической  документацией в данном доме, не  может  быть  отнесена  к  работам  в  рамках  проведения  капитального ремонта, поскольку является вновь созданным элементом дома.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами  изменения  размера  платы  за  содержание  и  ремонт  жилого  помещения  в  случае оказания  услуг  и  выполнения  работ  по  управлению,  содержанию  и  ремонту  общего имущества  в  многоквартирном  доме  ненадлежащего  качества  и  (или)  с  перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, определен  состав общего имущества, в который козырьки над балконами верхних этажей не включены.

При этом факт участия  жильцов  дома  в  софинансировании капитального ремонта не свидетельствует о целевом назначении денежных средств в размере 89,92  тыс. руб.,  поскольку сумма средств собственников на проведение капитального ремонта значительно больше стоимости козырьков, которая составила 175,1 тыс. руб.

Согласно  п. 3.1  ст. 19  Закона  №  185  средства  Фонда  перечисляются  в  бюджет субъекта  Российской  Федерации  или  в  случае,  предусмотренном  частью  3  статьи  20 настоящего  Федерального  закона,  в  местный  бюджет  в  соответствии  с  договором, заключенным между Фондом и субъектом Российской Федерации.

В  пункте  12  статьи  20  Закона  №  185  определено,  что  товарищества  собственников  жилья, жилищные, жилищно-строительные  кооперативы  или  иные  специализированные потребительские  кооперативы  либо  выбранные  собственниками  помещений  в многоквартирных  домах  управляющие  организации  не  вправе  пользоваться  и распоряжаться  средствами,  перечисленными  на  банковские  счета  на  проведение капитального ремонта многоквартирных домов, за исключением случаев, предусмотренных частями 9 и 11 настоящей статьи.

В  соответствии  с  п.  9  ст. 20  Закона №  185  оплата  работ  по  капитальному  ремонту многоквартирного дома за счет размещенных на банковских счетах и указанных в части 7 настоящей  статьи  средств  производится  с  учетом  требований,  установленных  частью  5 статьи  15  настоящего  Федерального  закона,  на  основании  актов  приемки  работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, согласованных с  органом  местного самоуправления  и  подписанных  лицами,  которые  уполномочены  действовать  от  имени товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо  выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации, за исключением случая, установленного частью 11 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 15 Закона № 185 установлено, что направляемые на проведение капитального ремонта многоквартирных домов средства Фонда, средства долевого финансирования  за счет  средств  бюджетов  субъектов  Российской  Федерации  и  (или)  средств  местных бюджетов, средств товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов  либо  собственников  помещений  в  многоквартирных  домах  в  пределах минимального  объема,  установленного  соответственно  частью  2  статьи  18  и  пунктом  2 части  6  статьи  20  настоящего  Федерального  закона,  могут  использоваться  только  на проведение  работ,  указанных  в  части  3  настоящей  статьи,  а  также  на  разработку проектной  документации  для  капитального  ремонта  указанных  в  пункте  1  части  2 настоящей статьи многоквартирных домов, виды работ по которому установлены частью 3  настоящей  статьи,  проведение  обязательного  энергетического  обследования многоквартирного  дома,  если  региональной  адресной  программой  по  проведению капитального  ремонта  многоквартирных  домов  предусмотрено  проведение  этого обследования,  и  проведение  государственной  экспертизы  такой  документации  в соответствии  с  законодательством  Российской  Федерации о  градостроительной деятельности.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела платежных поручений, следует, что оплата работ по устройству козырьков производилась одновременно из всех предусмотренных  источников  финансирования,  в связи с чем суд первой инстанции правомерно не согласился с мнением заявителя  об оплате за произведенные работы за счет средств жильцов дома.

3. По  результатам выборочной документальной проверки и контрольного обмера   Управлением установлено  завышение стоимости выполненных работ.

В  ходе проверки было установлено, что произведена прокладка  трубопроводов  без обвязки  котлов,  водонагревателей, насосов из  бесшовных и  сварных  труб  с фланцами и муфтовой арматурой (по ул. Луначарского, д. 41а; по ул. Фокина, д. 18 и по                   ул. Советская, д. 34).

По  мнению  заявителя,  шифр  расценки  на  прокладку  трубопроводов  в  узле  учета тепловой  энергии  применен  в  соответствии  с  ПСД,  разработанной                                ООО «БрянскСтройПроект», – организацией,  имеющей  на  это  лицензию,  в связи с чем  Учреждение  не полномочно проверять и исправлять проектную документацию.

Между тем согласно актам  о  приемке  выполненных работ за октябрь 2010 года      № 12, 13 от  04.10.2010 (ул. Луначарского, 41а), № 11 от 04.10.2010, № 5, № 6 от 30.11.2010 (ул. Фокина, д. 18), № 2, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9 от 15.11.2010 (ул. Советская, д. 34) подрядчиком предъявлены работы по расценкам ТЕР 26-01-010-2 «Изоляция трубопроводов матами из стеклянного штапельного волокна» и ТЕР 26-01-010-1  «Изоляция трубопроводов  матами минераловатными  прошивными  безобкладочными  и  в  обкладках  марки  125,  изделиями минераловатными с гофрированной структурой».

В  соответствии  с  п. 1.2   Указаний  по  применению  территориальных  единичных расценок на строительные и специальные строительные работы (ТЕР-2001), утвержденных Межведомственной  комиссией по  ценообразованию  в  строительстве  на территории Брянской области 27.07.2007, территориальные единичные расценки разработаны на основании Государственных элементных сметных норм на строительные работы 2001 (ГЭСН-2001).

В  Таблице  ГЭСН  26-01-010  Изоляция  трубопроводов  матами  минераловатными прошивными безобкладочными и в обкладках марки 125, изделиями минераловатными с гофрированной  структурой,  матами  из  стеклянного  штапельного  волокна ГЭСН-2001. Государственные элементные сметные нормы на строительные и специальные строительные работы.  ГЭСН 81-02-26-2001. Часть 26. «Теплоизоляционные работы», утвержденных приказом Минрегиона Российской Федерации от 17.11.2008 № 253, определен состав работ и необходимых материалов для их выполнения.

Между тем при  проведении  контрольного  обмера  выборочных  объемов  работ  Управлением было  установлено,  что  при  выполнении  вышеуказанных  работ  не  были  использованы необходимые материалы: лента стальная упаковочная, мягкая нормальной точности 0,7 x 20 – 50 мм,  проволока стальная низкоуглеродистая  разного назначения оцинкованная  диаметром 1,1, проволока  стальная низкоуглеродистая разного назначения  оцинкованная  диаметром 1,6 мм, винты самонарезающие оцинкованные, листы алюминиевые марки АД1Н, толщиной  1 мм.

В этой связи Управление пришло к правильному выводу о том, что работы  выполнены с нарушением технологии выполнения этих работ, завышение стоимости вызвано оплатой материальных ресурсов, учтенных нормами расценки, но фактически не используемых в работе.

4. Управлением  было  установлено,  что  в  актах приемки  выполненных  работ                КС-2  по ремонту кровли предъявлена завышенная стоимость подкладочного  материала – пленки подкровельной антиконденсатной (пароизоляция) типа «Ютавек» – 133,96 руб. за                   1 кв. м без НДС (ул. Луначарского, д. 41а; ул. Советская, д. 34).

Оспаривая предписание в данной части, Учреждение исходит из того, что в состав сметной части ПСД входит обоснование стоимости строительных материалов в текущих ценах  в  виде  прайс-листов.  Проектная  организация  представила  прайс-лист  на подкровельную пленку «Ютавек», текущая стоимость 1 кв. м без  НДС которой составляет 131,35 руб., что и принято по акту выполненных работ КС-2. Стоимость пленки в базовых ценах 2001 год составляет 24,78 руб.

Вместе с тем в ходе проверки обоснование и подтверждение стоимости подкладочного  материала  пленки  подкровельной  антиконденсатной  типа  «Ютавек»  в нарушение требований Федерального Закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»  первичными бухгалтерскими документами не подтверждено.

При этом согласно каталогу «Строительные материалы» ГАУ БО «РЦЦСБО» № 10 стоимость 1 кв. м данного материала составила 39,99 руб. в текущих ценах.

В этой связи Управлением  в  ведомости пересчета по  установленным нарушениям обоснованно произведен пересчет стоимости подкладочного материала пленки подкровельной  антиконденсатной  (пароизоляция)  типа  «Ютавек»  по  стоимости, указанной в каталоге «строительные материалы» № 10, за октябрь 2010 года.

5. В ходе проверки Управление пришло к выводу о том, что в акте приемки выполненных работ КС-2 по ремонту фасада  необоснованно включены работы «очистка вручную поверхности фасада» (ул. Фокина, д. 18).

По  мнению  заявителя,  работа  выполнена  в  полном  соответствии  с  технологией производства работ и ПСД, а  проверяющими  в  нарушение  существующих  технических нормативов и правил не были приняты во внимание и не были учтены акты на скрытые работы, которые подтверждают факт выполнения работ.

Вместе с тем, как установлено судом, действующими ГЭСНр в состав ремонтно-строительных  работ  такой вид работ не включен.

Доказательств обратного заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

6. Необоснованное включение по ремонту системы электроснабжения  стоимости материала – кабеля (ул. Советская, д. 34, ул. Луначарского, д. 41а).

Обосновывая затраты по данным работам, Учреждение ссылается  на  то,  что  работы  по  прокладке кабеля  выполнены  в  соответствии  с  ПСД.  В  акте  выполненных  работ  КС-2  подрядной организацией  фактически  выполненная  работа  по  прокладке  кабеля  ошибочно не была учтена, в связи с чем подрядные организации понесли убытки.

Между тем  постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999                   № 100 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации  по  учету  работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, в которые включена справка о  стоимости  выполненных  работ  и  затрат  КС-3,  которая  применяется для  расчетов с заказчиком за выполненные работы и заполняется на основании акта о  приемке выполненных работ по форме КС-2.

Таким образом, документами, подтверждающими фактические затраты подрядчика на  электромонтажные работы, являются акты по форме КС-2.

Однако, как усматривается из материалов дела, в акте формы КС-2 от 04.10.2010                 № 16 предъявлена работа по монтажу кабеля в количестве, не соответствующему количеству кабеля.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно признал необоснованным включение стоимости кабеля в затраты на осуществление данного вида работ.

7.  В ходе проверки установлено, что в актах приемки выполненных работ по форме КС-2 предъявлена работа «окраска металлических огрунтованных поверхностей  краской БТ-177 серебристой» по расценке ТЕР 13-03-004-23, в то время как в данной работе фактически краска  серебристая  отсутствует (ул. Фокина, д. 18, ул. Советская, д. 34).

При этом заявитель не отрицает отсутствие серебристой краски, но ссылается на то, что  работа выполнена краской коричневого  и  серого  цвета,  что  не  влияет  на качественный  уровень ремонтируемого объекта, стоимость краски ПФ-115 выше стоимости краски серебристой.

В таблице ГЭСН  13-03-004 по  виду  работ  «окраска металлических огрунтованных поверхностей» предусмотрена краска БТ-177 серебристая.

Вместе с тем в актах по форме КС-2 от 15.11.2010 и от 30.11.2010 предъявлена работа по «огрунтовке металлических поверхностей грунтовкой ГФ-021».

Согласно же таблице ГЭСН  13-03-002 ГЭСН-2001. «Государственные элементные сметные нормы на строительные и специальные строительные работы. ГЭСН 81-02-13-2001. Часть 13. Защита строительных конструкций и оборудования от коррозии» при выполнении работы огрунтовка металлических поверхностей в состав материалов входит грунтовка ГФ-021 красно-коричневого цвета.

При  этом