Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу n А62-6443/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

что   хозяйственные операции по приобретению товара у контрагентов ООО «Олви»,             ООО «Аргус-Сервис» и ООО «Виаком»  носят реальный характер.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Смоленской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция не может согласиться с таким выводом по следующим основаниям.

   В силу статей 143, 246 НК РФ ООО «Сертан» в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость.

  Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик налога на прибыль уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

  Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

  Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

  Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

   При этом уменьшение налоговой базы в результате уменьшения доходов на сумму расходов при исчислении налога на прибыль, получение налогового вычета представляет собой получение налогоплательщиком налоговой выгоды; налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, либо деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1, пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», далее – Постановление № 53).

  Таким образом, одним из условий принятия расходов в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль является реальность хозяйственных операций, подтвержденная надлежащим образом оформленными первичными документами.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

  Реальность хозяйственных операций подтверждается именно первичными учетными документами, к которым, в силу Закона № 129-ФЗ, предъявлены требования достоверности данных, содержащихся в первичных документах, составляемых при совершении хозяйственной операции.

  Исходя из указанных норм следует, что при исчислении налога на прибыль организаций полученные организацией доходы и понесенные расходы должны подтверждаться соответствующими первичными документами, содержащими достоверные сведения.

  Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 171 настоящего Кодекса.

  К налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога на добавленную стоимость, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, либо товаров, приобретаемых для перепродажи (п. п. 1, п. п. 2 п. 2 ст. 171 НК РФ).

  Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) (статья 172 НК РФ).

  Документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, в силу пункта 1 статьи 169 НК РФ является счет-фактура.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

  Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

  Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога в бюджет.

  Исходя из положений постановления Президиума ВАС РФ № 4047/05 от 18.10.2005 требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.

  Требование достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Закона № 129-ФЗ, что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в первичных документах бухгалтерского учета.

   Из системного анализа указанных положений следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность понесенных расходов, налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав.

  Применяя постановление № 53 к обстоятельствам по делу, суды оценивают достоверность представленных налоговыми органами доказательств на предмет их влияния во взаимной связи и совокупности на решение вопроса об обоснованности предъявляемых налоговым органом претензий к налогоплательщику.

  В данном случае такие обстоятельства касаются как сведений, полученных инспекцией в результате проведения мероприятий налогового контроля, об уменьшении налогоплательщиком размера налоговой обязанности на основании документов, содержащих недостоверные сведения, а равно не подтверждающих осуществление реальных хозяйственных операций, так и доводов общества об объективной связи понесенных им расходов в предпринимательских целях.

  В силу статьи 200 АПК РФ доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта налоговым органом, возлагается на последнего, что, однако, это не исключает обязанности налогоплательщика доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений (статья 65 АПК РФ).

  Поскольку налогоплательщик самостоятельно определяет налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, состав расходов и соблюдение условий, позволяющих учесть указанные расходы для целей налогообложения, он должен доказать те обстоятельства, которые, по его мнению, позволяют учесть произведенные расходы в целях налогообложения.

  ООО «Сертан» в проверяемом периоде осуществляло оптовую торговлю пивной продукцией. При этом Общество согласно договору от 16.02.2008 № 4/4936-08 являлось дистрибьютором  ОАО «Пивоваренная компания «Балтика».

  В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что в проверяемом периоде ООО «Сертан» заключало договоры поставки (купли-продажи) со следующими организациями: ООО «Олви» (ИНН 7713618836), ООО «Виаком»            (ИНН 7718616455) и ООО «Аргус Сервис» (ИНН 7734555111).

  Согласно условиям договора № 01/12/07 от 01.12.2007, заключенного между       ООО «Сертан» и ООО «Олви», последнее (продавец) обязуется  поставить, а                 ООО «Сертан» (покупатель) принять и оплатить товар (пивную продукцию). Поставка товара покупателю может осуществляться со склада поставщика его транспортом или самовывозом (по согласованию сторон).

  В соответствии с договором № 01/01/07 от 01.01.2007, заключенным между       ООО «Сертан» и ООО «Виаком», последнее (продавец) обязуется поставить, а               ООО «Сертан» (покупатель) принять и оплатить товар – пивную продукцию. Расходы по транспортировке  товара до места назначения несет продавец товара.

  Из условий договора № 01/12/07 от 01.12.2007, заключенного между ООО «Сертан» и ООО «Аргус Сервис», последнее (продавец) обязуется поставить, а ООО «Сертан» (покупатель) принять и оплатить товар (пивную продукцию). Поставка товара покупателю может осуществляться со склада поставщика его транспортом или самовывозом (по согласованию сторон).

  Согласно договору № 1/2 от 05.01.2008, заключенному между ООО «Сертан» (покупатель) и ООО «Олви» (продавец), продавец обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар (пивную продукцию и канцелярские товары). Поставка товара покупателю может осуществляться со склада поставщика его транспортом или самовывозом (по согласованию сторон).

  В соответствии с договором № 13/12/09 от 13.12.2008, заключенным между        ООО «Сертан» (покупатель) и ООО «Виаком» (продавец), продавец обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар – пивную продукцию. Поставка товара покупателю может осуществляться со склада поставщика его транспортом или самовывозом (по согласованию сторон).

В подтверждение осуществления хозяйственных взаимоотношений с указанными организациями налогоплательщиком представлены товарные накладные, счета-фактуры.  

  Для проверки обоснованности заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения затрат в расходы при исчислении налога на прибыль налоговым органом были проведены мероприятия по истребованию информации в отношении названных контрагентов Общества, в ходе которых были установлены следующие обстоятельства.

ООО «Олви»: дата постановки на учет юридического лица – 28.04.2007; основной вид деятельности – прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий; последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена по почте за 2008 год – не нулевая;  среднесписочная численность работников – 1 человек; по адресу регистрации общества находится жилой многоквартирный дом, в котором данная организация не находится; телефон, указанный в регистрационном деле, не отвечает; руководитель по требованию в налоговый орган не явился; документы, подтверждающие факт реализации товаров, не представлены; расчетный счет закрыт 06.07.2009; из объяснений матери руководителя ООО «Олви» – Буровцева О.В – Васильевой Т.И. усматривается, что ее сын – Буровцев О.В.  освободился из мест лишения свободы 16.12.2010, с этого момента совместно с нею не проживает, где живет – неизвестно, в 2007 году он нигде не работал, после школы нигде не учился и никакой специальности не имеет;

ООО «Виаком»: дата постановки на учет – 07.12.2006; провести проверку не представляется возможным; по данным информационных ресурсов, последняя налоговая отчетность представлена за 1 квартал 2009 года – не нулевая; по указанному в ЕГРЮЛ адресу организация не находится, признаки ведения хозяйственной деятельности (вывески, реклама, указатели) отсутствуют;

ООО «Аргус Сервис»: дата постановки на учет – 29.11.2006; последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 3 квартал 2008 года – не нулевая; документы по требованию налогового органа не представлены; руководитель в налоговый орган не явился.

При этом суд обращает внимание на то, что все три контрагента налогоплательщика поставлены на учет незадолго до совершения хозяйственных операций с ООО «Сертан».

   Кроме того, в подтверждение своей позиции налоговый орган ссылается на заключение криминалистической лаборатории независимых экспертиз                             ООО «Союз Гарант» почерковедческой экспертизы первичных бухгалтерских документов ООО «Сертан», касающихся взаимоотношений с ООО «Олви», ООО «Виаком» и           ООО «Аргус Сервис» (т. 2, л. 25-41).

   Согласно названному заключению подписи, исполненные от имени директора и главного бухгалтера ООО «Виаком» Буркова А.А. в документах ООО «Виаком», исполнены не Бурковым А.А., а другим лицом; подписи, исполненные от имени директора и главного бухгалтера ООО «Олви» Буровцева О.В. в документах ООО «Олви», исполнены не Буровцевым О.В., а другим лицом; подписи, исполненные от имени директора и главного бухгалтера ООО «Аргус Сервис» Кретова Д.В. в документах        ООО «Аргус Сервис», выполнены не Кретовым Д.В., а другим лицом.

   Оценив данное экспертное заключение, суд первой инстанции посчитал, что оно не может быть признано в качестве доказательства, отвечающего требованиям допустимости (ст. 68 АПК РФ), в связи с тем, что, во-первых, образцы подписей Буркова А.А. (директор ООО «Виаком»), Буровцева О.В. (директор ООО «Олви»), а также Кретова Д.В. (директор ООО «Аргус Сервис») у названных лиц не отбирались, а значит, не были представлены эксперту для исследования, во-вторых, Обществом в материалы дела представлено заключение независимого специалиста Института независимых исследований № 12-IX-П от 16.03.2012, утвержденное доктором юридических наук, профессором, академиком РАЕН Белкиным А.Р., согласно которому допущенные экспертом ООО «Союз-Гарант» при проведении экспертизы нарушения требований Федерального закона № 73-ФЗ             «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» могли привести к недостоверным сведениям.   

   С таким выводом суда первой инстанции апелляционная инстанция не согласна ввиду