Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 по делу n А54-1629/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

                                                  Дело №  А54-1629/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Стахановой В.Н., судей  Еремичевой Н.В., Тиминской О.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 июня 2012  года по делу № А54-1629/2012 (судья Крылова И.И.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Харламовой Оксаны Валерьевны              (г. Рязань, ОГРН: 306623412300021) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН: 1046209032539) о признании незаконным решения  от 25.10.2011 № 13-15/026488дсп,  при участии от заявителя ­– Асеевой Ю.М. (доверенность от 17.01.2012), от ответчика – Балашова И.И. (доверенность от 03.10.2011 № 03-11/24667), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Харламова Оксана Валерьевна (далее –                    ИП Харламова О.В., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (далее – Инспекция) о признании незаконным решения от 25.10.2011                            № 13-15/026488дсп, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в следующей части:

по пункту 1 резолютивной части решения о привлечении к налоговой ответственности за:

- неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2008-2009 годы в сумме         229 908,18 руб. (с учетом решения Управления ФНС);

- неуплату или неполную уплату единого социального налога за 2008-2009 годы в сумме 46 175,75 руб. (с учетом решения Управления ФНС).

по  пункт 2 резолютивной части решения о начислении пени по состоянию на 25.10.2011 по налогу (с учетом решения Управления ФНС):

- на добавленную стоимость за 1-2 кв. 2008 года в сумме 48 601,84 руб.;

- на доходы физических лиц за 2007-2009 годы в сумме 357 456,80 руб.;

- единый социальный налог за 2007-2009 годы в сумме 79 612,94 руб.

пп. 3.1 пункта 3 резолютивной части решения об уплате недоимки по налогу:

- на добавленную стоимость за 1-2 кв. 2008 года в сумме 125 237 руб.;

- на доходы физических лиц за 2007-2009 годы в сумме 1 490 231 руб. 50 коп.               (2 676 613 руб. - 1 186 381 руб.  50 коп. (по решению Управления ФНС);

- на единый социальный налог за 2007-2009 годы в сумме 306 323 руб. 84 коп.                 (488 844 руб. 07 коп. - 182 520 руб. 23 коп (с учетом решения Управления ФНС).

пп.3.3 пункта 3 резолютивной части решения об уплате штрафа, указанного в пункте 1 оспариваемого решения;

пп.3.4 пункта 3 резолютивной части решения об уплате пени, указанных в пункте 2 оспариваемого решения;

пункт 4 резолютивной части решения о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (с учетом уточнения  заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.06.2012  решение  Инспекции  от 25.10.2011 №  13-15/026488дсп  о привлечении к ответственности  за совершение   налогового правонарушения  признано недействительным в части:

1) пункта 1 резолютивной части оспариваемого решения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за:

- неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2008-2009 годы в сумме 229 908 руб. 18 коп.;

- неуплату или неполную уплату единого социального налога за 2008-2009 годы в сумме 46 175 руб. 75 коп.

2) пункта 2 резолютивной части оспариваемого решения в части начисления пени по состоянию на 25.10.2011 по налогу:

- на добавленную стоимость за 1-2 кварталы 2008 года в сумме 48 601 руб. 84 коп.;

- на доходы физических лиц за 2007-2009 годы в сумме 357 456 руб. 80 коп.;

- единый социальный налог за 2007-2009 годы в сумме 79 612 руб. 94 коп.

3) подпункта 3.1 пункта 3 резолютивной части решения в части уплаты недоимки по налогу:

- на добавленную стоимость за 1-2 кварталы 2008 года в сумме 125 237 руб.;

- на доходы физических лиц за 2007-2009 годы в сумме 1 490 231 руб. 50 коп.;

- единому социальному налогу за 2007-2009 годы в сумме 306 323 руб. 84 коп.

4) подпункта 3.3 пункта 3 резолютивной части решения об уплате штрафа, указанного в пункте 1 оспариваемого решения, в части, признанной недействительной;

5) подпункта 3.4 пункта 3 резолютивной части решения об уплате пеней, указанных в пункте 2 оспариваемого решения, в части, признанной недействительной;

6) пункта 4 резолютивной части решения в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета в связи с принятием решения инспекцией в части, признанной недействительной.

Не согласившись с названным  судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела,  на основании решения от 25.10.2011  № 13-05/488   Инспекция провела  выездную налоговую  проверку в отношении ИП Харламовой О.В.,  по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, прочих налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, правильности исчисления налога на доходы физических лиц в качестве налогового агента за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц в качестве налогового агента за период с 01.01.2007 по 13.12.2010.

По итогам  проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 31.08.2011    № 13-15/0022117дсп.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки  с учетом сведений, полученных в рамках проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекция приняла решение от 25.10.2011 № 13-15/026488дсп о привлечении Предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым за 2007 - 2009 годы ему доначислено 3 290 694,07 руб. налогов, в том числе 125 237 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 2 676 613 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 488 844,07 руб. единого социального налога (далее - ЕСН), начислено 817 933,16 руб. пеней за несвоевременную уплату данных налогов,  штраф  – в сумме 486 912,90 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату и неполную уплату данных налогов.

Основанием для доначисления названных сумм налогов, начисления пеней и штрафа послужил вывод Инспекции об отсутствии документального подтверждения произведенных предпринимателем расходов при исчислении НДФЛ и ЕСН и права на налоговые вычеты по НДС ввиду непредставления соответствующих платежных документов и счетов-фактур.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее - УФНС по Рязанской области) от 21.12.2011 № 15-12/14448, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Предпринимателя,  решение Инспекции  изменено путем отмены в части доначисления предпринимателю за 2008 год НДФЛ в размере 1 186 381,50 руб. и ЕСН, подлежащего уплате в федеральный бюджет, в размере   182 520,23 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафов.

Основанием для изменения УФНС по Рязанской области решения Инспекции послужил вывод об обоснованности включения Предпринимателем в состав расходов при исчислении налогооблагаемой базы расходов на приобретение товаров для перепродажи в общем размере 9 126 011,17 руб.

Не согласившись с решением Инспекции в части, оставленной без изменения УФНС по Рязанской области, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и  частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг). Налоговые вычеты, предусмотренные названной нормой закона, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) (пункт 2 статьи 172 НК РФ).

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных сумм налога к вычету.

При проведении выездной налоговой проверки Инспекция установила, что в нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ Предпринимателем в ходе проверки не были представлены счета-фактуры на приобретение товара у ООО "ЦентрЗодчийСтрой", а именно: от 07.03.2008 № 54 на сумму 231 000 руб., в том числе НДС 35 237,29 руб.; от 10.04.2008  № 92 на сумму 590 000 руб., в том числе НДС 90 000 руб., в связи с чем Предпринимателем неправомерно включена в налоговые вычеты сумма НДС 125 237 руб. за 1, 2 кварталы 2008 года, в том числе за 1 квартал 2008 года  – 35 237 руб., за 2 квартал  2008 года – 90 000 руб., что повлекло неуплату (неполную уплату) НДС в сумме              125 237 руб.

Оспариваемым решением Инспекции указанная сумма НДС, а также соответствующие суммы пени и штрафа доначислена Предпринимателю  со ссылкой на то, что отсутствие счетов-фактур в силу положений статей 171, 172, 169 НК РФ является основанием для отказа в принятии налоговых вычетов.

При этом Предприниматель ссылается на утрату спорных счетов-фактур в связи с угоном автомашины, в которой находились документы Предпринимателя, в связи с чем не имеет возможности представить документы,  истребуемые  Инспекцией.

Между тем, как установлено судом, факт угона автомашины и утраты в связи с этим документов подтверждается представленной в материалы дела справкой от 28.02.2012 № 1537 Отдела № 3 (по обслуживанию Железнодорожного района) Следственного управления УМВД России по городу Рязани, в которой указано, что в ходе проведенного расследования по уголовному делу, возбужденному по факту хищения автомобиля, принадлежащего Харламову В.Е., было установлено, что наряду с указанным автомобилем были похищены находящиеся в нем бухгалтерские документы по ведению финансово-хозяйственной деятельности  ИП Харламова О.В. (т. 9, л. 18).

В соответствии с подпунктами 3, 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов.

В силу названной нормы закона, а также положений статей 169, 171, 172 НК РФ Предприниматель обязан представить в налоговый орган документы, обосновывающие заявленный налоговый вычет.

При утрате в результате угона автомашины первичных бухгалтерских документов такими документами могли служить копии счетов-фактур, а также иных документов, подтверждающих сумму НДС, предъявленную к оплате по счетам-фактурам контрагентами предпринимателя при расчетах за поставленные товары (работы, услуги).

Позиция о возможности подтверждения предъявленной налогоплательщику к уплате суммы НДС иными документами изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 14473/10.

Спорные суммы НДС, предъявленные Предпринимателю к оплате, выделены в книге покупок за 2008 год, содержащей перечень полученных Предпринимателем счетов-фактур (т. 4, л. 81). Также счета-фактуры отражены в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций предпринимателя за 2008 год (т. 6, л. 6).

Таким образом, суд  обоснованно указал,  что Предприниматель документально подтвердил сумму предъявленного к оплате и оплаченного НДС и, следовательно, документально обосновал заявленный налоговый вычет.

При таких обстоятельствах  суд первой  инстанции  пришел к правильному выводу  о том, что начисление суммы НДС, пеней и штрафа по данному эпизоду является неправомерным.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, основанием для доначисления НДФЛ и ЕСН, а также начисления соответствующих сумм пеней и штрафных санкций согласно оспариваемому решению от 25.10.2011 послужили следующие обстоятельства.

Так, налоговой проверкой установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 210 и пункта 2  статьи 236 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) в декларациях по НДФЛ и ЕСН за 2008  год  Предпринимателем не отражена сумма дохода, полученного за реализованный товар от ООО "Жанстроймонтаж" и ООО "Меридиан",  в размере 1 535 753,41 руб. В нарушение пункта 1 статьи 221 и пункта 2 статьи 236 НК РФ в состав расходов при исчислении НДФЛ и ЕСН за 2007 - 2009 годы Предпринимателем включены расходы в размере 9 443 717,57 руб., не подтвержденные документально, а именно: не представлены документы по оплате товара, а также необоснованно включена сумма 499 748,78 руб., поступившая от ООО "Фавн",  в качестве возврата денежных средств за не поставленный товар.

Как пояснил Предприниматель в возражениях на акт проверки,  в апелляционной жалобе, направленной в Управление, а также в ходе судебного разбирательства,   документы, подтверждающие оплату товара и возврат денежных средств, ранее перечисленных Предпринимателю как оплата за товар, не могли быть представлены по причине их утраты.

Физические лица, зарегистрированные в предусмотренном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности                     (пп. 1  п. 1 ст. 227 НК РФ).

В соответствие со статьей 210 НК РФ при определении налоговой базы по данному налогу учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него