Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу n    А68-3072/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                         Дело   №  А68-3072/12

Резолютивная часть  постановления объявлена 22 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 августа 2012 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Стахановой В.Н., судей  Дорошковой А.Г., Полынкиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Переплетова Романа Борисовича на решение Арбитражного суда Тульской области от 02 июля 2012 года по делу № А68-3072/12 (судья Рыжикова Н.А.),  принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (г. Тула, ИНН 6455039436)   к арбитражному управляющему Переплетову Роману Борисовичу (г. Саратов, ОГРН 306645005100028, ИНН 645309230635) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии от заявителя – Сергеевой Т.В. (доверенность от 10.01.2012 № 02/1-23/7), в отсутствие ответчика, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Переплетова Романа Борисовича (далее – Арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.07.2012 заявленные требования Управления удовлетворены, арбитражный управляющий Переплетов Роман Борисович  привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 2 500 руб.

Не согласившись с судебным актом, Арбитражный управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя,  исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тульской области от 21.07.2011 по делу А68-3188/11 в отношении ООО «Волга-Силикат» (далее – Общество) введена процедура наблюдения сроком до 30.11.2011. Временным управляющим утвержден Переплетов Роман Борисович.

Сотрудниками Управления 06.03.2012 проведено ознакомление с материалами дела № А68-3188/11 о ходе процедуры наблюдения в отношении Общества.

В ходе проверки Управление выявило в действиях арбитражного управляющего достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенными обстоятельствами 06.03.2012 Управление возбудило в отношении Арбитражного управляющего дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и вынесло определение о проведении административного расследования.

В результате проведенного административного расследования Управление установило в действиях Арбитражного управляющего нарушения положений п. 2, 4            ст. 20.3, п. 6, 8 ст. 28, ст. 51, п. 3 ст. 62, пп. 4 п. 1, п. 2 ст. 67, п.п. 1, 4 ст. 68, абз. 2 п. 1           ст. 72 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); п. 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004         № 855; Постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 об утверждении «Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов»; Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 233 «Об утверждении типовой формы реестра требований кредиторов», о чем составило протокол от 02.04.2012 № 00137012 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, Управление направило материалы дела об административном правонарушении в арбитражный суд.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные Управлением требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 3 ст. 14.13 КоАП РФ административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) предусмотрена, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

То есть невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, образует состав вышеназванного административного правонарушения.

В соответствии с п. 6, 8 ст. 28, п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, сообщение о введении наблюдения, в десятидневный срок с даты его утверждения.

Пунктом 4 ст. 68 Закона о банкротстве установлено, что сообщение о введении наблюдения должно содержать: наименование должника - юридического лица или фамилию, имя, отчество должника - гражданина и его адрес; наименование арбитражного суда, вынесшего определение о введении наблюдения, дату вынесения такого определения и номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного временного управляющего и адрес для направления корреспонденции временному управляющему; установленную арбитражным судом дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тульской области от 21.07.2011  в отношении ООО «Волга Силикат» введена процедура наблюдения сроком до 30.11.2011, временным управляющим Общества утвержден Переплетов Роман Борисович.

Данным определением  суд  назначил  дело к  судебному разбирательству на 30.11.2011 года на 10 час 30 мин  и обязал  его представить следующие документы: отчет о своей деятельности, заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур; протокол первого собрания кредиторов с приложением копий: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

На основании ходатайства Арбитражного управляющего об отложении судебного заседания для проведения первого собрания кредиторов, Арбитражный суд Тульской области определением от 30.11.2011 отложил судебное заседание на 21.12.2011  и обязал временного управляющего представить в суд  вышеуказанные документы.

Поскольку Арбитражный управляющий не провел финансовый анализ предприятия-должника  определением Арбитражного суда Тульской области от 21.12.2011 судебное заседание перенесено на 18 января 2012 года и суд обязал временного управляющего представить материалы по проведении процедуры наблюдения.

Арбитражный суд Тульской области определением от 18.01.2012 отложил судебное разбирательство на 14.02.2012  в связи с не представлением Арбитражным управляющим материалов по проведению процедуры наблюдения в отношении Общества.

Определением от 21.02.2012 суд первой инстанции перенес судебное заседание на 14.03.2012.

14.03.2012 Арбитражным управляющим  направлено ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства в порядке упрощенного производства по признакам отсутствующего должника, в связи с чем определением Арбитражного суда  Тульской области от 21.03.2012  судебное заседание перенесено на 18.04.2012.

Как установлено судом,  в нарушение требований п. 6, 8 ст. 28, п.п. 1,4 ст. 68 Закона о банкротстве  временным  управляющим  не опубликовывались измененные  сведения  о дате следующих  судебных заседаний по рассмотрению дела о банкротстве.

Документы на публикацию сведений о введении процедуры наблюдения в отношении Общества Арбитражный управляющий направил в газету «Коммерсантъ» 08.08.2011 , что является нарушением п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Арбитражного управляющего о том, сообщение о введении наблюдения направлено для опубликования в установленный срок, так как он получил определение Арбитражного суда Тульской области от 21.07.2011 по делу № А68-3188/11 только 02.08.2011, поскольку в силу пункта 29 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 сведения о введении наблюдения подлежат опубликованию в десятидневный срок с даты утверждения временного управляющего, а не с даты получения соответствующего судебного акта.

Согласно п. 3 ст. 62, п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных ст. 51 указанного Закона, т.е. не превышая семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона, не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В соответствии с определением Арбитражного суда Тульской области от 21.07.2011 о введении наблюдения  Арбитражный управляющий должен был предоставить в суд отчет о своей деятельности временного управляющего Общества не позднее 15.11.2011 (судебное заседание назначено на 30.11.2011).

Однако до 15.11.2011 Арбитражный управляющий не предоставил материалы по проведению процедуры наблюдения (отчет временного управляющего о ходе процедуры наблюдения в отношении Общества, анализ финансового состояния должника, протокол собрания кредиторов), в связи с чем определениями Арбитражного суда Тульской области от 30.11.2011, 21.12.2011, 18.01.2012 судебные заседания откладывались.

Определением от 18.01.2012 суд повторно обязал Арбитражного управляющего выполнить требования определений суда от 21.07.2011, 30.11.2011, 21.12. 2011, судебное разбирательство назначено на 14.02.2012.

Вместе с тем первое собрание кредиторов Общества  проведено  Арбитражный управляющий 13.02.2012, по итогам которого составлен  протокол собрания

Впоследствии  протокол собрания кредиторов Общества с приложениями  реестра требований кредиторов, отчета временного управляющего о ходе процедуры наблюдения в отношении Общества от 13.02.2012, анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Общества, а также копии ответов на запросы, направленные в регистрирующие органы,   направлены временным управляющим  Переплетовым Р.Б.   сопроводительным  письмом    в Арбитражный суд Тульской области.

В связи с тем, что временный управляющий нарушил статью 67 Закона о банкротстве (обязанность временного управляющего представить в арбитражный суд не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, отчет о ходе процедуры наблюдения с приложением материалов,  подтверждающих указанные в отчете сведения) в судебном заседании был объявлен перерыв до 21.02.2012.

Как установлено судом и усматривается в материалах дела, процедура наблюдения в отношении Общества превысила семимесячный срок, что свидетельствует о нарушении ст. 51, п. 3 ст. 62, п. 3 ст. 67 Закона о банкротстве.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Из  материалов дела следует, что  первое собрание кредиторов должно было состояться не позднее 01.02.2012, однако Арбитражный управляющий провел его 13.02.2012, т.е. с нарушением сроков, определенных Законом о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относится возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Согласно п. 6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, в документах, содержащих анализ финансового состояния должника,  указывается, в частности, дата и место его проведения.

В соответствии с пунктом 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004        № 855 (далее - Временные правила), заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (далее - Заключение) представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания