Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу n А54-5298/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Х-6006120.79 Y-4188179.48,

характерная точка 775 с координатами Х-6006107.29 Y-4188179.07,

характерная точка 760 с координатами Х-6006105.01 Y-4188183.61,

характерная точка н3 с координатами Х-6006046.39 Y-4188177.53,

характерная точка н4 с координатами Х-6005982.98 Y-4188210.27,

характерная точка н5 с координатами Х-6005933.34 Y-4188182.16,

характерная точка н6 с координатами Х-6005935.53 Y-4188141.02,

характерная точка н7 с координатами Х-6005944.78 Y-4188117.48,

характерная точка н8 с координатами Х-6005955.22 Y-4188081.45,

характерная точка 767 с координатами Х-6005944.81 Y-4188064.44,

характерная точка 768 с координатами Х-6005949.37 Y-4188061.83,

характерная точка н9 с координатами Х-6005958.33 Y-4188065.23,

характерная точка н10 с координатами Х-6005965.70 Y-4188051.02,

характерная точка 645 с координатами Х-6005972.74 Y-4188055.52,

характерная точка 651 с координатами Х-6006016.45 Y-4188083.47,

характерная точка 650 с координатами Х-6006017.58 Y-4188082.06,

характерная точка 649 с координатами Х-6006025.42 Y-4188087.39,

характерная точка н11 с координатами Х-6006081.83 Y-4188115.95,

характерная точка н12 с координатами Х-6006090.45 Y-4188122.78,

характерная точка н1 с координатами Х-6006130.25 Y-4188165.50,

от т.н1 до т.н2 горизонтальное проложение 16.88м,

от т.н2 до т.775 горизонтальное проложение 13.51м,

от т.н775 до т.760 горизонтальное проложение 5.08м,

от т.760 до т.н3 горизонтальное проложение 58.93м,

от т.нЗ до т.н4 горизонтальное проложение 71.36м,

от т.н4 до т.н5 горизонтальное проложение 57.05м,

от т.н5 до т.н6 горизонтальное проложение 41.20м,

от т.н6 до т.н7 горизонтальное проложение 25.29м,

от т.н7 до т.н8 горизонтальное проложение 37.51м,

от т.н8 до т.767 горизонтальное проложение 19.94м,

от т.767 до т.768 горизонтальное проложение 5.25м,

от т.768 до т.н9 горизонтальное проложение 9.58м,

от т.н9 до т.н10 горизонтальное проложение 16.01м,

от т.н10 до т.645 горизонтальное проложение 8.36м,

от т.645 до т.651 горизонтальное проложение 51.88м,

от т.651 до т.650 горизонтальное проложение 1.81м,

от т.650 до т.649 горизонтальное проложение 9.48м,

от т.649 до т.н11 горизонтальное проложение 63.23м,

от т.н11 до т.н12 горизонтальное проложение 11,00м,

от т.н12 до т.н1 горизонтальное проложение 58.39м;

- площадь земельного участка – 17 300+-11,51кв.м;

- местоположение земельного участка – Рязанская область, Шиловский район, участок находится примерно по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: село Мосолово, улица Рощина, дом 20;

- категория земель – земли населенных пунктов;

- разрешенное использование – для размещения и обслуживания зданий;

- сведения о кадастровом инженере – ООО «Кадастр недвижимости».

Кроме того, с Администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области взыскан в доход федерального бюджета штраф в сумме 10 000 рублей за неисполнение определения Арбитражного суда Рязанской области от 31.12.2010 о принятии обеспечительных мер по делу № А54-5298/2010.

С Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» взыскано в доход федерального бюджета штраф в сумме 10 000 рублей за неисполнение определения Арбитражного суда Рязанской области от 31.12.2010 о принятии обеспечительных мер по делу № А54-5298/2010, а также в пользу ИП Тереховой Н.Н. 1 400 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, 1 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области взыскано в доход федерального бюджета штраф                  10 000 рублей за неисполнение определения Арбитражного суда Рязанской области от 31.12.2010 о принятии обеспечительных мер по делу № А54-5298/2010, а также в пользу ИП Тереховой Н.Н. 400 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, 1 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.07.2012 отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, в котором в иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области отказать (том 12, л.д. 54-57).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указывает на то, что, в соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу данного Федерального закон признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с указанным Федеральным законом. Постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 62:25:0060109:403, 62:25:0060109:404, 62:25:0060109:405, 62:25:0060109:406, 62:25:0060109:407, 62:25:0060109:408 была осуществлена на основании заявления Администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район 12.02.2004, то есть до введения в действие Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», поэтому, по мнению заявителя, они являются ранее учтенными объектами недвижимости и на них не распространяется пункт 4 статьи 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Прекращение права на ранее учтенный объект может быть только по решению суда о прекращении данного права.

По мнению заявителя, при принятии решений о кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами 62:25:0060101:425, 62:25:0060101:433 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области не нарушило прав ИП Тереховой Н.Н., поскольку орган кадастрового учета не мог знать, что в будущем постановления администрации № 1270 от 07.12.2009, № 565 от 25.06.2010, № 1011 от 05.10.2009 будут признаны недействительными.

Также заявитель апелляционной жалобы отмечает, что Муниципальное образование – Шиловский муниципальный район Рязанской области зарегистрировало земельные    участки с кадастровыми номерами 62:25:0060109:880, 62:25:0060109:881 на праве   собственности под объектами недвижимости: сооружение – сети канализации и сооружение – автодорога, принадлежащими ему на праве собственности.

Заявитель указывает, что при получении определения Арбитражного суда Рязанской области от 31.12.2010 о принятии обеспечительных мер по делу № А54-5298/2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в адрес суда было направлено уведомление от 13.01.2011 о приостановлении государственной регистрации запрета совершать регистрационные действия в связи с тем, что в определении отсутствуют сведения, необходимые для государственной регистрации запрета, а именно: описание объекта недвижимого имущества, его адрес (местоположение), назначение, общая площадь, кадастровый номер.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.07.2012, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» также обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, в котором в заявленных требованиях к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отказать (том 12, л.д. 2-13).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указывает на то, что органом кадастрового учёта ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Рязанской области на момент принятия решения от 27.07.2010 № 25/10-1619 о приостановлении государственного кадастрового учёта объекта недвижимости, не являлось. По отношению к органу кадастрового учёта ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Рязанской области выполняло технико-исполнительские функции, обеспечивало ведение Государственного кадастра недвижимости, но не осуществляло такое ведение.

Заявитель указывает, что действующим законодательством не предусмотрено проведение сотрудниками ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Рязанской области правовой экспертизы представленных документов.

Также заявитель апелляционной жалобы отмечает, что в материалах дела находится описание земельных участков с кадастровыми номерами 62:25:0060109:403, 62:25:0060109:404, 62:25:0060109:405, 62:25:0060109:406, 62:25:0060109:407, 62:25:0060109:408, таким образом, межевание проводилось, но в условной системе координат. Данные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учёт в 2004 году, с присвоением указанных кадастровых номеров, на основании заявления и материалов описания земельных участков. В настоящее время данные участки имеют статус «ранее учтённых», вид права – государственная собственность.

Заявитель указывает, что снять с кадастрового учёта такие земельные участки (аннулировать сведения) имеет право только суд.

Заявитель жалобы отмечает, что объект контроля с регистрационным номером 6225/102/10-1024 от 01.07.2010 является вновь образованным, процедуру кадастрового учёта не прошёл, кадастровый номер указанному объекту не присвоен, кадастровое дело в автоматизированной информационной системе Государственный кадастр недвижимости отсутствует, других способов «заблокировать» постановку на учет земельного участка в пространстве с определенными координатами (каталогом координат) в программном комплексе АИС ГКН технически не предусмотрено.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.07.2012, Администрация муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований (том 12,             л.д. 103-107).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указывает на то, что, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 62:25:0060109:403, 62:25:0060109:404, 62:25:0060109:405, 62:25:0060109:406, 62:25:0060109:407, 62:25:0060109:408 были поставлены на кадастровый учет в 2004 году, то есть до принятия Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», то в соответствии   со статьей 45 названного Федерального закона, спорный земельный участок является ранее учтенным,   сведения о нем не носят временный характер и, следовательно, данный участок не подлежит снятию с кадастрового учета по правилам статьи 24 указанного Федерального закона.

Также заявитель считает, что, поскольку землеустроительные дела спорных земельных участков выполнены в 2004 году в условной системе координат, то невозможно установить фактическое месторасположение земельных участков без выезда на место и проведения комплекса кадастровых работ, а тем самым невозможно установить обоснованность решения от 27.07.2010 № 25/10-1619 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области                                «О приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости».

ИП Терехова Н.Н. представила в Двадцатый арбитражный апелляционный суд отзывы на апелляционные жалобы, в которых просит решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.07.2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения (том 12, л.д. 163-165).

В отзыве на апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области указывает, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» сведения о реквизитах свидетельств о государственной регистрации прав на нежилые здания в состав кадастровых сведений о земельном участке не входят, поэтому обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могли являться основанием для принятия решения от 27.07.2010 № 25/10-1619 (том 12, л.д. 165).

Полагает, что кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 62:25:0060101:425 и 62:25:0060101:433 согласно соответствующим решениям Арбитражного суда Рязанской области был осуществлен органом кадастрового учета незаконно, поэтому ссылка заявителя о законности его действий на момент принятия решения от 27.07.2010 № 25/10-1619 является несостоятельной.

Считает, что использование кадастровых паспортов земельных участков вместо кадастровых планов земельных участков повлекло неисполнение Управлением Росреестра по Рязанской области запрета, наложенного определением суда о принятии обеспечительных мер от 31.12.2010.

В отзыве на апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ИП Тереховой Н.Н. указывает на то, что основание для приостановления государственного кадастрового учета объекта недвижимости, указанное в решении от 27.07.2010 № 25/10-1619, на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы, отсутствовало, поскольку в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» сведения о свидетельствах о государственной регистрации права собственности на нежилые здания кадастровыми сведениями о земельном участке не являются (том 12, л.д. 164).

По мнению истца, данные обстоятельства подтверждает имеющийся в материалах дела кадастровый план территории кадастрового квартала 62:25:0060109 и кадастровые выписки на спорные земельные участки.

Считает, что необходимые данные для исполнения определения суда о принятии обеспечительных мер от 31.12.2010 у заявителя имелись, а земельный участок был образован, так как для его образования необходимо выполнение кадастровым инженером кадастровых работ, оформленных межевым планом, а не процедура кадастрового учета, осуществляемая органом

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу n  А68-4809/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также