Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу n    А68-5750/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                         Дело   №  А68-5750/12

Резолютивная часть  постановления объявлена 15.11.2012

Постановление изготовлено в полном объеме   21.11.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей  Игнашиной Г.Д., Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации г. Тулы и Тульской городской Думы на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.09.2012 по делу № А68-5750/2012 (судья Андреева Е.В.), принятое по заявлению Тульской городской Думы (г. Тула, ОГРН 1027100978960, ИНН 7107038105) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (г. Тула, ОГРН 10271100748950,                       ИНН 7107026090), третье лицо – администрация г. Тулы (г. Тула, ОГРН 1037101133552, ИНН 7107032600), о  признании недействительными решения от 18.04.2012 по делу                      № 64-3/07-2012 и предписания от 18.04.2012 № 15, при участии от ответчика – Ростиславовой А. А. (доверенность от 09.11.12 № 165), Алпатовой Д. А. (доверенность от 09.11.12 № 167), от третьего лица – Синюшиной Л.Н., в отсутствие заявителя, установил следующее.

Тульская городская Дума (далее – Дума, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее – антимонопольный орган, Управление, ответчик), при участии в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  администрации г. Тулы (далее – Администрация), о  признании недействительными решения от 18.04.2012 по делу № 64-3/07-2012 и предписания от 18.04.2012 № 15.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Дума и Администрация подали апелляционные жалобы, в которых  просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционных жалоб Дума и Администрация указывают на то, что финансирование муниципальных казенных предприятий путем выделения субсидий соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а также считают, что казенное предприятие не является коммерческой организацией, которая создана для извлечения прибыли.

В отзыве на апелляционные жалобы антимонопольный орган просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, указывает, что имеющаяся в настоящее время в муниципальном образовании город Тула правовая база в виде муниципальных правовых актов Тульской городской Думы и администрации города Тулы, регулирующая механизм предоставления субсидий муниципальным казенным предприятиям, не соответствует требованиям антимонопольного законодательства.

До начала судебного заседания от Тульской городской Думы поступило ходатайство с просьбой отложить рассмотрение апелляционной жалобы в связи с невозможностью явки представителя Думы в судебное заседание по причине нахождения одного из представителей в отпуске, другого – на приеме граждан в региональной общественной приемной председателя партии «Единая Россия».

Представители антимонопольного органа оставили рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Представитель Администрации просил ходатайство удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, обсудив заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. Вместе с тем временное отсутствие работника необходимой квалификации (нахождение в отпуске, занятость другими делами) не является для юридического лица обстоятельством, препятствующим реализации его процессуальных прав, в связи с чем не может быть признано судом в качестве уважительной причины неявки в судебное заседание.

Кроме того, доводы, по которым Дума не согласна с судебным актом, изложены в апелляционной жалобе. При этом явка представителя заявителя не признана судом обязательной.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей ответчика и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Дума приняла решение от 22.12.2011 № 38/763              «О бюджете муниципального образования город Тула на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов», п. 22 указанного решения Дума установила, что в 2012 году из бюджета города Тулы предоставляются следующие субсидии:

дефис 2: муниципальному казенному предприятию – на возмещение затрат, связанных с выполнением задания по содержанию средств наружного освещения, часовых установок и праздничных световых конструкций;

дефис 3: муниципальным казенным предприятиям – на возмещение затрат, связанным с выполнением задания по организации благоустройства и дорожной деятельности;

дефис 4: муниципальному казенному предприятию – на возмещение затрат, связанных с выполнением задания по содержанию мест захоронения;

дефис 5: муниципальному казенному предприятию – на возмещение части затрат, связанных с выполнением задания по перевозке пассажиров и багажа по городским муниципальным маршрутам.

Пунктом 23 указанного решения Дума установила, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, предусмотренные настоящим решением Тульской городской Думы, предоставляются в порядке, установленном администрацией города (т. 1, л. 30–33).

По обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации  VI созыва по вопросу законности принятия органами местного самоуправления города Тулы решений о создании муниципальных казенных предприятий и предоставлении им субсидий за счет средств городского бюджета Управление осуществило проверку законности положений решения Тульской городской Думы от 22.12.2011 № 38/763 «О бюджете муниципального образования город Тула на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов».

В результате проверки антимонопольный орган установил, что положения дефисов 2-5 пункта 22, пункта 23 решения Тульской городской Думы от 22.12.2011 № 38/763            «О бюджете муниципального образования город Тула на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» (далее – решение о бюджете) противоречат требованиям антимонопольного законодательства, и принял решение от 18.04.2012 по делу                         № 64-3/07-2012, которым признал Тульскую городскую Думу нарушившей ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», предусмотрел выдать Тульской городской Думе предписание об изменении акта, нарушающего антимонопольное законодательство (т. 1, л. 12–16).

Предписанием от 18.04.2012 № 15 Управление обязало заявителя прекратить нарушение ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), изменив нормы дефисов 2-5 пункта 22, пункта 23 решения Тульской городской Думы от 22.12.2011 № 38/763 «О бюджете муниципального образования город Тула на 2012 год и на плановый период 2013 и             2014 годов» в соответствии с требованиями антимонопольного и бюджетного законодательства путем создания всем хозяйствующим субъектам вне зависимости от их организационно-правовой формы равных условий доступа к муниципальному ресурсу – предоставлению из бюджета муниципального образования город Тула субсидий на возмещение затрат, возникших в результате содержания средств наружного освещения, часовых установок и праздничных световых конструкций, организации благоустройства и дорожной деятельности, содержания мест захоронения, части затрат, связанных с перевозкой пассажиров и багажа по городским муниципальным маршрутам (т. 1, л. 17–18).

Считая данные решение и предписание Управления незаконными, Дума 22.06.2012 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая Тульской городской Думе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в том числе указанных в данной норме.

На основании пунктов 5, 23, 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, организация благоустройства и озеленения территории поселения, содержание мест погребения относится к вопросам местного значения городского округа.

Пунктом 22 решения Думы от 22.12.2011 № 38/763 «О бюджете муниципального образования город Тула на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» (далее – решение о бюджете) предусмотрено, что в 2012 году из бюджета г. Тулы предоставляются следующие субсидии: муниципальному казенному предприятию – на возмещение затрат, связанных с выполнением задания по содержанию средств наружного освещения, часовых установок и праздничных световых конструкций (дефис 2);  муниципальным казенным предприятиям – на возмещение затрат, связанных с выполнением задания по организации благоустройства и дорожной деятельности (дефис 3);  муниципальному казенному предприятию – на возмещение затрат, связанных с выполнением задания по содержанию мест захоронения (дефис 4); муниципальному казенному предприятию – на возмещение части затрат, связанных с выполнением задания по перевозке пассажиров и багажа по городским муниципальным маршрутам (дефис 5).

При этом в силу пункта 23 решения о бюджете субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, предусмотренные указанным решением, предоставляются в порядке, установленном администрацией города.

Положения статей 113, 115 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 2, 8, 19 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон о предприятиях) свидетельствуют о том, что муниципальные казенные предприятия – это коммерческие организации со специфическим составом учредителей – муниципальным образованием.

Следовательно, действующее федеральное законодательство не устанавливает приоритета хозяйствующих субъектов с данной организационно-правовой формой, что делает муниципальные казенные предприятия равноправными субъектами предпринимательской деятельности наряду с хозяйствующими субъектами иных организационных форм.

В силу статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) к бюджетным ассигнованиям относятся (в том числе) ассигнования на: оплату государственных/муниципальных контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных/муниципальных нужд; предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным/муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг.

На основании пунктов 1, 2 статьи 72 БК РФ размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. Государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Пункт 1 статьи 78 БК РФ указывает, что субсидии, предоставляемые вышеуказанным лицам, предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 78 БК РФ субсидии из местного бюджета предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации. При этом муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять: категории и/или критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных/муниципальных учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц ­– производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Дефисы 2 – 5 пункта 22 решения Тульской городской Думы от 22.12.2011 № 38/763 «О бюджете муниципального образования город Тула на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» устанавливают конкретных получателей субсидий из городского бюджета с организационно-правовой формой – муниципальные казенные предприятия, но не категории получателей субсидий, определяют доступ хозяйствующих субъектов к субсидиям из городского бюджета по единственному признаку – наличия организационно-правовой формы