Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу n    А68-5750/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

физических лиц – производителей товаров, работ, услуг.

Статьей 3 Закона № 94-ФЗ определено, что под муниципальными нуждами понимается  потребность муниципальных образований в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения, финансируемая за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников.

Таким образом, решение вопросов местного значения является муниципальной нуждой и, как следствие, должен происходить с применением публичных процедур – то есть посредством размещения муниципального заказа, который в силу норм Закона                № 94-ФЗ должен осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

При изложенных обстоятельствах расходные обязательства по решению местного значения по содержанию средств наружного освещения, часовых установок и праздничных световых конструкций, по организации благоустройства и дорожной деятельности, по содержанию мест захоронения, по перевозке пассажиров и багажа по городским муниципальным маршрутам должны быть предусмотрены в городском бюджете в качестве самостоятельных расходных обязательств на очередной финансовый год.

Доводы подателей жалоб о том, что казенное предприятие создается не для извлечения прибыли и его правоспособность занимает промежуточное положение между правоспособностью коммерческой и некоммерческой организации, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат законодательству Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч. 1, абз. 1, 2 и 3 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002               № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником.

В Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий: унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, – федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации (далее – государственное предприятие), муниципальное предприятие; унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, – федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие (далее – казенное предприятие).

Таким образом, казенное предприятие является видом унитарного предприятия, которое признается законом как коммерческая организация.

При этом действующее законодательство не устанавливает приоритетность хозяйствующих субъектов с данной организационно-правовой формой, что делает муниципальные казенные предприятия равноправными субъектами предпринимательской деятельности наряду с хозяйствующими субъектами иных организационно-правовых форм.

Иные  доводы заявителей  апелляционных  жалоб подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном понимании примененных судом при разрешении спора по настоящему делу норм права.

Обжалуемый судебный акт принят с учетом фактических обстоятельств дела и норм материального права, а поэтому основания для его  отмены или изменения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 28.09.2012 по делу                                        № А68-5750/12 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                                    Г.Д. Игнашина

                                                                                                                   О.А. Тиминская