Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу n А54-3836/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone],

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                            Дело № А54-3836/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Игнашиной Г.Д. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного  заседания   секретарем   судебного   заседания   Верулидзе Н.Д.,  рассмотрев   в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.09.2012 по делу № А54-3836/2012                                              (судья Стрельникова И.А.), при участии представителей заявителя – общества с ограниченной   ответственностью   «СвязьСтройКомплект» – Варгина В.В.   (доверенность от 01.02.2012), заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной   налоговой службы № 2 по Рязанской области – Балашова И.И. (доверенность от 18.10.2012 № 2.4-12/24875), Вильченковой С.В. (доверенность от 20.01.2012 № 2.4-12/998) и Стражевой Л.Н. (доверенность от 09.01.2013 № 2.4-12/000027), в отсутствие представителей  третьих  лиц,  извещенных   надлежащим   образом,  установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СвязьСтройКомплект» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением  к   Межрайонной   инспекции  Федеральной   налоговой   службы № 2  по Рязанской   области   (далее – инспекция, налоговый орган)   о признании недействительным решения от 30.12.2011 № 12-05/31797 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ПромСпецСтрой» (г. Рязань) и общество с ограниченной ответственностью «ТехноИзоляция» (г. Рязань).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.09.2012 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Общество представило письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве. Просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Дело рассмотрено после перерыва, объявленного 23.01.2013, 29.01.2013.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией на основании решения от 17.03.2011 № 12-05/1634 дсп проведена выездная налоговая проверка                                           ООО «СвязьСтройКомплект» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности  уплаты   налогов   и   сборов   за   период   с   01.01.2008   по  31.12.2009, по   результатам  которой   составлен  акт  от   07.12.2011 № 12-05/29994 дсп.

Налогоплательщик не воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), и не представил свои возражения на акт налоговой проверки.

По итогам проверки 30.12.2011 налоговым органом вынесено решение                             № 12-05/31797дсп о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанное решение налогоплательщик обжаловал в апелляционном порядке в  УФНС по Рязанской области, решением которого от 14.02.2012 № 2.15-12/01520 ненормативный акт инспекции оставлен без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа от 30.12.2011 № 12-05/31797, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

   Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что   налоговым  органом  в  ходе  проверки   не  было   установлено  ни  одного  из обстоятельств,  позволяющих  усомниться  в   добросовестности   общества. В  связи  с этим суд посчитал, что   хозяйственные операции с ООО «ГрандИнвест» носят реальный характер.

Проверив  в   порядке   апелляционного    производства    оспариваемый    судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Рязанской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция не может согласиться с таким выводом по следующим основаниям.

  В силу статей 143, 246 НК РФ ООО «СвязьСтройКомплект» в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость.

  Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик налога на прибыль уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

  Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

  Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

  Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской  Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового  оборота,   применяемыми   в    иностранном  государстве,  на  территории которого были   произведены   соответствующие   расходы, и  (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).  Расходами  признаются  любые   затраты   при   условии,  что они   произведены  для   осуществления  деятельности, направленной на получение дохода.

   При этом уменьшение налоговой базы в результате уменьшения доходов на сумму расходов   при   исчислении  налога на прибыль, получение налогового вычета представляет  собой  получение  налогоплательщиком налоговой выгоды; налоговая выгода  может  быть  признана   необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, либо деятельность налогоплательщика  направлена на совершение операций,   связанных   с   налоговой   выгодой,    преимущественно   с   контрагентами,   не    исполняющими  своих     налоговых   обязанностей,  что  сведения,  содержащиеся    в этих  документах,  неполны, недостоверны и (или) противоречивы   (пункт 1,                  пункт  10   постановления   Пленума   Высшего   Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об  оценке арбитражными судами обоснованности получения   налогоплательщиком   налоговой    выгоды»,   далее – постановление № 53).

  Таким образом, одним из условий принятия расходов в целях определения налоговой  базы   по   налогу   на    прибыль   является реальность хозяйственных операций, подтвержденная надлежащим образом оформленными первичными документами.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

  Реальность хозяйственных операций подтверждается именно первичными учетными документами, к которым, в силу Закона № 129-ФЗ, предъявлены требования достоверности данных, содержащихся в первичных документах, составляемых при совершении хозяйственной операции.

  Исходя из указанных норм следует, что при исчислении налога на прибыль организаций полученные организацией доходы и понесенные расходы должны подтверждаться соответствующими первичными документами, содержащими достоверные сведения.

  Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 171 настоящего Кодекса.

  К налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога на добавленную стоимость, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, либо товаров, приобретаемых для перепродажи (подпункт 1, подпункт 2 пункта 2 статьи 171 НК РФ).

  Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) (статья 172 НК РФ).

  Документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, в силу пункта 1 статьи 169 НК РФ является счет-фактура.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

  Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

  Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога в бюджет.

  Исходя   из  положений   постановления   Президиума   Высшего Арбитражного Суда  Российской  Федерации  от  18.10.2005 № 4047/05 требования к порядку составления  счетов-фактур  относятся   не   только   к   полноте заполнения всех реквизитов,  но  и   к   достоверности содержащихся в них сведений. Изложенное позволяет  сделать вывод о том, что налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.

  Требование достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Закона № 129-ФЗ, что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в первичных документах бухгалтерского учета.

   Из системного анализа указанных положений следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность понесенных расходов, налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав.

  Применяя постановление № 53 к обстоятельствам дела, суды оценивают достоверность  представленных   налоговыми органами   доказательств   на   предмет   их влияния  во   взаимной   связи   и   совокупности   на    решение   вопроса  об обоснованности    предъявляемых    налоговым    органом   претензий  к налогоплательщику.

  В данном случае такие обстоятельства касаются как сведений, полученных инспекцией в результате проведения мероприятий налогового контроля, об уменьшении налогоплательщиком размера налоговой обязанности на основании документов, содержащих недостоверные сведения, а равно не подтверждающих осуществление реальных хозяйственных операций, так и доводов общества об объективной связи понесенных им расходов в предпринимательских целях.

  В силу статьи 200 АПК РФ доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта налоговым органом, возлагается на последнего, что, однако, это не исключает обязанности налогоплательщика доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений (статья 65 АПК РФ).

  Поскольку налогоплательщик самостоятельно определяет налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, состав расходов и соблюдение условий, позволяющих учесть указанные расходы для целей налогообложения, он должен доказать те обстоятельства, которые, по его мнению, позволяют учесть произведенные расходы в целях налогообложения.

           Общество в проверяемый период осуществляло производство электромонтажных работ, для чего имело следующие лицензии: от 06.08.2004 № 2/09075 – на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (срок действия до 07.08.2014), от 10.07.2008                 № 1/14627 – на осуществление деятельности по тушению пожаров (срок действия до 10.07.2013).

           В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что обществом с ООО «ГрандИнвест» заключены договоры от 30.06.2008 № 70/07 на разработку технической продукции (т. 3, л. 9 – 11) и № 75/07 на выполнение демонтажа, монтажа и строительно-монтажных работ (т. 3, л. 38 – 39), всего на сумму                 5 277 677 рублей 25 копеек (в том числе НДС – 805 068 рублей 87 копеек). Стоимость оплаченных работ в размере 4 472 607 рублей 13 копеек (5 277 677 рублей 25 копеек -805 068 рублей 87 копеек) учтена обществом в 2008 году в составе расходов, уменьшающих доходы от реализации в целях исчисления налога на прибыль организаций, а НДС в сумме 805 068 рублей 87 копеек учтен в составе налоговых вычетов в целях исчисления НДС.

В подтверждение осуществления хозяйственных взаимоотношений с указанным контрагентом налогоплательщиком представлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2),  счета-фактуры. 

  Для проверки обоснованности заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения затрат в расходы при исчислении налога на прибыль налоговым органом были проведены мероприятия по истребованию информации в отношении названного контрагента общества, в ходе которых были установлены следующие обстоятельства.

 ООО