Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу n А54-3836/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

«ГрандИнвест» состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Рязанской области с 30.06.2008 и зарегистрировано по адресу: г. Рязань, ул. Гоголя, д. 16, который относится к категории «адрес массовой регистрации».

Согласно сведениям Управления Росреестра по Рязанской области от 27.04.2011     № 01/223/2011-106 собственником здания, расположенного по указанному адресу, является индивидуальный предприниматель Абдулов А.Б., у которого не представилось возможным истребовать сведения по вопросу заключения договоров аренды с                ООО «ГрандИнвест», так как данное лицо снято с налогового учета в связи со смертью.

           Единственным учредителем и руководителем ООО «ГрандИнвест» за период с 30.06.2008 по 11.03.2009 являлась Хмелина М.А., а за период с 12.03.2009 по настоящее время – Долгов А.В.

           ООО «ГрандИнвест» находится на общем режиме налогообложения. Последняя отчетность представлена в налоговый орган по месту учета за 2008 год (декларация по ЕСН – «нулевая»). Выездные налоговые проверки в отношении данного лица не проводились. В декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года отражены следующие показатели: доходы от реализации – 32 300 рублей, расходы – 32 010 рублей, итого прибыль (убыток) – 290 рублей. В декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года отражены следующие данные: налоговая база (всего исчислено) – 32 300 рублей, сумма НДС – 5814 рублей, сумма налоговых вычетов – 4017 рублей, итого сумма  НДС, исчисленная к уплате в бюджет, – 1797 рублей.  

           В соответствии с данными, отраженными в балансе за 2008 год,                            ООО «ГрандИнвест» не имело собственных и арендованных основных средств, необходимых для предпринимательской деятельности.

           Согласно сведениям управления ГИБДД УМВД России по Рязанской области за ООО «ГрандИнвест» транспортных средств не зарегистрировано. Управление Россреестра по Рязанской области сообщило, что сведения о правах ООО «ГрандИнвест» на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества отсутствуют.

           При анализе расчетных счетов  ООО «ГрандИнвест» установлено, что оно не производит уплату арендных и (или) коммунальных платежей, так же как и других платежей, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности.

            На основании сведений о среднесписочной численности, справок по форме             2-НДФЛ, отчислений в бюджет по НДФЛ, ЕНС, страховых взносов налоговый орган пришел к выводу о том, что у ООО «ГрандИнвест» отсутствует персонал.

            В ходе проведенного инспекцией допроса Хмелина М.А. (в настоящее время – Морозова М.А.) показала, что в 2008 – 2009 годах она являлась учредителем и руководителем ООО «ГрандИнвест», предложение на регистрацию данной организации поступило от молодого человека – Милосердова Игоря, с которым познакомилась в кафе. Документы на регистрацию в налоговый орган подавались ею лично. В течение года    ООО «ГрандИнвест» были открыты счета в банках «Промсвязьбанк», «Русславбанк», «Пробизнесбанк», с которых она снимала денежные средства и передавала их Милосердову И. Где фактически располагалось  ООО «ГрандИнвест», ей не известно, на территории учрежденной организации лично не находилась, сотрудников не нанимала, договоры не заключала, зарплату не платила. Бухгалтерскую и налоговую отчетность не формировала и не подписывала, также не поручала это сделать кому-либо. Финансово-хозяйственные договоры ни с кем и никогда не заключала, была номинальным руководителем. Печать и документы хранились у Милосердова И. Зарплату и вознаграждение от ООО «ГрандИнвест» не получала. Договоров с                                  ООО «СвязьСтройКомплект» не заключала, документы не подписывала.  

            Кроме этого, налоговый орган обращает внимание на следующие обстоятельства: ООО «ГрандИнвест» создано 30.06.2008, в этот же день был найден субподрядчик в лице ООО «ГрандИнвест», с которым заключены договоры и которым   выполнены работы по разработке технической документации, произведен демонтаж, монтаж и строительно-монтажные работы на четырех объектах, расположенных в разных частях города Рязани, выставлены счета на оплату, осуществлен прием вышеуказанных работ, подписаны акты приема-передачи работ, а также оформлены документы в связи с производством работ.

           В связи с этим апелляционный суд отмечает следующее.

           В рамках договора от 30.06.2008 № 75/07 (выполнение демонтажа, монтажа и строительно-монтажных работ)  ООО «ГрандИнвест»  в адрес общества выставило акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2):

– от 30.06.2008 № 235 на сумму 447 590 рублей 30 копеек (в том числе НДС –              68 276 рублей 49 копеек) по объекту «ЛВСР – 3: электромонтаж маятниковая пила»;

– от 30.06.2008 № 200 на сумму 427 665 рублей 03 копеек (в том числе НДС –            65 237 рублей 03 копейки) по объекту «Фильтр камеры волокноосаждения»;

– от 30.06.2008 б/н на сумму 518 476 рублей 85 копеек (в том числе НДС –                   79 089 рублей 85 копеек) по объекту «Фильтр камеры волокноосаждения»;

 – от 30.06.2008 б/н на сумму 523 114 рублей 06 копеек (в том числе НДС –                   79 797 рублей 06 копеек) по объекту «Система удаления пыли с пил»;

– от 30.06.2008 б/н на сумму 446 172 рублей 54 копеек (в том числе НДС –                  68 060 рублей 54 копейки) по объекту «Система удаления пыли с пил»;

– от 30.06.2008 б/н на сумму 486 254 рублей 67 копеек (в том числе НДС –                     74 174 рубля 07 копеек) по объекту «Здание вагранки со вспомогательными сооружениями»;

– от 30.06.2008 б/н на сумму 541 283 рублей 80 копеек (в том числе НДС –                        82 568 рубля 72 копейки) по объекту «Реконструкция установки Л-24/6. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре».

           Период выполнения работ – с 01.03.2008 по 27.06.2008.

           При анализе актов о приемке выполненных работ установлено, что                       ООО «ГрандИнвест» осуществляло работы на следующих объектах:

1.                  ЛВСР – 3: электромонтаж маятниковая пила;

2.                  Фильтр камеры волокноосаждения.

3.                  Система для удаления пыли с пил.

4.                  Здание вагранки со вспомогательными сооружениями.

5.                  Реконструкция установки Л-24/6. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом в адрес общества было выставлено требование от 03.11.2011 № 12-05/16804 о представлении информации о заказчиках, а также информации о том, на территории каких организаций производились работы по указанным объектам. Между тем каких-либо пояснений обществом представлено не было.

В связи с этим в рамках выездной налоговой проверки налоговым органом проведен анализ работ, выполненных обществом для заказчиков –                                   ООО «ПромСпецСтрой» и ООО «ТехноИзоляция», в результате которого установлено следующее.

I. Заказчик работ, выполняемых ООО «ГрандИнвест» на объекте «ЛВСР – 3: электромонтаж маятниковая пила», не установлен.

            Обществом ни в рамках выездной налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения дела в суде не приведено доводов о необходимости выполнения работ на данном объекте.

II. Работы  на объектах «Фильтр камеры волокноосаждения», «Система для удаления пыли с пил» и «Здание вагранки со вспомогательными сооружениями» выполнены для заказчика – ООО «ТехноИзоляция» в рамках договора от 01.03.2008 № 8. Период выполнения работ – с 01.03.2008 по 27.06.2008.

В рамках данного договора общество в адрес ООО «ТехноИзоляция» выставило следующие акты по форме КС-2:

– от 27.06.2008 № 200 на сумму 560 390 рублей 64 копеек (НДС –                     85 483 рубля 32 копейки), объект «Фильтр камеры волокноосаждения»;

– от 27.06.2008 № 191 на сумму 539 860 рублей 41 копейки (НДС –                    82 351 рубль 59 копеек), объект «Фильтр камеры волокноосаждения»;

 – от 27.06.2008 № 199 на сумму 900 810 рублей 05 копеек (НДС –                     137 411 рублей 70 копеек), объект «Система удаления пыли с пил»;

– от 27.06.2008 № 201 на сумму 1 346 093 рублей 22 копеек  (НДС –               205 336 рублей 25 копеек), объект «Здание вагранки со вспомогательными сооружениями»;

– от 27.06.2008 № 209 на сумму 544 910 рублей 68 копеек (НДС –                      83 121 рубль 97 копеек), объект  «Здание вагранки со вспомогательными сооружениями»;

– от 27.06.2008 № 212 на сумму 1 329 446 рублей 61 копейки (НДС –               202 796 рублей 94 копейки), объект  «Здание вагранки со вспомогательными сооружениями».

Период выполнения работ – с 01.03.2008 по 27.06.2008.

            Сопоставляя данные представленных ООО «ТехноИзоляция» и обществом документов, номенклатуру выполняемых работ,  апелляционная инстанция пришла к выводу, что ООО «ГрандИнвест» не могло выполнить данные работы в силу временных обстоятельств, так как договор на выполнение работ с ООО «ГрандИнвест» был заключен 30.06.2008, в то время как работы заказчику (ООО «ТехноИзоляция») были сданы обществом уже 27.06.2008. Причем период выполнения работ по объектам у заказчика –    с 01.03.2008 по 27.06.2008, а субподрядчиком эти работы выполнены за один день (30.06.2008).

            Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что привлечение субподрядной организации не имело экономического смысла, поскольку стоимость работ, выполненных ООО «ГрандИнвест» (объект «Фильтр камеры волокноосаждения» – 946 414 рублей 44 копейки; объект «Система для удаления пыли с пил» –                    969 286 рублей 79 копеек), выше стоимости работ, выполненных в адрес заказчика –        ООО «ТехноИзоляция» (соответственно 560 390 рублей 64 копейки и                        900 810 рублей 05 копеек).  

III. Работы на объекте «Реконструкция установки Л-24/6. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре» выполнены для заказчика –                           ООО «ПромСпецСтрой» в рамках договора подряда от 01.08.2008 № 50/08-ПКС на капитальное строительство. Период выполнения работ – с 01.09.2008 по 30.09.2008.

Общество в адрес ООО «ПромСпецСтрой» выставлен акт выполненных работ по форме КС-2 от 30.09.2008 № 81 на сумму 1 424 490 рублей 17 копеек (НДС –             217 295 рублей 11 копеек).

Сопоставляя данные выставленных от имени ООО «ГрандИнвест» и общества актов выполненных работ, номенклатуру выполненных работ (приложение № 4), в ходе проверки инспекция сделала вывод, что ООО «ГрандИнвест» не могло выполнить данные работы в силу следующих обстоятельств:

– договор с субподрядной организацией (ООО «ГрандИнвест») заключен 30.06.2008, в то время как договор с генподрядчиком – ООО «ПромСпецСтрой» – заключен только 30.06.2008,

– период выполнения работ по объекту заказчика – с 01.09.2008 по 30.09.2008, однако работы субподрядчиком выполнены за один день – 30.06.2008,

– работы согласно акту от 30.06.2008, выставленному  ООО «ГрандИнвест», были выполнены 30.06.2008, однако календарный план выполнения работ на объекте «Реконструкция установки Л-24/6. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре» был утвержден директором ООО «ПромСпецСтрой» только 01.08.2008,

– в рамках договора № 75/07 ООО «ГрандИнвест» выполняет работы на 4 объектах, расположенных на территории разных заказчиков (ООО «ТехноИзоляция» – территория: г. Рязань, Восточный Промузел, д. 21, стр. 58; ООО «ПромСпецСтрой» – территория       ЗАО «РНПК» (Г. Рязань, Южный Промузел, д. 8)),

– перечень работ в акте ООО «ПромСпецСтрой» от 30.09.2008 № 81 не имеет аналогов в акте выполненных работ ООО «ГрандИнвест» от 30.06.2008 б/н.

Аргументируя свою позицию, общество в возражениях на дополнение к апелляционной жалобе указывает на то, что выводы налогового органа нельзя признать правильными, поскольку, по его мнению, для определения заказчиков работ, для которых были выполнены работы, указанные в акте от 30.06.2008 № 235 по объекту «ДВСР-3: электромонтаж маятниковая пила», подписанном между обществом и                             ООО «ГрандИнвест», необходимо провести анализ всех работ, выполненных обществом после 30.06.2008, поскольку наименование объекта в актах указывалось лишь формально, для заполнения формы КС-2. Общество исходит из того, что работы, отраженные в этом акте, фактически выполнялись на других объектах и в более поздние периоды, чем 30.06.2008. Так, обществом в материалы дела представлен договор субподряда от 01.03.2008 № 9/08-ПКР, заключенный с ООО «ПромСпецСтрой», и акты выполненных работ к нему, согласно которым обществом сдавались заказчикам аналогичные работы         (т. 5, л. 1 – 12; т. 6, л. 131 – 159; т. 7, л. 1 – 63). Аналогичная ситуация, по мнению налогоплательщика, имеет место быть и по актам выполненных работ по объектам       ООО «Техноизоляция». В качестве примера обществом представлены акты, подписанные между обществом и  ООО «Техноизоляция» (акты от 02.02.2009 № 275 – 277), за отчетный период с 01.07.2008 по 02.02.2009, а также  между обществом и  ООО «ПромСпецСтрой» (акты от 30.06.2008 № 33 и от 30.09.2008 № 54), согласно которым обществом сдавались заказчикам работы, аналогичные работам, содержащимся в актах, подписанных между обществом и ООО «ГрандИнвест».

Такая позиция налогоплательщика не может быть принята апелляционным судом во внимание в силу следующего.

Обязанность подтверждать произведенные расходы в силу положений налогового законодательства лежит на налогоплательщике.

Следовательно, формальное заполнение необходимых реквизитов лишает налогоплательщика возможности произведенные затраты подтвердить, поскольку  первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» установлены формы первичных документов, применяемых при проведении строительных работ: форма КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», применяемая для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного и других назначений, который подписывается уполномоченными представителями сторон, КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», которая применяется для расчетов с заказчиком выполненных работ.

Унифицированная форма КС-2 должна содержать следующие обязательные реквизиты: номер формы, наименование инвестора, заказчика, подрядчика, наименование стройки с указанием адреса,