Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2013 по делу n  А68-243/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

изложенные в апелляционных жалобах и отзыве на них.

Представитель ООО «Проект Строй» Щербинин С.В. возражал против апелляционных жалоб, поддержав позицию истца.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Двадцатый арбитражный суд считает, что жалобы не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 10.01.2008 между ООО «Чеховский сад» (заказчик) и ООО «Росток» (подрядчик) заключен договор подряда № 1-2/08 (т. 1, л. д. 9 – 13), по условиям которого подрядчик принял на себя генеральный подряд на выполнение комплекса работ по подготовке строительной площадки под строительство 1-й очереди тепличного комплекса и устройству фундаментов в городе Киреевске Тульской области. Срок выполнения работ – не позднее 01.06.2008 (пункт 5.2 договора).

Стоимость работ определена в разделе 2 в размере 112 643 567 рублей. Все изменения первоначальной договорной цены и сроков исполнения работ или одного из этих параметров оформляются дополнительными соглашением сторон в письменной форме.

Разделом 6 договора установлено, что заказчик ежемесячно не позднее 10 числа оплачивает подрядчику стоимость выполненных за предыдущий период работ согласно справкам  о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и актам о приемке выполненных работ КС-2, подписанным обеими сторонами. Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение (срок после окончания строительства и сдачи объекта) 10-дней после подписания акта выполненных работ.

Подрядчик самостоятельно проводит работы по разметке стройплощадки, привязке объекта, определяет исходные точки, координаты, уровень и создает геодезическую разбивочную основу для строительства.  По окончании строительства подрядчик передает заказчику схемы расположения и каталоги координат и высот геодезических знаков, устанавливаемых при геодезических разбивочных работах в период строительства и сохраняемых до его окончания. Подрядчик ведет журнал производства работ. Заказчик ежемесячно проверяет и своей подписью подтверждает записи в журнале. Если он не удовлетворен ходом и качеством работ или записями подрядчика, то он излагает свое мнение в журнале. Заказчик назначает своего представителя на строительстве, который от его имени совместно с подрядчиком осуществляет приемку по акту выполненных работ, технический надзор и контроль за их выполнением и качеством, а также производит проверку соответствия используемых подрядчиком материалов и оборудования условиям договора и проектной документации. Представитель заказчика имеет право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в любое время в течение всего периода строительства (раздел 7 договора).

Согласно пунктам 8.1, 8.2 договора приемка завершенного строительством объекта осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договором. Приемка производится в течение 5-ти дней после даты получения заказчиком письменного извещения подрядчика о его готовности.

 В подтверждение факта  выполнения работ ООО «Киреевский элеватор» представило  локальные сметы  и акты выполненных работ от 01.06.2008 № 1 на сумму           1 410 694 рублей, от 04.06.2008 № 2 на сумму 59 780 428 рублей, от 08.06.2008 № 3 на сумму 5 479 302 рублей, № 4 на сумму 19 447 571 рубля, № 5 на сумму 7 413 118 рублей, № 6 на сумму 9 026 417 рублей, от 15.06.2008 № 8-1 на сумму 6 656 493 рублей, № 8-2 на сумму 1 500 000 рублей, а также справки КС-3 к  актам и справку от 15.06.2008 № 7 на сумму 1 899 538 рублей за инженерные изыскания (т. 1, л. д. 14 – 50).                 

Таким образом, общая стоимость выполненных работ составила                                       112 613 561 рубль.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение своих обязательств заказчик перечислил подрядчику 78 365 000 рублей. Платежными поручениями от 26.06.2008 № 76 на сумму 500 тыс. рублей подтверждена частичная оплата по акту №1, от 07.08.2008 № 133 на сумму 22 млн. рублей подтверждена оплата по акту № 1 в размере 910 694 рублей и частичная оплата по акту № 2 в размере 21 089 306 рублей, от 22.08.08 № 136 подтверждена частичная оплата по акту № 2 в размере 22 млн. рублей; от 02.09.2008  № 143 подтверждена оплата по актам № 2, 3 и частично по акту № 4 в размере                               33 865 000 рублей (т. 2,  л. д. 51 – 54).

С учетом частичной оплаты выполненных работ в размере 78 365 000 рублей задолженность  заказчика составила 34 278 559 рублей 92 копейки.

Наличие этой задолженности констатировано сторонами в акте сверки от 04.06.2010 (т. 1, л. д. 51).

Претензией от 19.02.2010 № 12 подрядчик потребовал от заказчика погасить задолженность в сумме 34 278 559 рублей 92 копеек до 01.03.2010 (т. 1, л. д. 52).

Не отрицая задолженность, заказчик письмом от 06.05.2010 № 87 обратился к подрядчику с просьбой согласовать график ее погашения, предложив заключить соответствующее дополнительное соглашение к договору подряда от 10.01.2008 № 1-2/08 (т. 1, л. д. 53).

Повторная претензия ООО «Росток» от 03.06.2010 № 18 оставлена заказчиком без удовлетворения (т. 1,  л. д. 54).

Впоследствии  04.06.2010 ООО «Росток» (кредитор 1) и ООО «Проект Строй» (кредитор 2) заключили договор уступки, согласно которому  кредитор 1 уступает свое право требования причитающейся ему суммы задолженности с ООО «Чеховский сад» в пользу  кредитора 2 на сумму 33 706 799 рублей 75 копеек, возникшее у кредитора 1  по договору от 10.01.2008 № 1-2/08 (т. 1, л. д. 55 – 56).

Разделом 2 договора предусмотрена   обязанность кредитора 1  поставить в известность ООО «Чеховский сад» о переходе права требования дебиторской задолженности кредитору 2, а также обязанность передать последнему                                  все необходимые документы, подтверждающие наличие передаваемого права требования в течение 1 дня с даты подписания настоящего договора.

Письмом от 07.06.2010 ООО «Росток» уведомило ООО «Чеховский сад» о состоявшейся уступке (т. 1, л. д. 57).

В свою очередь ООО «Чеховский сад» перечислило новому кредитору денежные средства в общей сумме 3 500 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями от 15.06.2010 № 354 на сумму  500 тыс. рублей, от 30.06.2010 № 385 на сумму 1 млн. рублей, от 13.07.2010 № 457 на сумму 900 тыс. рублей, № 459 на сумму 100 тыс. рублей, от 23.07.2010 № 466 на сумму 1 млн. рублей. Общая сумма по указанным платежным поручениям составила 3 500 000 рублей (т. 2, л. д. 3–7).

Таким образом, общая сумма всех денежных средств перечисленных ООО «Чеховский сад» за выполненные работы, составила 81 865 000 рублей (78 365 000 рублей на счет    ООО «Росток»  + 3 500 000 рублей на счет ООО «Проект Строй»).

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.06.2010, подписанный между  ООО «Чеховский сад» и  ООО «Проект Строй», констатирована задолженность  в сумме 33 706 799 рублей 75 копеек (т. 1, л. д. 58).

Позднее, 17.07.2010, ООО «Проект Строй» (цедент) и ООО «Киреевский элеватор» (цессионарий) заключили договор уступки, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает денежное требование взыскания долга в общей сумме                            30 206 799 рублей 75 копеек к ООО «Чеховский сад» по договору подряда от 10.01.2008 № 1-2/08. Существо, основания и размер передаваемых требований подтверждаются договором подряда от 10.01.2008 № 1-2/08, актами о приемке выполненных работ, актом сверки расчетов по состоянию на 07.06.2010 (с учетом уплаченных должником сумм). Право (требование) принадлежит цеденту на основании договора уступки права требования от 04.06.2010, заключенного между цедентом и первоначальным кредитором – ООО «Росток» (пункт 1.1) (т. 1, л. д. 60).

Письмом № 150, полученным заказчиком 05.12.2011, новый кредитор –                       ООО «Киреевский элеватор» сообщил ООО «Чеховский сад» о состоявшейся уступке, приложив копию договора уступки права (требования) от 17.07.2010. Факт получения указанной информации должником не отрицается (т. 1, л. д. 59).

Поскольку задолженность за подрядные работы не погашена ООО «Чеховский сад» полностью, ООО «Киреевский элеватор» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных работ производится  заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены  законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса – после окончательной сдачи результата работы, при условии, что последняя выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в  пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», акт приемки работ  является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

Как видно из материалов дела, факт выполнения работ подтвержден имеющимися в материалах дела актами формы КС-2, КС-3, подписанными ответчиком в 2008 году. Факт принятия и подписания актов ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как разъяснено в пункте 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу положений, предусмотренных статьей 312, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

В данном случае в подтверждение перехода права требования по договору подряда ответчику представлен договор от 17.07.2010, что им не опровергнуто. Напротив, как следует из протокола судебного заседания от 02.03.2012 (т. 1, л. д. 144), ответчик пояснил, что уведомление об уступках получал.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Возражая против предъявленных требований, ответчик сослался на то, что работы на заявленную ко взысканию сумму выполнены с недостатками и эти недостатки возникли до перехода права требования к новому кредитору.

В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» скрытые недостатки результата работ, обнаруженные заказчиком после получения уведомления об уступке подрядчиком требования об оплате данных работ, могут быть положены должником в основание своих возражений против требования нового кредитора (статья 386 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку данные недостатки, как и право заказчика требовать их устранения, возникли до момента получения уведомления должником о состоявшейся уступке.

Ответчик, оспаривая предъявленное к нему требование об оплате и реализуя право должника, закрепленное в статье 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе заявить указанные возражения. В связи с этим в рамках рассматриваемого спора выдвинутые ответчиком возражения против требований нового кредитора являются основанием для отказа в иске последнему. Права нового кредитора в данном случае могут быть защищены в порядке, предусмотренном статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу пунктов 2, 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе приемки. Об обнаруженных скрытых недостатках заказчик обязан известить исполнителя в разумный срок.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий