Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу n А68-2096/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг), затраты на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 указанной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных                                               пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Следовательно, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию.

Пункты 5 и 6 статьи 169 определяют перечень реквизитов, которые должны содержаться в счете-фактуре.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Они служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

На основании пункта 2 статьи 9 названного закона первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции, д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

В силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                                «О бухгалтерском учёте» своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Несоблюдение требований к оформлению первичных учетных документов является основанием для признания в целях налогообложения прибыли соответствующих затрат документально не подтвержденными.

При этом перечисленные требования закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Возможность уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму осуществленных расходов, равно как и возможность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Расходы могут быть признаны необоснованными, а также в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость может быть отказано, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлено получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, допущенное при совершении указанных операций.

Таким образом, осуществление формального документооборота вне связи с реальной деятельностью не может служить основанием для признания расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерными.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53), под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, в том числе, о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

Как усматривается из материалов дела, общество в 2008­ – 2010 годах заключало с контрагентами (подрядчиками) ООО «СК Престиж», ООО «Стройсетьсервис»,                     ООО «Комплект-Система», ООО «Арсенал», ООО «КонтрактТехМонтаж»,                            ООО «ЦентрСтрой», ООО «Торис» договоры подряда на выполнение работ по ремонту муниципального имущества, арендованного у муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования город Донской. Предметом договоров является выполнение работ по ремонту, замене сетей канализации, водоснабжения, ремонту здания очистных сооружений,  ремонту скважин Михайловского водозабора и другие.

Все указанные договоры подряда от имени общества подписаны директором Бикбулатовым А.Н., им же утверждены локальные сметы.

Расходы по оплате подрядчикам выполненных работ общество включило в состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным названными организациями.

Для проверки обоснованности понесенных расходов, правомерности вычетов, заявленных обществом по договорам подряда, заключенным с контрагентами                            ООО «СК Престиж», ООО «Стройсетьсервис», ООО «Комплект-Система»,                             ООО «Арсенал», ООО «КонтрактТехМонтаж», ООО «ЦентрСтрой», ООО «Торис», налоговым органом в рамках статьи 93.1 НК РФ проведены мероприятия по истребованию информации в отношении названных контрагентов общества, в ходе которых установлены следующие обстоятельства:

– все названные организации зарегистрированы и состоят на учете в городе Москве;

– органы управления ООО «Торис», ООО «СК Престиж»,                                                 ООО «КонтрактТехМонтаж», ООО «Комплекс-Система», ООО «ЦентрСтрой» (место нахождения и дееспособность лиц, указанных в качестве руководителей данных организаций) не установлены;

– указанный в качестве руководителя ООО «Стройсетьсервис» Шергин В.А. отрицает свою причастность к деятельности этих организаций; учредитель  ООО «ЦентрСтрой» Иванунина Н.М. отрицает факт учреждения ею общества (ею был утерян паспорт); руководитель ООО «Арсенал» Джатаж А.Х. показал, что был введен в заблуждение по поводу открытия нескольких фирм на его имя, ему обещали переоформить их через пару месяцев на других лиц, но организации не были переоформлены, и он обратился в отдел безопасности инспекции ФНС России № 46                   по городу Москве с заявлением о непричастности к регистрации и деятельности фирм, открытых на его имя, и с просьбой об их закрытии;

– в результате проведения почерковедческой экспертизы установлено, что                    счета- фактуры, акты о приемке выполненных работ, договоры подряда, составленные от имени ООО «СК Престиж», ООО «Стройсетьсервис», ООО «Комплекс-Система»,                  ООО «ЦентрСтрой», представленные обществом, подписаны не генеральными директорами ООО «СК Престиж» Шмелевым С.В., ООО «Стройсетьсервис»                    Шергиным В.А., ООО «ЦентрСтрой» Сенчуковой И.С., а неустановленными лицами;

– все контрагенты имеют признаки «фирм-однодневок»: «массовый» заявитель, «массовый» учредитель и «массовый» руководитель, согласно сведениям                          Единого государственного реестра юридических лиц руководитель ООО «Торис» Селезнев (Альбек) Е.С. числится в качестве учредителя – в 13 организациях, в качестве генерального директора – в 17 организациях; руководитель ООО «Центр Строй» Сенчукова И.С. числится в качестве генерального директора – в 212 организациях; руководитель ООО «Арсенал» Джатаж А.Х. числится в качестве заявителя в                              21 организации, в качестве учредителя – в 14 организациях, в качестве генерального директора – в 21 организации, в качестве главного бухгалтера – в 2 организациях; руководитель ООО «СК Престиж» Шмелев С.В. числится в качестве заявителя в                      22 организациях, в качестве учредителя – в 13 организациях, в качестве генерального директора ­– в 17 организациях; руководитель ООО «Стройсетьсервис» Шергин В.А. числится в качестве заявителя в 20 организациях, в качестве учредителя –                                в 21 организации, в качестве генерального директора – в 23 организациях; учредитель ООО «Стройсетьсервис» Доропиенко А.К. числится в качестве заявителя в                                49 организациях, в качестве учредителя – в 44 организациях, в качестве генерального директора ­­­– в 35 организациях; руководитель ООО «КонтрактТехМонтаж» Черноголовкин Н.В. числится в качестве учредителя – в 13 организациях, в качестве генерального директора – в 17 организациях; учредитель и руководитель                               ООО «Комплекс-Система» Мартьянов О.Г. числится в качестве учредителя и генерального директора – в 12 организациях;

Место нахождения организации согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц и реальное место жительства учредителей и руководителей обществ располагаются в разных регионах России;

– представленная названными организациями отчетность содержит недостоверные сведения – отраженные в налоговой отчетности данные о полученных доходах (выручке, реализации товаров, работ, услуг) значительно меньше сумм, поступивших на расчетный счет данных организаций; уплата в бюджет налогов (в том числе налога не прибыль, налог на добавленную стоимость) не производилась, либо налоги уплачивались в незначительном размере;

– лица, числящиеся руководителями в ООО «ЦентрСтрой» (Сенчукова И.С),                  ООО «Торис» (Селезнев – Альбек Е.С.), ООО «Арсенал» (Джатаж А.Х.),                         ООО «СК Престиж» (Шмелев С.В.), ООО «Стройсетьсервис» (Шергин В.А.), доходы от указанных организаций не получали;

– у контрагентов – подрядчиков отсутствуют материальные и трудовые ресурсы (численность работников составляет 0 или 1 человек), на балансе организаций основные средства и транспортные средства отсутствуют, что подтверждает невозможность реального выполнения подрядчиками собственными силами работ, заявленных в договорах подряда;

– заработная плата контрагентами не начислялась и не выплачивалась, налог на доходы физических лиц в бюджет не перечислялся;

– списание денежных средств с расчетного счета в оплату расходов, необходимых для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности (оплата аренды помещения, плата за коммунальные услуги, плата за потребленную электроэнергию, оплата телефонных переговоров, уплата налогов и прочее), не производилось;

– расчеты с контрагентами осуществлялись Обществом только наличными