Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу n А68-2096/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в Межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Тульской области и в Межрайонную инспекцию ФНС России № 9 по Тульской области не должна была привести к повторной уплате водного налога или зачету в счет уплаты по ОКАТО муниципального образования Кимовский район за иные налоговые периоды, поскольку в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате в федеральный бюджет водного налога за проверяемый период была исполнена налогоплательщиком в установленные сроки.

Судебная коллегия согласна  с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае не должна была применяться процедура, установленная   статьей 78 НК РК для зачета или возврата налога.

При этом последующие зачеты и взыскания налога не влияют на оценку решения в этой части, и могут быть предметом самостоятельного спора.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения в части предложения уплатить недоимку по водному налогу в сумме 401 781 рубля и начисления пени по водному налогу по состоянию на 29.12.2011 в сумме 111 627 рублей 28 копеек, как не соответствующего пункту 3 статьи 45 НК РФ.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного судебного акта.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании приведенной нормы расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей  подлежат отнесению на     общество.

Излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы  в сумме 1 000 рублей надлежит возвратить обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями 104, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 06.02.2013 по делу № А68-2096/2012 оставить без изменения,  апелляционные жалобы – без удовлетворения.

   Возвратить обществу с ограниченной ответственностью                                  «Коммунальные ресурсы «Дон» из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

            Н.В. Заикина

Судьи

            Н.В. Еремичева

            О.А. Тиминская