Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2013 по делу n А68-5025/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер госпошлины при цене иска 276 634 рубля 32 копейки составляет             8 532 рубля 69 копеек.

При подаче иска ООО «Проф-Дизайн» платежным поручением от 08.07.2011              № 115 уплачена госпошлина в размере 8 532 рубля 69 копеек (т. 1, л. д. 7). Поскольку исковые требования истца  удовлетворяются  на сумму 227 486 рублей 45 копеек, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 6 996 рублей 80 копеек государственной пошлины за подачу иска, 1 535 рублей 89 копеек относится на истца.

При подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению от 29.01.2013 № 9 (т. 4, л. д. 108). Поскольку жалоба истца удовлетворяется частично с ответчика в  его пользу  подлежит взысканию  госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 640 рублей, 360 рублей относится на истца.

Стоимость экспертизы НП СРО «Объединение судебных экспертов» составила       30 000 рублей. Данная экспертиза согласно платежному поручению от 26.10.2012 № 26 оплачена ООО «Проф-Дизайн» (т. 3, л. д. 14).

Таким образом, согласно пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг эксперта по экспертному заключению от 26.10.2012 № 26 надлежит взыскать 24 600 рублей,      5 400 рублей относится на истца.

Расходы по экспертизам ООО ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России от 06.12.2012 № 2580 и от 18.11.2011 № 1933 в размере 43 259 рублей, оплаченные ответчиком платежными поручениями от 30.09.2011 № 131 (т. 1, л. д. 125) и от 17.10.2012 № 309 (т. 3, л. д. 13), относятся на ООО «Русбизнеском», поскольку выводы данных экспертиз не были положены в основу принятого апелляционным судом постановления и не имели доказательственного значения для рассматриваемого спора.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 29.12.2012 по делу № А68-5025/2011 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Проф-Дизайн» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русбизнеском»           (ИНН 7104057501 ОГРН 1077104001941) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проф-Дизайн» (ИНН 7104057879 ОГРН 1077104002336)                    2 27 486 рублей 45 копеек  долга, судебные расходы в сумме  8 636 рублей 80 копеек:  государственная пошлина по иску – 6 996 рублей 80 копеек,   за подачу апелляционной жалобы – 1 640 рублей, а также  24 600 рублей  на оплату услуг эксперта.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

Ю.А. Волкова

М.В. Каструба

Л.А. Капустина