Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу n А54-3828/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Сервис» и  ООО «Дита» в качестве контрагентов ООО «РОСТ» не проявило должную осмотрительность и осторожность, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку разумность выбора обществом ООО «ВектоПрофи»,                                ООО «Витекресурс», ООО «Квинта Сервис» и  ООО «Дита»  в качестве контрагентов подтверждается установленным в ходе судебного разбирательства фактом реального исполнения условий заключенных с указанными контрагентами сделок.

Доказательств того, что регистрация ООО «ВектоПрофи», ООО «Витекресурс», ООО «Квинта Сервис» и  ООО «Дита» на момент совершения спорных сделок была признана недействительной в установленном законом порядке и данные организации исключены из единого государственного реестра юридических лиц, инспекцией в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Согласно пункту 7 статьи 3 НК РФ, а также в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 25.07.2001 № 138-О, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, означающая, что, пока налоговый орган не докажет обратное, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности.

В рассматриваемом случае Межрайонная ИФНС России № 9 по Рязанской области не представила доказательств, которые бы с бесспорностью подтверждали наличие в действиях ООО «РОСТ» признаков недобросовестности и направленности его деятельности на получение необоснованной налоговой выгоды.

Доказательств, которые бы в совокупности свидетельствовали о согласованности действий ООО «РОСТ» с ООО «ВектоПрофи», ООО «Витекресурс», ООО «Квинта Сервис» и  ООО «Дита», налоговым органом также не представлено.

Исследовав в соответствии с требованиями статей 9, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности налоговым органом направленности действий  ООО «РОСТ» на получение необоснованной налоговой выгоды и правомерно признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области от 10.05.2011 № 11-13/172дсп в части произведенных инспекцией начислений по налогу на прибыль организаций и НДС по взаимоотношениям с упомянутыми юридическими лицами.

Рассматривая спор в части признания недействительным указанного решения инспекции в части доначисления обществу налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, начисления пени по данным налогам и применения штрафных санкций по взаимоотношениям ООО «РОСТ» с ООО «Фокс и Ко», ООО «Лайнис-Строй», ООО «СтальСити», ООО «ТД Олеся», ЗАО «Керама Центр», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недобросовестности общества при реализации им права на использование налоговой выгоды при исчислении налога на прибыль организаций и НДС.

Судом установлено, что  согласно представленным в ходе проверки и в материалы дела  документам ООО «РОСТ»  в 2009 году приобретало у ЗАО «Керама Центр» строительные материалы (плиту гранитную, плиту керамическую и т.д.).

В подтверждение реальности финансово-хозяйственных отношений                                        с   ООО «Керама Центр» обществом  представлены в материалы дела: товарные накладные и счета-фактуры. Доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

Согласно представленным в ходе проверки и в материалы дела  документам                    ООО «РОСТ» в 2007 – 2009 годы приобретало у ООО «ТД Олеся» строительные материалы (прокатный профиль, цемент и т.д.).

В подтверждение реальности финансово-хозяйственных отношений                                        с   ООО «ТД Олеся» обществом  представлены в материалы дела: товарные накладные и счета-фактуры. Доказательств, подтверждающих факт оплаты данного товара, обществом не представлено.

Согласно представленным в ходе проверки и в материалы дела документам                    ООО «РОСТ» в 2007 – 2009 годах приобретало у ООО «СтальСити» строительные материалы (фундаментные блоки, арматуру, перемычки, колодцы технологические, панели металлические сетчатые и т.д.).

В подтверждение реальности финансово-хозяйственных отношений                                        с   ООО «СтальСити» обществом  представлены в материалы дела: товарные накладные и счета-фактуры, подписанные от имени руководителя ООО «СтальСити» Чадерина П.Л. Оплата товара произведена наличными денежными средствами, в подтверждение чего представлены кассовые чеки, в которых указаны номера ККТ – 513566, 4963, 29501.

Согласно представленным в ходе проверки и в материалы дела  документам                    ООО «РОСТ» в 2009 году приобретало у ООО «Фокс Ко» строительные материалы (финишную шпатлевку, гипсокартон, светильники, подвесные потолки, листы оцинкованные и т.д.).

В подтверждение реальности финансово-хозяйственных отношений                                        с   ООО «Фокс Ко» обществом  представлены в материалы дела: товарные накладные и счета-фактуры, подписанные от имени руководителя ООО «Фокс Ко» Скворцовой Е.Д. Оплата производилась наличными денежными средствами.

Согласно представленным в ходе проверки и в материалы дела  документам                    ООО «РОСТ» в 2007 году приобретало у ООО «Лайнис-Строй» строительные материалы (цемент и т.д.).

В подтверждение реальности финансово-хозяйственных отношений                                        с   ООО «Лайнис-Строй» обществом  представлены в материалы дела: товарные накладные и счета-фактуры, подписанные от имени руководителя ООО «Лайнис-Строй»                  Шестопалова М.В. Документы, подтверждающие оплату товара, обществом не представлены.

Оценив вышеперечисленные документы в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами в обоснование своих позиций по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сами по себе указанные документы не могут быть признаны достаточными доказательствами, достоверно подтверждающими реальность финансово-хозяйственных операций ООО «РОСТ»                        с ООО «Фокс и Ко», ООО «Лайнис-Строй», ООО «СтальСити», ООО «ТД Олеся»,                       ЗАО «Керама Центр».

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В ходе выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области в целях выяснения вопроса о достоверности финансово-хозяйственных отношений ООО «РОСТ» с указанными контрагентами были направлены соответствующие запросы по месту государственной регистрации контрагентов.

В письме от 20.10.2010 № 25, направленном в ответ на соответствующий  запрос инспекции, ЗАО «Керама Центр» сообщило, что за период с 01.01.2007 по 31.12.2009                        оно каких-либо сделок с ООО «РОСТ» не совершало. В списках их контрагентов          ООО «РОСТ» не значится.

Аналогичная информация содержится в отзыве от 06.06.2012 № 176, представленном в материалы дела, который подписан генеральным директором                                ЗАО «Керама Центр» Новиковой Л.В.

Факт отсутствия взаимоотношений между ЗАО «Керама Центр» и обществом подтверждается также оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 62 и 72, представленными ЗАО «Керама Центр», выписками банка по счетам данной организации.

Согласно письму б/н от 12.10.2010, а также отзыву, представленному в ходе судебного разбирательства в суд первой инстанции, ООО «Олеся» каких-либо сделок с ООО «РОСТ» не совершало. В списках их контрагентов ООО «РОСТ» не значится. Серпилина О.В. является учредителем и генеральным директором ООО «Олеся» с момента создания (09.06.2004) и по настоящее время. Отношения к ООО «ТД Олеся» она никакого не имеет.  

Как следует из пояснений главного бухгалтера ООО «Олеся»                         Егоровой О.В., изложенных в заявлении от 01.12.2010 № 667, наименование ООО «ТД Олеся» использовалось организацией как логотип для создания сайта в сети Интернет.

Документы, представленные ООО «РОСТ» в ходе выездной налоговой проверки и в материалы дела, подтверждающие, по мнению налогоплательщика, реальность финансово-хозяйственных операций с вышеуказанными контрагентами, подписаны неустановленными лицами.

Так, из материалов дела следует, что первичные документы по сделкам с контрагентом ЗАО «Керама Центр» подписаны от имени руководителя                                    ЗАО «Керама Центр»  Николаевым Н.А., от имени главного бухгалтера – Ивановой И.П.

Вместе с тем, согласно решению единственного участника (акционера)                ЗАО «Керама Центр» от 19.02.2006 № 24/ от 19.02.2006  и данным выписки из ЕГРЮЛ Новикова Лариса Витальевна переведена с должности директора ЗАО «Керама Центр» на должность генерального директора данного общества. Таким образом, в спорный период и по настоящее время руководителем общества является Новикова Лариса Витальевна.

Доказательств того, что Николаев Н.А. и Иванова Н.П. являлись работниками                             ЗАО «Керама Центр» (в том числе его филиала) и, соответственно, были уполномочены подписывать первичные документы данного общества, в материалы дела заявителем не представлено.

Из материалов дела следует, что первичные документы по сделкам с контрагентом ООО ТД «Олеся» подписаны от имени руководителя ООО ТД «Олеся» Серпилиной О.В.

Вместе с тем согласно протоколам допросов от 18.08.2010 б/н и от 19.04.2011         № 131 Серпилина О.В., являющаяся генеральным директором ООО «Олеся», пояснила, что ООО «Олеся» взаимоотношений с ООО «РОСТ» не имело, доверенностей не выдавала, руководитель общества Батманов Б.И. ей не знаком, в представленных на обозрение документах (счетах-фактурах, товарных накладных) стоит не ее подпись; указанный в них товар в 2007 – 2009 годах не реализовывался, приходные кассовые ордера сотрудникам либо представителям ООО «РОСТ» не выдавались; контрольно-кассовая техника с номерами 00009536 и 00014587 у организации отсутствует.

           Из материалов дела следует, что первичные документы по сделкам с контрагентом ООО «СтальСити»  подписаны от имени руководителя ООО «СтальСити»                       Чадериным П.Л.

 Вместе с тем   в ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что в период с 17.11.2006 по 04.03.2008 учредителями ООО «СтальСити» являлись Корнеев Виктор Евгеньевич и Чадерин Павел Леонидович, руководителем – Чадерин П.А., после 04.03.2008 руководителем организации значится Рыбаков A.M.

Допрошенные в качестве свидетелей Корнеев В.Е. (протоколы допроса                              от 17.11.2010 № 219 и от 19.04.2011 № 128) и Чадерин П.Л. (протокол допроса                             от 17.11.2010 № 221) подтвердили, что в указанный период они являлись учредителями и руководителем соответственно ООО «СтальСити». При этом свидетели пояснили, что ООО «РОСТ» им не знакомо.

 Свидетель Чадерин П.Л. пояснил, что договор поставки с ООО «РОСТ» он не заключал, представленные на обозрение первичные документы в адрес данной организации не составлялись, так как финансово-хозяйственные взаимоотношения отсутствовали; продукция, указанная в этих документах, ООО «СтальСити» не реализовывалась; денежные средства от ООО «РОСТ» организация не получала.             Согласно заключению эксперта от 29.12.2010 № 3008  подписи в 627 первичных документах (счетах-фактурах, товарных накладных), составленных от имени                             ООО «СтальСити», выполнены не Чадериным П.А., а иным лицом. В отношении                          15 документов эксперт не смог сделать какой-либо вывод в виду непригодности изображений подписей для сравнительного исследования.

Допрошенный в качестве свидетеля Рыбаков A.M. (протоколы допроса                             от 19.08.2010 и от 29.04.2011 № 138) пояснил, что ООО «СтальСити» ему не знакомо и             он не является ни директором, ни учредителем данной организации. ООО «РОСТ» и руководитель данной организации ему также не знакомы. В хозяйственно-финансовой деятельности ООО «РОСТ» и ООО «СтальСити» не участвовал и договора поставки не заключал. Доверенности на представление своих интересов и интересов организации  ООО «СтальСити» не выдавал. Руководства организацией ООО «СтальСити» не осуществлял и никаких документов от ее имени не подписывал. Также ему не знакомы Чадерин Павел Леонидович и Корнеев Виктор Евгеньевич.

Из материалов дела следует, что первичные документы по сделкам с контрагентом ООО «Фокс Ко»  подписаны от имени руководителя ООО «Фокс Ко» Скворцовой Е.Д.                    

Вместе с тем согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем и руководителем                       ООО «Фокс Ко» значится Тетеркина Маргарита Валериевна, которая согласно свидетельству о смерти IV-ИК № 632913, письму отдела УФМС по Московской области в Люберецком районе от 13.10.2010 № р-22-522 умерла 28.11.2008.

Из материалов дела следует, что первичные документы по сделкам с контрагентом ООО «Лайнис-Строй»  подписаны от имени руководителя ООО «Лайнис-Строй»  Шестопаловым М.В.                   

Вместе с тем единственным учредителем и руководителем данной организации значится Панина Мария Александровна, которая умерла 10.10.2006.

Поскольку подписание спорных документов Николаевым Н.А., Серпилиной О.В., Чадериным П.Л., Скворцовой Е.Д., Шестопаловым М.В., указание на подписи которых имеется в документах по финансово-хозяйственным операциям ООО «РОСТ» с                        ООО «Фокс и Ко», ООО «Лайнис-Строй», ООО «СтальСити», ООО «ТД Олеся»,                       ЗАО «Керама Центр», опровергнуто материалами дела, то представленные обществом в ходе выездной налоговой проверки и в материалы дела документы не подтверждают гражданско-правовых отношений налогоплательщика с указанными контрагентами и составлены без намерения создать правовые последствия.

Каких-либо доказательств наличия у лиц, фактически подписавших документы                от имени контрагентов, соответствующих полномочий общество в материалы дела не представило.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

Ввиду отсутствия лиц, идентифицируемых в качестве единоличного исполнительного органа, в рассматриваемом случае не имеется и оснований                  полагать, что ООО «Фокс и Ко», ООО «Лайнис-Строй», ООО «СтальСити», ООО «ТД Олеся», ЗАО «Керама Центр» вступали с ООО «РОСТ» в гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия, связанные