Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А62-5889/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

При этом перечисленные требования закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Возможность уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму осуществленных расходов, равно как и возможность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Расходы могут быть признаны необоснованными, а также в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость может быть отказано, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлено получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, допущенное при совершении указанных операций.

Таким образом, осуществление формального документооборота вне связи с реальной деятельностью не может служить основанием для признания расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС правомерными.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога на прибыль, применения налогового вычета по НДС необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать бесспорный достоверный вывод о том, что расходы связаны с получением дохода и фактически понесены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 № 10963/06, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность произведенных расходов первичной документацией лежит на налогоплательщике.

Из материалов дела усматривается, что общество в проверяемом периоде осуществляло оптовую торговлю кирпича. Доставка товара до покупателей осуществлялась автотранспортом перевозчиков.

В подтверждение оказания услуг по перевозке обществом представлены договоры перевозки груза автомобильным транспортом, заключенные с  ООО «Фаэтон»,                        ООО «ПСМ»  и ООО «Консалт Трейд», товарно-транспортные накладные, реестры выполнения транспортных услуг, акты об оказании транспортных услуг, товарные накладные и счета-фактуры.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная формы № 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями – владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.

Во взаимоотношениях с ООО «КонсалтТрейд», ООО «Фаэтон», ООО «ПСМ» общество выступало в качестве заказчика по перевозке груза, следовательно, по указанным операциям товарно-транспортная накладная является документом, служащим основанием не только для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования его грузополучателем, но и для принятия транспортных услуг на учет.

Согласно пункту 2 инструкции Минфина СССР № 156, Государственного банка СССР № 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР               № 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР № 10/998 от 30.11.1983                 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т. Пунктом 6 указанной инструкции установлено, что     товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

В силу параграфов 4, 7 раздела 6 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971, товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем в четырех экземплярах с обязательным заполнением следующих реквизитов: наименование получателя, наименование груза, количество, вес перевозимого груза, способ определения веса (взвешивание, по трафарету, стандарту, обмеру), род упаковки, способ погрузки и разгрузки, время подачи автомобиля под погрузку и время окончания погрузки.

В соответствии с Порядком изготовления, учета и заполнения товарно-транспортных накладных на перевозку грузов автомобильным транспортом, являющимся приложением № 3 к названной выше инструкции от 30.11.1983, после прибытия автомобиля и погрузки товарно-материальных ценностей грузоотправитель заполняет: в заголовочной части товарно-транспортной накладной в строке «К путевому листу №» записывает номер путевого листа, к которому прикладывается товарно-транспортная накладная; прием грузов к перевозке от грузоотправителя удостоверяется подписью водителя-экспедитора во всех экземплярах товарно-транспортных накладных.

При сдаче груза водитель предъявляет три экземпляра товарно-транспортной накладной грузополучателю, который удостоверяет в накладной прием груза своей подписью и печатью (штампом) и указывает во всех экземплярах время прибытия и убытия автомобиля.

Таким образом,  товарно-транспортные накладные являются документами, подтверждающими фактические взаимоотношения сторон по перевозке товара.

При этом товарные накладные формы ТОРГ-12, подписанные между поставщиком и покупателем, не способны заменить товарно-транспортную накладную, поскольку в товарной накладной отсутствуют необходимые графы, подтверждающие принятие груза перевозчиком к перевозке, перевозку и получение груза.

Как следует из материалов дела, в представленных обществом                                    товарно-транспортных накладных не заполнены следующие графы: наценка, складские или транспортные расходы, код продукции, вид упаковки, количество мест, масса груза (брутто, нетто), всего мест, всего наименований, путевой лист, маршрут №; полностью не заполнена таблица «сведения о грузе», погрузочно-разгрузочные операции, принял водитель-экспедитор, сдал водитель-экспедитор.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценивая представленные обществом                         товарно-транспортные  накладные пришел к правомерному выводу, что данные документы не позволяют однозначно идентифицировать осуществляемые на их основании хозяйственные операции, а также определить стоимость услуг по перевозке (тем более с учетом того, что заключенными договорами перевозки предусмотрен расчет на основании данных о фактически перевезенном грузе).

Кроме того, как установлено инспекцией в ходе проведенной проверки, представленные товарно-транспортные накладные содержат недостоверные сведения о транспортных средствах ООО «КонсалтТрейд», ООО «Фаэтон», ООО «ПСМ», на которых осуществлялась перевозка груза.

Как следует из сведений, представленных управлением ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве и ГУ МВД России по Московской области, наименование, марки, категория и владельцы транспортных средств, указанные в товарно-транспортных накладных на перевозку грузов, оформленных от имени ООО «КонралтТрейд»,                       ООО Фаэтон», ООО «ПСМ» не соответствуют регистрационным данным, в частности регистрационные номера присвоены легковым автомашинам, самоходной технике либо вообще отсутствуют.

Ссылка общества на то, что указанные сведения не являются достоверными, поскольку не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией отклоняется.

Общество каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в достоверности данных сведений ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представило, ходатайства о фальсификации представленных налоговым органом доказательств не заявило.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания сведений  о регистрационных номерах транспортных средств  ООО «Фаэтон», ООО «ПСМ», ООО «Консалт Трейд» недопустимыми доказательствами.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные обществом товарно-транспортные накладные содержат недостоверные сведения и не подтверждают реального осуществления отраженных в них хозяйственных операций.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что иные документы, представленные налогоплательщиком в обоснование получения налоговой выгода по налогу на прибыль организаций и НДС  акты выполненных работ, подписанные  перевозчиками, не могут подтверждать факт оказания услуг по перевозке в силу статьи               68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Содержание актов не позволяет соотнести их с представленными                               счетами-фактурами, при этом в них отсутствует расшифровка оказанных транспортных услуг, а также не указано, каким транспортом, кем и кому доставлялись грузы.

Кроме того, из заключения почерковедческой экспертизы  от 23.05.2012 № 20/06, проведенной  на основании постановления налогового органа от 23.05.2012 № 20/06 криминалистической лабораторией независимых экспертиз  ООО «Союз-Гарант» следует, что подписи, которые стоят в договорах, актах, реестрах выполнения транспортных услуг, счетов-фактур от имени должностных лиц  ООО «Фаэтон», ООО «КонсалтТрейд» и              ООО «ПСМ» выполнены не лицами, чьи подписи представлены в образцах, а иными лицами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что  указанное заключение экспертизы необоснованно и составлено с нарушением требований действующего законодательства правомерно отклонен судом первой инстанции.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта не следует, что представленные для исследования материалы были признаны экспертом недостаточными либо непригодными для идентификации исполнителей подписей.

Заключение содержит подписку эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, описание проведенных им исследований, а также обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Доказательств того, что назначенная экспертиза не могла быть проведена по тем материалам, которые были предоставлены в распоряжение эксперта, в материалы дела не представлено.

При этом представленное заявителем заключение эксперта АНО «Центрэкспертиза» № 12-800 не опровергает выводов эксперта  криминалистической лаборатории независимых экспертиз  ООО «Союз-Гарант», поскольку содержит общие выводы относительно проведенных экспертом исследований и методик.

В соответствии с положениями Постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», пунктов 18, 19 (раздела III) Инструкции Минфина СССР № 156, Государственного банка СССР              № 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР № 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

Отрывные талоны путевого листа заполняются заказчиком и служат основанием для предъявления организацией-владельцем автотранспорта счета заказчику.

Общество таких отрывных талонов, которые наряду с товарно-транспортной накладной могли бы служить основанием для вывода о фактическом оказании услуг перевозки, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о реальном совершении обществом спорных хозяйственных операций.

При этом в отсутствие в материалах дела надлежащим образом оформленных первичных документов, которые в соответствии с требованиями действующего законодательства подтверждают факт оказания услуг по перевозке, письма покупателей о получении товара от перевозчиков в качестве таких доказательств приниматься не могут.

Налогоплательщиком не приведено доводов в обоснование выбора                                       ООО «Фаэтон», ООО «КонсалтТрейд» и ООО «ПСМ» в качестве контрагентов с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов и опыта.

Вместе с тем, как установлено инспекцией в ходе проведения налоговой проверки и не оспорено заявителем,  ООО «Фаэтон», ООО «КонсалтТрейд» и ООО «ПСМ» являются фирмами-«однодневками», не имеющими работников, активов, имущества, транспортных средств, необходимых для совершения спорных хозяйственных операций,  сдающие  налоговую отчетность в «минимальном» размере и не осуществляющие обычных для ведения предпринимательской деятельности расходов.  Движение денежных средств по их расчетным счетам носит транзитный характер. Генеральные директора указанных обществ, обладающие признаками «массовых руководителей», от явки в инспекцию уклонились.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что ООО «Фаэтон», ООО «КонсалтТрейд» и ООО «ПСМ» в проверяемом периоде не могли оказать и не оказывали обществу транспортные услуги.

При таких обстоятельствах, правильно оценив в соответствии со  статьей                             71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о нереальности