Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n А09-5437/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

предприниматель Калинин Вячеслав Васильевич (далее по тексту – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными действий Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее по тексту – управление, ответчик), выразившихся в письменном отказе от 23.06.2011 № 29/09-4309 на реализацию права                                      ИП Калинина В.В. на зачет стоимости неотделимых улучшений нежилых помещений по адресам:

– г. Брянск ул. Пушкина, 70, общей площадью 77,0 кв. м, в размере                 525 789  рублей, в счет оплаты этого помещения по договору купли-продажи от 16.08.2010 № 208, заключенному между Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и индивидуальным предпринимателем Калининым Вячеславом Васильевичем на сумму 1 430 586 рублей;

–  г. Брянск, ул. Никитина, 5, общей площадью 77,6 кв. м, в размере                                      641 298 рублей, в счет оплаты этого помещения по договору купли-продажи от 16.08.2010 № 202, заключенному между Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и индивидуальным предпринимателем Калининым Вячеславом Васильевичем на сумму 1 430 872 рублей;

– г. Брянск, ул. Красной Гвардии, 18, площадью 548,8 кв. м,                                                            в размере 4 540 936 рублей, в счет оплаты этого помещения по договору                              купли-продажи от 16.08.2010 № 207, заключенному между Управлением                     имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и индивидуальным предпринимателем Калининым Вячеславом Васильевичем на                 сумму 9 376 361 рубля и об обязании Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации произвести зачет стоимости         неотделимых улучшений (с учетом уточнения заявленных требований                                   в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.09.2012                          заявленные требования индивидуального предпринимателя Калинина Вячеслава Васильевича удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о произведенных неотделимых улучшениях  по адресам: г. Брянск ул. Пушкина, 70; г. Брянск,                            ул. Никитина, 5; г. Брянск, ул. Красной Гвардии, 18 .

В апелляционной жалобе Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации просит решение суда отменить,                               ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что согласие на проведение капитального ремонта арендодатель арендатору не  давал, подпись и печать балансодержателя на актах приема выполненных работ подтверждает факт выполнения работ, а не факт согласия на производство капитального ремонта. Полагает, что вывод суда о  стоимости неотделимых улучшений основан на недостоверных фактах.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные  выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичной отмены  решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению собственностью г. Брянска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Калининым В.В. (арендатор) 29.08.2002 заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Брянска № 225 В-2002 (т. 2, л.д. 105-108), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей                    площадью 73,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Пушкина, д. 70, сроком с 01.09.2002 по 31.12.2002, для использования под розничную торговлю продовольственными товарами.  

В целях дальнейшего использования данного нежилого помещения после истечения срока действия данного договора между Комитетом по управлению собственностью г. Брянска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Калининым В.В. (арендатор) 06.12.2002 заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Брянска № 91 В-2003, сроком с 01.01.2003 по 30.12.2003 (т. 2, л.д. 109-112), а также договор от 25.12.2003 – сроком с 01.01.2004 по 30.12.2004 (т. 2, л.д. 113-117).  

На основании постановления Брянской городской администрации от 30.12.2003     № 2411 между Комитетом по управлению собственностью г. Брянска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Калининым В.В. (арендатор) 30.05.2004 заключен долгосрочной договор аренды указанного объекта муниципального нежилого фонда            г. Брянска № 60ВД-2004 (с 01.06.2004 до 29.12.2013) (т. 2, л.д. 118-122).

Между Комитетом по управлению собственностью г. Брянска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Калининым В.В. (арендатор) 29.08.2002 заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Брянска № 224 В-2002 (т. 2, л.д. 77-80), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 74,3 кв.м, расположенное по адресу:             г. Брянск, ул. Никитина, д. 5, сроком с 01.09.2002 по 31.12.2002, для использования под розничную торговлю продовольственными товарами.  

В целях дальнейшего использования данного нежилого помещения после истечения срока действия данного договора между Комитетом по управлению собственностью г. Брянска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Калининым В.В. (арендатор) 06.12.2002 заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Брянска № 92 В-2003, сроком с 01.01.2003 по 30.12.2003 (т. 2, л.д. 81-85), а также договор от 25.12.2003 № 167 В-2004 – сроком с 01.01.2004 по 30.12.2004 (т. 2, л.д. 86-90).  

На основании постановления Брянской городской администрации от 30.12.2003     № 2411 между Комитетом по управлению собственностью г. Брянска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Калининым В.В. (арендатор) 29.06.2004 заключен долгосрочной договор аренды указанного объекта муниципального нежилого фонда            г. Брянска № 61 ВД-2004 (с 01.07.2004 до 29.12.2013) (т. 2, л.д. 91-94).

Между Комитетом по управлению собственностью г. Брянска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Калининым В.В. (арендатор) 30.10.2004 заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Брянска № 354 В-2004               (т. 2, л.д. 66-69), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 566,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Красной Гвардии, д. 18, для использования под розничную торговлю продовольственными товарами.  

На основании постановления Брянской городской администрации от 15.03.2006     № 539-П между Комитетом по управлению собственностью г. Брянска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Калининым В.В. (арендатор) 01.12.2006 заключен долгосрочной договор аренды указанного объекта муниципального нежилого фонда            г. Брянска № 101-ВД-2006 (с 01.12.2006 до 14.03.2016) (т. 2, л.д. 130-133).

В порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, определенном положениями Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" между  Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (продавец) и индивидуальным предпринимателем Калининым В.В. (покупатель) заключены договоры купли-продажи указанных муниципальных нежилых помещений, а именно: договор от 16.08.2010 № 208 на муниципальное нежилое помещение, общей площадью 77,0 кв. м, расположенное по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Пушкина, д. 70, с оценочной                      стоимостью 1 430 586 рублей;  договор от 16.08.2010 № 202 на муниципальное нежилое помещение общей площадью 77,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Никитина, д. 5, с оценочной стоимостью 1 405 872 рублей; договор                    от 16.08.2010 № 207 на муниципальное нежилое помещение общей площадью 548,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Красной Гвардии, д. 18, с оценочной стоимостью 9 376 361 рубля.

На основании договоров купли-продажи и актов приема-передачи нежилых помещений за ИП Калининым В.В. было зарегистрировано право  собственности на спорные помещения (свидетельства о государственной регистрации права от 10.11.2010   № 32-АГ 779970, от 08.11.2010 № 32-АГ 778997 и от 11.11.2010 № 32-АГ789095 соответственно).

ИП Калинин В.В. 31.05.2011 обратился в управление  с заявлением о зачете стоимости осуществленных им  неотделимых улучшений в счет оплаты  приобретенных муниципальных нежилых помещений по договорам купли-продажи.

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации письмом от 23.06.2011 № 29/09-4309 отказала в удовлетворении данного заявления ИП Калинина В.В., ссылаясь на необходимость представления предпринимателем в подтверждение понесенных затрат на ремонт спорных нежилых помещений книги учета доходов и расходов. Управление также указало, что сметы не являются подтверждением финансовых затрат на капитальный ремонт.

Считая полученный отказ незаконным, индивидуальный предприниматель            Калинин В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявив  ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд. В обоснование данного