Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу n А62-7712/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

внимание, поскольку данное обстоятельство ничем не аргументировано (не подтверждено).

Ходатайство ответчика об истребовании документов (расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам в ФСС РФ, налоговых деклараций, бухгалтерской отчетности в ФНС, расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам в ПФ РФ, сведений о каждом работающем застрахованном лице, сведения о невозможности удержать налог и сумме налога, сведения об основных показателях деятельности малого предприятия, т. 5, л. д. 108 – 109) также не подлежит удовлетворению, поскольку испрашиваемые документы не имеют доказательственного значения к предмету рассматриваемого спора. Кроме того документы бухгалтерской отчётности                              ООО «Угралеспром», в том числе налоговые декларации, сведения о застрахованных лицах, сведения об основных показателях деятельности малого предприятия на основании норм Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона                     «О бухгалтерском учете» должны быть у ответчика.

Поскольку данное дело рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции решение Арбитражного суда Смоленской области                 от 20.02.2012 подлежит отмене, а исковые требования ООО «Бухгалтерский Центр «РЕЗУЛЬТАТ» удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина при цене иска 564 667 рублей 21 копейки (с учетом уточнений                        от 21.08.2013 и от 26.08.2013, т. 5, л. д. 3 – 5, 110) составляет 14 293 рубля 34 копейки.

Истцом уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей по заявлению о принятии обеспечительных мер (т. 1, л. д. 33 – 37), по иску 14 334 рубля 18 копеек (т. 4, л. д. 96).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в его пользу 16 293 рубля 34 копейки уплаченной государственной пошлины по делу. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в размере 40 рублей 83 копеек подлежит ему возврату из федерального бюджета.

Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме               2 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2013 по делу № А62-7712/2012

отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бухгалтерский Центр «РЕЗУЛЬТАТ»» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Угралеспром»                     (ОГРН 1096722000484; ИНН 6717004641) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бухгалтерский Центр «РЕЗУЛЬТАТ» (ОГРН 1076731000345;                     ИНН 6730067538) 564 667 рублей 21 копейки, в том числе 498 536 рублей основного долга, 66 131 рубль 21 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 27.08.2013, а также проценты, которые следует начислять из расчета 8,25% годовых с 28.08.2013 по день уплаты ответчиком взысканной суммы долга – 498 536 рублей, 16 293 рубля 34 копейки уплаченной государственной пошлины по делу, а также 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бухгалтерский Центр «РЕЗУЛЬТАТ» (ОГРН 1076731000345; ИНН 6730067538) из федерального бюджета                 40 рублей 83 копейки излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном

объеме.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                              Ю.А. Волкова

Судьи                                                                                                                                  М.В. Каструба

         Л.А. Капустина