Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А62-547/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

11 сентября 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                            Дело   № А62-547/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 05.09.2013

Постановление изготовлено в полном объеме   11.09.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Заикиной Н.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственность «Росглавснаб» (г. Смоленск,              ИНН 6731071939, ОГРН 1086731015997) – Лавренцова В.В. (доверенность от 02.09.2013), Шистерова Р.М. (выписка из ЕГРЮЛ), заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (г. Смоленск, ИНН 6732000017,                                     ОГРН 1106731005260) – Азаровой А.С.  (доверенность от 09.04.2013 № 07-03/008762), Добровольской А.П. (доверенность от 23.01.2013),  рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференц-связи  при содействии  Арбитражного суда Смоленской области,  апелляционную жалобу Испекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.06.2013 по делу № А62-547/2013 (судья Лукашенкова Т.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственность «Росглавснаб» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (далее – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 12.09.2012 № 20/28 (С), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2009 – 2010 гг. в размере 4 195 990 рублей, за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года, 4 квартал 2009 года, 2 квартал 2010 года, 3 квартал 2010 года в сумме   133 329 рублей, обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в  сумме  20 979 951 рубля, по налогу на добавленную стоимость в  сумме 3 854 007 рублей, пени,  начисленные за несвоевременную уплату налога на прибыль в  сумме                 20 979 951 рублей, налога на добавленную стоимость в  сумме 3 854 007 рублей, а также уплатить излишне возмещенную сумму налога на добавленную стоимость в сумме        8 693 894 рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.06.2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из доказанности участия ООО «Росглавснаб» совместно с ООО «ПОТЕНЦИАЛ» в согласованных действиях, направленных на создание формального документооборота,      с целью получения необоснованной налоговой выгоды  путем незаконного возмещения налога на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, без видимого реального движения товаров, при отсутствии необходимых условий для совершения хозяйственных операций и достоверных доказательств осуществления заявителем реальных хозяйственных операций по приобретению спорных товаров.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ссылаясь на судебную практику, заявитель указывает на то, что общество для подтверждения заявленной к возмещению суммы налога на добавленную стоимость, а также обоснованности уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль  представило в инспекцию все необходимые документы, которые соответствовали требованиям                 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; сведения,  указанные в этих документах, достоверны, свидетельствуют о реальности хозяйственных взаимоотношений с контрагентом ООО «ПОТЕНЦИАЛ». Недобросовестность общества при  выборе указанного контрагента налоговым органом не установлена и не доказана.

Инспекция, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, возражения изложила в отзыве и просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В обоснование своей позиции налоговый орган указывает на то, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, в результате чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о согласованности действий                              ООО «Росглавснаб» и  ООО «ПОТЕНЦИАЛ», направленных на создание формального документооборота и получение необоснованной налоговой выгоды, а документы, представленные в подтверждение финансово-хозяйственных операций по указанному контрагенту не подтверждают реальность совершения хозяйственных операций.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в период с 30.09.2011 по 25.05.2012 налоговый орган совместно с должностными лицами 2-го отдела УЭБ и ПК УМВД России по г. Смоленску провел выездную налоговую проверку ООО «Росгавснаб» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в частности,  налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость за период с 01.11.2008 по 31.12.2010.

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 24.07.2012 № 20/27 (С).

По результатам рассмотрения материалов проверки от 24.07.2012 и представленных обществом возражений от 21.08.2012 инспекция приняла решение от 12.09.2012               № 20/28 (С) о привлечении общества к ответственности, предусмотренной                         пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций за 2009 – 2010 гг.,  в виде штрафа в размере 4 195 990 рублей, за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал            2009 года, 4 квартал 2009 года, 2 квартал 2010 года, 3 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 133 329 рублей, обществу доначислен налог на прибыль в сумме                                 20 979 951 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 3 854 007 рублей, а также начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме                        20 979 951 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 3 854 007 рублей, а также предложено уплатить излишне возмещенную сумму налога на добавленную стоимость в сумме 8 693 894 рублей.

На основании статей 101, 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области с апелляционной жалобой на решение инспекции.

Решением Управления от 03.12.2012 № 151 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.

Основанием для принятия налоговым органом оспариваемого  решения явились совокупность установленных инспекцией обстоятельств, свидетельствующих об участии ООО «Росглавснаб» совместно с иными юридическими лицами,  в согласованных действиях, направленных на создание формального документооборота, с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем незаконного возмещения налога на добавленную стоимость и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль  без видимого реального движения товаров.

Полагая, что указанное решение инспекции не соответствуют действующему законодательству и нарушает права и законные  интересы  налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

         Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

         Из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 172, пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм Кодекса следует, что условиями вычета по налогу на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

   При этом установленный главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость распространяется только на добросовестных налогоплательщиков для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Положениями пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком