Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А09-564/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

14 августа 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А09-564/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   07.08.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    14.08.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии представителей заявителя –  закрытого акционерного общества «Пролетарий» (Брянская область, г. Сураж, ОГРН 1023201329568, ИНН 3229000246) – Колесниковой А.П. (доверенность 12.05.2014, № 020301-61), Кузнецова С.И. (доверенность 20.01.2014 № 2), Синицына И.С. (доверенность от 21.01.2014 № 1), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Брянской области                     (г. Брянск, ОГРН 1043257500000, ИНН 3253000014) – Дроздовой Л.В. (доверенность от 12.03.2014 № 17), Молодьковой С.А. (доверенность  от 12.03.2014 № 7), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.05.2014 по делу № А09-564/2014,  установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Пролетарий» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Брянской области (далее – инспекция) от 07.08.2013 № 12.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.05.2014 заявление общества удовлетворено частично.

Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2010 год в размере 1 330 842 рублей, налога на прибыль за 2011 год в размере 2 297 177 рублей, доначисления НДС в размере                                       2 294 365 рублей, начисления пени по НДС в размере 281 028 рублей 07 копеек, штрафа за неуплату НДС в размере 176 237 рублей.

Судебный акт мотивирован непредставлением налоговым органом доказательств, свидетельствующих о недобросовестности общества и получении им необоснованной налоговой выгоды при осуществлении хозяйственных операций с его контрагентами.                     

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворенных требований, инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В обоснование жалобы инспекция ссылается на незаключенность агентских договоров, нелегитимность решения совета директоров общества об одобрении агентского договора, непредставление каких-либо доказательств их исполнения, наличие в указанных договорах противоречивых сведений. Полагает, что общество заведомо знало о неплатежеспособности и недобросовестности своих контрагентов. Указывает, что представленные обществом в обоснование права на получение налогового вычета                        счета-фактуры и акты приема-передачи  содержат противоречивые сведения и  недостатки. По мнению инспекции из указанных актов не усматривается реальность отраженных в них хозяйственных операций, в том числе в связи отсутствием конкретизации выполненных работ. Кроме того, налоговый орган ссылается на нецелесообразность заключения гражданско-правовых договоров с Князевской И.В. и отсутствии доказательств, свидетельствующих об исполнении ею условий данных договоров. Считает, что общество имело возможность собственными силами выполнить работы, являющиеся предметом спорных договоров.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что заявитель обжалует решение суда лишь в части удовлетворения заявленных требований, суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений участвующих в деле лиц проверяет его законность и обоснованность  решения  только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты                             обществом налогов, в том числе:

– налога на прибыль за период с 01.01.2010  по 31.12.2010;

– налога на имущество за период с 01.01.2010 по 31.12.2010;

– налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2010  по 31.12.2011;

– налога на добавленную стоимость на ввозимые товары из Республики Беларусь за период с  01.01.2010  по 31.12.2011;

– налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 31.12.2011;

– транспортного налога за период с 01.01.2010  по 31.12.2011;

– водного налога за период с 01.01.2010  по 31.12.2011;

– земельного налога за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

По результатам проверки составлен инспекцией  составлен акт выездной налоговой проверки от 20.05.2013 № 12.

По результатам рассмотрения акта проверки и возражений общества руководителем инспекции принято решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.08.2013  № 12.

Указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ, Кодекс)  за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 172 237 рублей. Обществу доначислен налог на прибыль, в том числе зачисляемый в федеральный бюджет за 2010 год в размере 171 830 рублей, за 2011 год – в размере 300 945 рублей, зачисляемый в бюджет субъекта РФ за 2010 год – в размере 1 159 852 рублей, за 2011 год –                                2 031  378 руб., налог на добавленную стоимость    за 1-4 кварталы 2010 год,  1-4 кварталы 2011 год  в размере 2 294 365 рублей, начислены пени по налогу на добавленную стоимость –  в размере 281 028 рублей 07 копеек.

Не согласившись с указанным решением, общество подало апелляционную  жалобу в управление ФНС России по Брянской области (далее – управление).

Решением управления от 31.10.2013 апелляционная жалоба общества  оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции от 27.08.2013 № 12 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей  247 НК РФ  установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организации является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, глава 25 НК РФ при регулировании налогообложения прибыли организаций установила соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.

Следовательно, расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей деятельности, в соответствии с действующим налоговым законодательством предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 264 НК РФ суммы комиссионных сборов и иные подобные затраты за выполненные сторонними организациями работы (услуги) относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией продукции.

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 264 Кодекса к прочим расходам, непосредственно связанным с производством и реализацией товаров (работ, услуг) относятся расходы на текущее изучение (исследование) конъюнктуры рынка, сбор информации.

В соответствии с подпунктом 49 пункта 1 статьи  264 НК РФ к таким расходам также относятся другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами                                                  3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм НК РФ следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные                                      статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из содержания пункта 1 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком – покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно