Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу n А29-1413/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 августа 2010 года

Дело № А29-1413/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 года.  

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Лобановой Л.Н., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания   судьей  Хоровой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Дзуцевой О.В., действующей  на основании доверенности от  11.12.2009,

представителей ответчика:  Абрамовой О.Г., действующей  на основании доверенности от  29.01.2010 №05-16/42, Гилевой Е.В., действующей на основании  доверенности от 12.03.2010  №05-16/56,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис Технолоджи"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  13.05.2010 по делу №А29-1413/2010, принятое судом в составе судьи  Гайдак И.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис Технолоджи"

к Управлению Федеральной налоговой службы  по Республике Коми,

о   признании недействительным  решения от 25.12.2009  №3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис Технолоджи" (далее – Общество, налогоплательщик)  обратилось с  заявлением  в Арбитражный суд Республики Коми к Управлению Федеральной налоговой службы  по Республике Коми (далее – Управление, налоговый орган)   о   признании недействительным  решения от 25.12.2009  №3.         

Решением Арбитражного суда Республики Коми от  13.05.2010  с  учетом  определения от 18.05.2010 об исправлении опечатки, заявленные Обществом требования удовлетворены  частично.  Решение Управления  признано недействительным в части:

- начисления пени по налогу на прибыль в сумме  163683 руб.,

- налога на прибыль за 2005  в сумме 353 844 руб.

В  удовлетворении остальной части  заявленных требований Обществу отказано.

Общество с  принятым решением   суда  в части отказа в удовлетворении его требований  не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование  своей позиции по жалобе  Общество обращает внимание арбитражного апелляционного суда на следующие обстоятельства:

1) судом  первой  инстанции не  учтено, что с периода  взаимоотношений Общества с ООО «Промсевер»  прошло  уже более 4 лет, поэтому объяснения свидетелей  вызывают сомнения  относительно фактических обстоятельств дела.

2) Все  счета-фактуры  выставлены в адрес Общества  до смерти Федоровского  А.И.  Объяснения  его матери и  брата  не должны  приниматься  судом первой инстанции, т.к.  данные лица  могли и не знать  о реальносй  деятельности Федоровского А.И.  Инспекция  не доказала, что Обществу  было известно (или должно было быть известно) о том, что  документы  подписаны не Федоровским А.И.

3)  Сведения,  имеющиеся в  ЕГРЮЛ  на момент  сделки Общества с ООО «Промсевер», до настоящего времени  содержатся в ЕГРЮЛ  в аналогичном виде.

4) Общество  считает, что отсутствие подлинных счетов-фактур  не является  основанием для отказа  в  предоставлении налогоплательщику налоговых вычетов по НДС.  При  проведении камеральной проверки  налоговые  вычеты по НДС  по сделкам с ООО «Промсевер»  были  предоставлены Обществу.

5) Расходы  по сделкам с ООО «Промсевер»  подтверждены  Обществом (оплата  производилась  на расчетный счет). Инспекция не доказала, что Общество действовало  с целью получения  необоснованной налоговой выгоды.

6) Несоответствие  актов  формы ОС-1 и ОС-2  установленному порядку их  заполнения  (составление документов  произвольной формы)  не опровергает факта приобретения  Обществом  имущества у ООО «Промсевер».  Доказательств, свидетельствующих о нереальности хозяйственных  операций  Общества с ООО «Промсевер»,  Управлением не представлено.

Таким  образом, Общество считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм  материального  права и без  учета фактических обстоятельств по  делу, поэтому в обжалуемой налогоплательщиком части подлежит отмене.

Управление представило отзыв на жалобу, в котором против доводов Общества  возражает, просит решение суда первой  инстанции оставить без изменения.  При этом Управление  считает,  что  установленные  по делу факты  свидетельствуют  о том, что  Общество с ООО «Промсевер»  реальной хозяйственной деятельности не осуществляло,  работы ООО «Промсевер»  не  выполнялись,  перечисление  Обществом  денежных средств на расчетный счет  ООО «Промсевер»   не  является оплатой  стоимости  материалов,  работ (услуг).

Подробно  позиции сторон  изложены в жалобе и в отзыве на жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела  и  установлено судом первой  инстанции, Управлением в отношении  Общества проведена повторная выездная налоговая  проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, о  чем  составлен  акт  от 28.10.2009   №2.

По результатам рассмотрения материалов повторной выездной налоговой проверки 25.12.2009  Управлением вынесено решение  об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (с  учетом положений  подпункта 2 пункта 10 статьи  89 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Согласно названному  решению  Обществу  предложено уплатить налоги в общей сумме 6065860 руб. и уменьшить излишне предъявленные к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в сумме 174 319 руб;  кроме того, Обществу были начислены пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 3123563,87 руб.

Общество с решением Управления не согласилось и обратилось с  жалобой  в  Федеральную налоговую службу России. Решением вышестоящего налогового органа  от 09.02.2010 № 9-2-08/0060@  решение Управления  оставлено без изменения.

Общество с решением Управления не согласилось и обратилось с  заявлением в суд.

Арбитражный Суд Республики  Коми, руководствуясь статьями 169, 171, 172  Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  №53, частично  в удовлетворении  требований Обществу отказал.  При этом  суд первой инстанции указал, что имеющиеся у  Общества документы  по сделкам с ООО «Промсевер»  содержат недостоверные  сведения,  поэтому не могут являться основанием  для их  использования при  определении  налогоплательщиком  своих налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль.

Частично  удовлетворяя  требования  Общества, суд первой  инстанции  пришел к  выводу о том, что недостоверность документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение расходов, при отсутствии доказательств недобросовестности налогоплательщика не может являться основанием для изменения установленного порядка исчисления налога на прибыль, предусматривающего необходимость при исчислении налоговой базы по налогу учитывать расходы, связанные с извлечением доходов.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании  представителей сторон, исследовав  материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

    Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ  налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

    Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

    Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

     В соответствии со статьей 143  НК РФ Общество  является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 171 НК  РФ  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Кодекса, согласно которой налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после  принятия на   учет   указанных   товаров   (работ,   услуг) с учетом  особенностей, предусмотренных  настоящей статьей  и  при  наличии документов.

     Согласно статьям 169 и 172 НК  РФ  счет-фактура является документом, необходимым для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара.

        Согласно пункту 2 статьи 169 НК  РФ  счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

        Пунктом 6 статьи 169 НК  РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 №93-О и от 18.04.2006 №87-О указано, что по смыслу пункта 2 статьи 169 Кодекса соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Согласно статьям 1 и 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» одной из основных задач бухгалтерского учета, который ведется на основании составляемых в момент совершения хозяйственной операции или непосредственно после ее окончания первичных учетных документов, является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации.

На основании  пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина России 29.07.1998 №34н обязательным является наличие в учетных документах таких реквизитов, как наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личных подписей с расшифровкой.

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов и  обоснованность  учета  понесенных расходов, должны содержать достоверную информацию о хозяйственных операциях, о поставщиках товаров (работ, услуг)  и  подтверждать реальность  взаимоотношений  налогоплательщика со  своими  контрагентами.

        Следовательно, налогоплательщик вправе претендовать на получение налоговой выгоды  только   при соблюдении   требований, указанных в  НК РФ.

    В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 12.10.2006 №53   указано, что судебная практика разрешения налоговых споров должна исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

    Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

    Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, судом первой инстанции  обоснованно  указано, что документы, на  основании которых налогоплательщик   претендует на получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость,  кроме указания  в документах по сделкам  информации  о поставщиках товаров, должны подтверждать реальность хозяйственных операций  налогоплательщика со  своими