Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу n А29-1413/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

контрагентами.

Как  следует из материалов дела и  установлено  судом первой инстанции, между Обществом  и ООО «Промсевер» заключен договор подряда от 04.04.2004  №43/04, который  со стороны ООО «Промсевер» подписан от имени генерального директора  Федоровского А.И. и скреплен оттиском печати ООО «Промсевер».

    Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что ООО «Промсевер» (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию Общества  (Заказчик) работы по ремонту и строительству объектов с частичным использованием материалов Подрядчика. Техническое задание на работы, ее объем, содержание и стоимость, сроки выполнения, точное место выполнения работ стороны оговаривают в письменном «Заказе» (согласно приложения №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора - пункт 1.2. договора. В соответствии с пунктом 1.3 договора Подрядчик гарантирует, что он владеет всеми необходимыми разрешениями (лицензиями) для осуществления работ по договору.

Согласно пункту 4.2 договора Заказчик производит оплату Исполнителю в течение 30 календарных дней со дня выставления счета-фактуры. В Приложении  №1 от 01.03.2005 к договору   от 04.04.2004 № 43/4    Общество  и ООО «Промсевер» договорились о том, что стоимость за выполнение работ по договору подряда по демонтажу буровой установки «Уралмаш-ЗД» без вышки и силового блока на Южно-Шапкинском месторождении и транспортировка ее на Шарьюское месторождение без НДС составляет 6 104 790 руб.   Документы  по  названной  сделке   Обществом не  представлены. Главным бухгалтером Общества - Танеевой З.Х. представлен акт об уничтожении документов за 2005 год. ООО «Промсевер»  в адрес  Общества  выставило счет-фактуру от 31.03.2005 №23  на сумму 7 203 652 руб. (в т.ч. НДС 1 098 862 руб.)  (копия  названного счета-фактуры  была предоставлена Обществом  в  ИФНС России по г.Усинску  в 2005  при проведении камеральной налоговой проверки). Из  материалов дела  усматривается, что Общество пользовалось услугами ООО «Промсевер» для выполнения обязательств  по  договору, заключенному с ООО БК «Евразия-Пермь».

Так, договор подряда на демонтаж, транспортировку и монтаж буровой установки «Уралмаш-ЗД» с Южно-Шапкинского на Шарьюское месторождение № 16/ВМР был заключен в 2005  между ООО БК «Евразия-Пермь» и Обществом, где ООО БК «Евразия-Пермь» является заказчиком, а Общество  является подрядчиком. Стоимость работ по договору  составляет всего - 6104790 руб. (без НДС) в том числе:

-демонтаж буровой установки «Уралмаш-ЗД» без вышки и силового блока на Южно-Шапкинском месторождении в сумме - 1 460 155 руб. (без НДС),

-транспортировка буровой установки «Уралмаш-ЗД» с Южно-Шапкинского на Шарьюское месторождение в сумме - 4 644 635 руб. (без  НДС).

В подтверждение выполнения работ, по указанному договору ООО БК «Евразия-Пермь» представило  следующие  документы:

- акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 31.03.2005,

- справку по форме №КС-3 от 31.03.2005,

- счет-фактуру №00000037 от 31.03.2005  на сумму 6 104 790 руб. (без  НДС).

 Согласно Акту выполненных работ от 31.03.2005 работу принял начальник ВМЦ Усинской экспедиции ООО БК «Евразия-Пермь» Боймиструк Л.С.

В  протоколе  допроса  от 20.10.2009  №4  Боймиструк Л.С.  пояснил,  что им приняты работы, выполненные компанией ООО «Сервис Технолоджи». Общество «Промсевер» ему не знакомо, руководителя ООО «Промсевер» - Федоровского Алексея Ивановича  он  не знает.

Факт выполнения  работ  самим  Обществом  подтверждается  следующим:

1) объяснениями Бордияну М.Т., работавшего в 2005  в Усинском филиале БК «Евразия» в должности заместителя начальника вышкомонтажного цеха (объяснение от 20.08.2009 получено оперуполномоченным МОРО в г.Усинске ОРЧ КМ по линии налоговых преступлений МВД Республики Коми),

2) документами индивидуальных предпринимателей Березина А.Б. и Чагриной В.Н., представленными ими в ходе проведения выездной налоговой проверки Общества,  проведенной ИФНС России по г. Усинску за период с 01.01.2004 по 31.12.2005

Так, на основании договора  от 01.01.2004  №2  об оказании транспортных услуг и Дополнительного соглашения о пролонгации названного договора  Общество  арендовало транспортные средства у ИП Чагриной В.Н.

Арендованная техника у ИП Чагриной В.Н. использовалась Обществом  при оказании услуг ООО БК «Евразия-Пермь» (демонтаж, транспортировка буровой установки «Уралмаш-ЗД» с Южно-Шапкинского на Шарьюское месторождение,   подтверждается также  путевыми листами, накладными к ним, реестром предъявляемых документов за март месяц 2005 по перевозке грузов Обществом с использованием  техники   ИП Чагриной В.Н.).

Арендованная техника у ИП Березина А.Б. использовалась Обществом   при оказании услуг ООО БК «Евразия-Пермь» (демонтаж, транспортировка буровой установки «Уралмаш-ЗД» с Южно-Шапкинского на Шарьюское месторождение).

3) Документами, представленными ООО БК «Евразия-Пермь», которые подтверждают оказание услуг  (демонтаж, транспортировка буровой установки «Уралмаш-ЗД» с Южно-Шапкинского на Шарьюское месторождение)  силами и техникой Общества и с привлечением Обществом техники индивидуальных предпринимателей  Чагриной В.Н. и Березина А.Б..

4) Показаниями Механикова А.К., который в 2005 являлся заместителем генерального директора по вышкостроению в Обществе,  который  пояснил,  что транспортировку буровой установки «Уралмаш-ЗД» с Южно-Шапкинского на Шарьюское месторождение осуществляли сотрудники Общества и названные  индивидуальные  предприниматели;  для  проведения демонтажа и монтажа буровой установки «Уралмаш-ЗД» субподрядчики не привлекались (протокол допроса № 53 от 26.10.2009).

Кроме того,  из  материалов дела  усматривается, что   между Обществом  (заказчик) и ООО «Промсевер» (подрядчик) заключено дополнительное соглашение №1 от 01.05.2005  к договору    подряда от 01.04.2005 №43/04, по условиям  которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика монтажные работы на Дюсушевском месторождении. Стоимость работ составляет 2 594 626 руб. (без  НДС).

Первичные документы  по данной сделке Обществом  к проверке  не представлялись в связи с их уничтожением.

ООО «Промсевер»  выставило в адрес Общества  счет-фактуру №54 от 15.06.2005  на сумму 3 061 658, 68 руб. (в т.ч. НДС 467 032,68 руб.) и счет-фактуру №72 от 30.06.2005 на сумму 533 126 руб. (в т.ч. НДС 81 324 руб.).

 Работы, отраженные  в  указанных счетах-фактурах,  выполнялись Обществом для  ООО «Краснодарнефтегаз-Сибирь».

ООО «РН-Бурение» (реорганизовано в форме присоединения  к ООО «Краснодарнефтегаз-Сибирь») представило  договор, заключенный между Обществом  и ООО «Краснодарнефтегаз-Сибирь» от 01.01.2005 №15/ВМР, предметом которого  является демонтаж БУ Уралмаш 4 и транспортировка к месторождению,  разрабатываемому  заказчиком. Монтаж БУ Уралмаш-4Э на месторождениях заказчика. Передвижка БУ Уралмаш-4Э на месторождениях заказчика.

В приложении №1 к договору №15/ВМР составлен сводный сметный расчет на транспортировку и монтаж буровой установки Уралмаш-4Э на Дюсушевском месторождении по ООО «Сервис Технолоджи»,  состоящий  из:

- завоза буровой установки на куст в размере - 7 392 661 руб. (в т.ч. НДС - 1127694 руб.);

- монтажа буровой установки в размере  - 20 077 023 руб. (в т.ч. НДС - 3062597 руб.).

Буровая установка Уралмаш-4Э является собственностью Общества и сдана им  в аренду ООО «Краснодарнефтегаз-Сибирь». В соответствии с условиями Дополнительного  соглашения №1 от 08.06.2005, вступившим в силу с 08.06.2005,  Общество  передает в аренду  оборудование  арендатору (ООО «Краснодарнефтегаз-Сибирь»);  место передачи - Дюсушевское месторождение.

Монтаж данного оборудования  подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2   от 14.06.2005  №2  на сумму 6 055 793 руб. (без НДС),  справкой №2 от 14.06.2005 о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) на сумму 8 109 918 руб. (без учета НДС). Стоимость СМР составила  6 055 793 руб. (без НДС), накладные расходы (24%) - 1 453 390 руб., плановые накопления (8%) - 600 735 руб.

Данный факт также подтверждает Механиков А.К.,  который  пояснил, что в указанный период, осуществлял контроль за работами (оказываемыми услугами) по Договору с ООО «Краснодарнефтегаз-Сибирь», а именно: монтаж буровой установки «Уралмаш-4Э-76» на Дюсушевском месторождении.  Субподрядчики для монтажа буровой установки  не привлекались (протокол допроса от 26.10.2009  №53).

Кроме того, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой  инстанции были обоснованным  приняты во внимание следующие  обстоятельства, касающиеся  сделок Общества с ООО «Промсевер».

Из  материалов дела  усматривается, что  ООО «Промсевер» состоит на налоговом учете в ИФНС России №2 по г.Москве; руководителем  является Федоровский Алексей Иванович; организация зарегистрирована адресу  г.Москва, ул. Неглинная, 18/1, стр.1А  (данный адрес  является адрес «массовой» регистрации; по   состоянию на  21.04.2008 по данному адресу зарегистрировано 471 юридическое лицо).  За 2006-2007  представлялась «нулевая»  бухгалтерская и налоговая  отчетность. Последняя отчетность данным предприятием  представлена в налоговый орган за 2 квартал 2007. Основных средств ООО «Промсевер»  не имеет.

 По информации  Управления ЗАГС Ленинского района Главного управления ЗАГС Московской области  Федоровский А.И. умер 21.07.2005 (свидетельство о смерти от 22.07.2005).

     В  материалах дела имеются объяснения  Терентьевой Валентины Петровны (мать Федоровского А.И.)  и  Терентьева Владимир Владимирович  (брат Федоровского А.И.), из которых следует, что Федоровский А.И. в 2003-2005 нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, постоянно нуждался в деньгах. Возможность того, что Федоровский А.И. являлся руководителем коммерческой организации,  указанные лица категорически  исключают.    

В материалах дела имеются также  объяснения Тетянникова Николая Васильевича (сотрудник службы безопасности АКБ «Евромет»), из  которых  усматривается, что  по адресу: г. Москва, ул. Неглинная, дом 18/1, стр.1А  с 2001  и по настоящее время находится АКБ «Евромет». Тетянников Н.В. работает в  данном банке с 2001  и  в течение всего  периода  своей работы   об ООО «Промсевер»  никогда не слышал.

Сотрудниками органов внутренних дел  (г.Усинск ОРЧ КМ (по линии налоговых преступлений) МВД по Республике Коми было установлено, что собственником здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Неглинная, д.18,1, стр. 1А, является ООО «НЭЛТ».

Таким образом, арбитражный  апелляционный  суд  согласен с  выводом  суда  первой  инстанции о том, что представленные Обществом документы, составленные  от имени ООО «Промсевер», подписаны неустановленным лицом и содержат недостоверные сведения о месте нахождения контрагента, что в силу статьи 169 НК  РФ также является основанием для отказа налогоплательщику  в применении им налогового вычета по НДС.

Генеральный  директор  Общества Березин А.Б.  пояснил, что с  Федоровским А.И. он не знаком, при заключении договоров с ООО «Промсевер» данным  предприятием  он не интересовался.       

По мнению арбитражного апелляционного  суда данный  факт  свидетельствуют о том, что Обществом не была проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагента (отсутствие личного знакомства с руководителями контрагента, заключение сделок без ознакомления с документами, в том числе удостоверяющими личности лиц, действующих  от имени предприятий-контрагентов).

Факт  невозможности  выполнения ООО «Промсевер»  своих договорных обязательств  подтверждается  также  следующими  документами:

-   письмом Спецнадзора по ОАТИ г. Москвы от 20.04.2009   №17-13-150/9,  в котором  сообщено, что  за ООО «Промсевер» (ИНН 7702517064)  самоходная техника и прицепы на учет не ставились, с учета не снимались, на учете не зарегистрированы;

-  письмом  Государственной инспекции Технического надзора г. Усинска от 11.08.2008  № 23-02/60, в котором  сообщено, что за ООО «Промсевер» самоходная техника не зарегистрирована;

-  письмом ГУВД по г.Москве от 25.03.2009  № 194  об  отсутствии  за ООО «Промсевер» зарегистрированных автотранспортных средств;

-  письмом ГИБДД ОВД г.Усинска  от 25.03.2009, в котором  сообщено, что за  период 2005-2007  за ООО «Промсевер» зарегистрированных автотранспортных средств  нет;

-  выпиской по счету  ООО «Промсевер» из ОАО ФАКБ  «Северный народный банк» филиал г.Москва за  период 2004-2006;

- письмом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству по г.Москва от 16.12.2008 №33741-ИМ/08 о том, что по состоянию на 11.12.2008  за ООО «Промсевер» в реестре лицензий не значатся;

- письмом отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Москве и Московской области  от 11.08.2009  №09/29755, в котором  сообщено, что ООО «Промсевер» отчеты об уплате страховых взносов за 2004-2008 не сдавались, страховые взносы не перечислялись; количество работников-1, однако,  фактически  численность организации  составляет   ноль  работников.

 Из  выписки  по расчетному  счету   ООО «Промсевер»  усматривается  транзитный характер перечисления денежных средств с  расчетного счета ООО «Промсевер» на счета других организаций, по счетам которых также прослеживается транзитный характер движения средств, когда    поступившие денежные средства от одних контрагентов списываются на платежи другим в рамках одного операционного дня или в ближайшие следующие дни. При этом ООО «Промсевер» не производит уплату обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды в виде налогов и сборов, а также выплату заработной платы сотрудникам и снятие наличных денежных средств в кассу организации,  т.е. ООО «Промсевер»  не  осуществляет  расходов, характерных для  предприятий, ведущих обычную ежедневную  финансово-хозяйственную деятельность.

Согласно заключению эксперта от 23.12.2009 №77/09 (в отношении  документов, которые  были представлены Обществом: договор  подряда №43/04 от 04.04.2004  между ООО «Промсевер» и ООО «Сервис Технолоджи», счет-фактура №14 от 15.02.2005, счет-фактура №23 от 31.03.2005, счет-фактура №15 от 28.02.2009, договор  №1 от 01.01.2005 между ООО «Промсевер» и ООО «Сервис Технолоджи», счет-фактура №20 от 31.03.2005 и изображения подписей, исследованных в Заключении эксперта №59/09 от 23.11.2009)  подписи  выполнены одним лицом.

В Заключении эксперта от 23.11.2009  №59/09 в отношении  соответствия (несоответствия) подписей, выполненных от имени Федоровского А.И. на счетах-фактурах, оформленных до даты его смерти (21.07.2005) и после, сделан  вывод, что указанные изображения подписей выполнены одним лицом. Следовательно, счета-фактуры, оформленные как после даты смерти Федоровского А.И., так и до даты смерти, подписаны не Федоровским А.И., а иным лицом. (Данная экспертиза  была проведена в рамках проверки ООО «Электросервис -НТ» (ИНН 1106017158), контрагентом которого выступает