Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу n А82-7188/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

контрагентами в своих расчетах корректировку утвержденного уполномоченным органом норматива потребления коммунальных услуг.

Постановление мэра города Ярославля от 19.08.2002 № 2609 «О нормативах и тарифах на коммунальные услуги в г. Ярославле» в установленном порядке не отменено и не признано недействующим.

То, что в названном акте норматив потребления коммунальной услуги «горячее водоснабжение» утвержден для температуры 60°С, а для истца тариф на горячую воду утвержден с температурой 68,7 °С, не имеет значения, поскольку, по сути, в названных показателях учтены различные точки разбора горячей воды.

Увеличение взыскиваемой стоимости коммунальных ресурсов на сумму НДС в обжалуемом решении оценено надлежаще и признано правомерным.

Апелляционный суд, проанализировав позицию ответчика в жалобе, оснований для другого вывода не усматривает.

Приказами Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 21.12.2010  № 213, № 214 утверждены тарифы, примененные в расчете истца, без указания категории потребителей «население» и без учета НДС. Иные имеющиеся в деле документы не опровергают данные обстоятельства, необходимости представления других документов для их проверки не выявлено.

Поэтому нельзя считать, что обстоятельства настоящего спора аналогичны обстоятельствам дела, по которому принято Постановление Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 № 12552/1, не допускающее в расчетах увеличение тарифа для населения на сумму НДС. Обязательным для применения в рассматриваемой ситуации является толкование правовых норм, содержащееся не в названном судебном акте ВАС РФ, а в Постановлении Пленума № 72, которое судом первой инстанции учтено.

Не представляется возможным согласиться и с аргументами жалобы, что ввиду отсутствия первичных учетных документов на уточненную сумму долга факт поставки коммунальных ресурсов на сумму заявленных требований не доказан, в их удовлетворении в части сумм НДС необходимо отказать.

ГК РФ не связывает осуществление оплаты потребленной энергии в договорных правоотношениях с выставлением или получением счета-фактуры.

Правовое значение данного документа, исходя из главы 21 НК РФ, состоит в том, что он является основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм налога к вычету в установленном порядке.

Договором № 2028 на Абонента возложена обязанность получить счет-фактуру в Энергоснабжающей организации. Факт обращения ответчика к истцу за получением счета-фактуры на предъявленную в уточненном расчете сумму задолженности не подтвержден.

Таким образом, отсутствие счета-фактуры на уточненную сумму задолженности, определенную с учетом действующего законодательства, не является обстоятельством, препятствующим ее взысканию в судебном порядке.

Ответчик не лишен возможности обратиться к истцу за получением счета-фактуры, позволяющего реализовать право на налоговый вычет по НДС, исходя из стоимости объема коммунальных ресурсов, поставленных в мае 2011 года, согласно уточненному расчету.

Управляющей организацией не представлены доказательства, свидетельствующие о неисполнении Теплоснабжающей организацией обязанности по поставке теплоэнергии и теплоносителя, о погашении  образовавшейся задолженности по оплате.

При таких обстоятельствах в обжалуемом решении сделан правильный вывод, что требования истца о взыскании 5 073 959 рублей 71 копейки задолженности подлежат удовлетворению.

Размер процентов за просрочку оплаты указанной суммы подтвержден расчетом, который в части начала периода просрочки, ставки банковского процента не противоречит требованиям статьи 395 ГК РФ.

Довод жалобы, что Теплоснабжающая организация не вправе требовать начисления процентов на уточненную задолженность, поскольку счет-фактуру на нее не выставила, исполнения не потребовала, отклоняется.

В рассматриваемом случае сумма задолженности уточнена в связи с использованием предусмотренной законом методики определения объема коммунального ресурса, о которой Управляющей организации известно. Срок исполнения обязательства по оплате теплоэнергии и теплоносителя определен в договоре № 2028 не моментом получения счета-фактуры, а конкретной датой. Поэтому не имеется оснований считать, что обязательство по оплате уточненной задолженности могло быть исполнено ответчиком исключительно после предъявления истцом счета-фактуры.

В связи с этим апелляционный суд соглашается с выводом обжалуемого решения, что проценты в сумме 102 324 рублей 85 копеек подлежат взысканию.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно, оценив представленные доказательства с учетом статьи 71 АПК РФ, удовлетворил требования истца в размере вышеназванных сумм долга и процентов.

Помимо того, на ответчика отнесены пропорционально размеру удовлетворенных требований судебные расходы в части государственной пошлины, которые распределены в пользу истца в размере фактически уплаченной  государственной пошлины (2000 рублей) и в доход федерального бюджета в остальной части (46 881 рубль 42 копейки), что соответствует правилам статьи 102, 110 АПК РФ.

Таким образом, решение в обжалуемой части содержит выводы, соответствующие установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нормам материального и процессуального права, не подлежит отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ произведенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы не перераспределяются.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2011 по делу № А82-7188/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» (ИНН 7603038416, ОГРН 1077603005468) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Т.М. Поляшова

Т.В. Чернигина