Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2012 по делу n А82-7357/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 марта 2012 года

Дело № А82-7357/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.     

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя Ветеркова В.А., действующего на основании доверенности от 31.03.2011, Зябировой Р.Ш., действующей на основании доверенности от 14.11.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2011 по делу № А82-7357/2011, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767; место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН 7604009440, ОГРН 1027600695154; место нахождения: 150000, г. Ярославль, ул. Свободы, д. 46),

третьи лица: Управление Федеральной  службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области (место нахождения: 150000, г. Ярославль, ул. Кирова, д. 7),

закрытое акционерное общество "СеверТрансТелеком" (место нахождения: 150014, г. Ярославль, ул. Чайковского, д.9),

о признании недействительным решения,

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее – заявитель, ОАО «Ростелеком», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 21.03.2011 по делу №03-03/86-10 (изготовлено в полном объеме 04.04.2011, далее – решение от 04.04.2011).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной  службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области (далее – Управление Роскомнадзора), закрытое акционерное общество "СеверТрансТелеком" (далее – ЗАО «СеверТрансТелеком»).

 Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2011 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение ответчика признано недействительным.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

По мнению Управления, ответчиком надлежащим образом доказано, что положение открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» (далее – ОАО «ЦентрТелеком»), правопреемником которого является заявитель, на рынке услуг по предоставлению комплекса незадействованных технологических ресурсов по адресу: г. Рыбинск, ул. Чкалова, д.73 является доминирующим. В обоснование данного довода Управление указывает, что исходя из сложившихся между хозяйствующими субъектами гражданско-правовых отношений, им было произведено ретроспективное исследование, которое касалось периода с апреля 2009 года по апрель 2010 года, в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства исследованы соответствующие договоры за указанный период; на основании исследования данных договоров антимонопольный орган установил, что продуктовыми границами рассматриваемого товарного рынка является услуга по предоставлению комплекса незадействованных технологических ресурсов ОАО «ЦентрТелеком». УФАС обращает внимание, что замена потребителем услуги по предоставлению комплекса незадействованных технологических ресурсов ОАО «ЦентрТелеком» по адресу: г. Рыбинск, ул. Чкалова, д.73 услугой по предоставлению комплекса незадействованных технологических ресурсов ОАО «ЦентрТелеком» на иной технологической площадке иного хозяйствующего субъекта невозможна в связи с необходимостью несения дополнительных значительных издержек, поскольку обоюдного присутствия общества с ограниченной ответственностью «Яртелеком» (далее – ООО «Яртелеком») и ЗАО «СеверТрансТелеком» нет ни на одной площадке ОАО «ЦентрТелеком» в г. Рыбинске за исключением рассматриваемой. При таких обстоятельствах Управление полагает, что услуга по предоставлению комплекса незадействованных технологических ресурсов ОАО «ЦентрТелеком» может быть предоставлена только по адресу: г. Рыбинск, ул. Чкалова, д. 73.

Кроме того, антимонопольный орган считает, что в действиях заявителя доказано нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции, Закон №135-ФЗ), поскольку Общество, занимая доминирующее положение на соответствующем рынке, сославшись на отсутствие технической возможности, отложило оказание соответствующей услуги на достаточно длительный срок, в то время как, по мнению ответчика, при надлежащем построении отношений между ОАО «ЦентрТелеком» и другими операторами, заинтересованными в использовании незадействованных технологических ресурсов ОАО «ЦентрТелеком», препятствий для своевременного оказания услуги ЗАО «СеверТрансТелеком» не возникло.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании суда апелляционной инстанции опроверг доводы жалобы, считает решение суда первой инстанции  не подлежащим отмене.

Управление Роскомнадзора поддержало позицию, изложенную в суде первой инстанции, просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

ЗАО «СеверТрансТелеком» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.04.2009 между ОАО «ЦентрТелеком» (Исполнитель) и  ЗАО «СеверТрансТелеком» (Заказчик) заключен договор №180000083814/201/РО оказания услуг по предоставлению комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования (далее – Договор от 22.04.2009), которым стороны согласовали размещение оборудования ЗАО «СеверТрансТелеком» на технологической площадке Заказчика, расположенной по адресу:  г. Рыбинск, Чкалова, д. 73 (т.1, л.д. 19-20).

В качестве оказываемой по Договору от 22.04.2009 услуги рассматривается  предоставление доступа к комплексу ресурсов для размещения оборудования, предоставление комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования, предоставление комплекса ресурсов для размещения кабелей в производственных помещениях ОАО «ЦентрТелеком».

Под комплексом ресурсов для размещения технологического оборудования понимаются незадействованные технологические ресурсы ОАО «ЦентрТелеком» в виде плата-мест; полка-мест; рамка мест; сойка-мест и т.п. В услугу по предоставлению комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования входит поддержание оптимального температурного режима, обеспечение пропускного режима или охраны, охранно-пожарная сигнализация, освещение, электроэнергия для функционирования оборудования.

Пунктом 3.1.1 договора от 22.04.2009 установлено, что Исполнитель обязан предоставить Заказчику возможность размещения оборудования в технологически приспособленных производственных помещениях Исполнителя в срок, указанный в Договоре.

13.08.2008 между ОАО «ЦентрТелеком» и ООО «Яртелеком» заключен договор о предоставлении комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования ООО «Яртелеком» на технологической площадке, расположенной по адресу: г. Рыбинск, ул. Чкалова, д. 73 (т.1, л.д.23-24).

03.03.2010 между ЗАО «СеверТрансТелеКом» и ООО «Яртелеком» заключен договор № 190/32 на оказание услуг связи, согласно которому ЗАО «СеверТрансТелеКом» обязуется предоставить для ООО «Яртелеком» канал связи между оборудованием ООО «Яртелеком», размещенным в г. Ярославле, и оборудованием, размещенным в г. Рыбинске (т.1, л.д.126-132).

В целях исполнения указанного договора ЗАО «СеверТрансТелеКом» обратилось к ОАО «ЦентрТелеком» с письмом от 05.03.2010 №439, в котором изложило просьбу о внесении в Перечень размещаемого оборудования ЗАО «СеверТрансТелеКом» в производственных помещениях ОАО «ЦентрТелеком» по Договору от 22.04.2009 кабель медный UTP кат.5E длинной 5 м. в помещении АТС 21 по адресу: г. Рыбинск, ул. Чкалова, 73 (т.1, л.д.28). Совершение указанных действий было обусловлено необходимостью  организации соединения между оборудованием ЗАО «СеверТрансТелеКом» и ООО «Яртелеком».

14.04.2010 ОАО «ЦентрТелеком» в письме №07-39-08/2406 указало на отсутствие технической возможности прокладки кабеля, обозначенного в письме ЗАО «СеверТрансТелеКом» от 05.03.2010, а также сообщило, что Верхневолжский филиал планирует провести работы по обеспечению технической возможности выполнения запрашиваемых работ ориентировочно в 3-4 квартале 2010 года (т.1, л.д.137).

Посчитав действия ОАО «ЦентрТелеком», выразившиеся в запрете организации линии связи между оборудованием ЗАО «СеверТрансТелеКом»  и ООО «Яртелеком» неправомерными, ЗАО «СеверТрансТелеКом» обратилось в Управление с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела №03-03/86-10 Управлением принято решение от 04.04.2011, которым ОАО «ЦентрТелеком» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Нарушение антимонопольного запрета, по мнению УФАС, выразилось в действиях ОАО «ЦентрТелеком» по неправомерному затягиванию процесса размещения оборудования (кабеля медного UTP кат.5E длинной 5 м) на технологической площадке ОАО «ЦентрТелеком», которые привели к ущемлению интересов ЗАО «СеверТрансТелеКом» (т.1, л.д.13-18).

Не согласившись с решением Управления, заявитель, который на основании договора о присоединении (т.1, л.д.62-68) является правопреемником ОАО «ЦентрТелеком», обратился в Арбитражный суд Ярославской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности доминирования ОАО «ЦентрТелеком» на рынке услуг по предоставлению комплекса незадействованных технологических ресурсов ОАО «ЦентрТелеком» в границах производственных помещений ОАО «ЦентрТелеком», ненадлежащего определения продуктовых и географических границ товарного рынка. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что  действиями ОАО «ЦентрТелеком» не были нарушены нормы антимонопольного законодательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

 В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Таким образом, для установления в действиях (бездействии) лица признаков указанного нарушения необходимо доказать доминирующее положение хозяйствующего субъекта, а также совершение хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством.

Согласно статье 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Приведенное определение связывает установление факта доминирующего поведения лица с конкретными товаром и товарным рынком.

Согласно статье 4 Закона №135-ФЗ товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России), территориальных органов ФАС России, их структурных подразделений, порядок взаимодействия между структурными подразделениями ФАС России и территориальными органами, а также порядок взаимодействия ФАС России и территориальных органов