Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2012 по делу n А82-7357/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

органа, что  действиями ОАО «ЦентрТелеком» были нарушены нормы антимонопольного законодательства.

Нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлено Управлением в действиях ОАО «ЦентрТелеком» по неправомерному затягиванию процесса размещения оборудования (кабеля медного UTP кат.5E длинной 5 м) на технологической площадке ОАО «ЦентрТелеком», которые привели к ущемлению интересов заявителя.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган указал, что Общество отложило оказание соответствующей услуги на достаточно длительный срок.

Вместе с тем антимонопольный орган ни в решении от 04.04.2011, ни в апелляционной жалобе не указал, какими действующими нормативными правовыми актами и какой срок установлен для  предоставления комплекса незадействованных технологических ресурсов для размещения оборудования.

Ссылка ответчика, что обычаями делового оборота установлен месячный срок для оказания приведенной услуги, нормативно и документально не подтверждена, в силу чего не может быть положена в основу вывода о нарушении заявителем антимонопольного запрета.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание письменную позицию Управления Роскомнадзора, представленную в материалы дела, в связи с чем пришел к выводу о недоказанности противоправного поведения заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование заявителя и признал недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 04.04.2011 по делу №03-03/86-10.

Судом апелляционной инстанции исследованы доводы апелляционной жалобы антимонопольного органа, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2011 по делу №А82-7357/2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем, государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2011 по делу №А82-7357/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

                         Г.Г. Ившина

Судьи                         

А.В. Караваева

                           П.И. Кононов