Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2012 по делу n А29-7729/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

товаров (работ, услуг), определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар  (работу, услугу)  на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории  Российской  Федерации  или  за  пределами   Российской Федерации.

При определении рыночных цен товаров, работ или услуг принимаются во внимание сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми. Сделки между взаимозависимыми лицами могут приниматься во внимание только в тех случаях, когда взаимозависимость этих лиц не повлияла на результаты таких сделок.

При определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены.

При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.

При отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам, работам, услугам или из-за отсутствия  предложения  на  этом рынке таких товаров, работ или услуг, а также  при  невозможности определения  соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены используется метод цены последующей реализации, при котором рыночная  цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как  разность цены,  по которой такие товары, работы или услуги реализованы покупателем этих  товаров,  работ или услуг при последующей  их реализации (перепродаже), и  обычных в   подобных случаях затрат, понесенных этим покупателем при перепродаже (без учета цены, по которой были приобретены  указанным   покупателем  у   продавца  товары, работы или услуги) и продвижении на рынок приобретенных у покупателя товаров, работ или услуг, а также обычной для данной сферы деятельности прибыли покупателя.

При невозможности использования метода  цены последующей реализации (в частности, при отсутствии информации о цене  товаров, работ или услуг, в последующем реализованных покупателем)  используется  затратный  метод, при  котором  рыночная  цена  товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных  случаях  прямые и косвенные затраты на производство (приобретение) и (или) реализацию товаров, работ или услуг, обычные в подобных случаях затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные подобные  затраты.

При определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.

При рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 настоящей статьи.

По смыслу статьи 40 НК  РФ методы определения рыночной цены товаров (работ, услуг) должны применяться последовательно, и, соответственно, затратный метод может быть использован только при отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам, работам, услугам.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации №92 от 30.05.2005  «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком»  в  силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается  документом,  содержащим   сведения доказательственного значения, а  итоговая   величина рыночной или иной стоимости объекта  оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и   рекомендуемой  для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной  независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о  достоверности этой величины может рассматриваться в рамках  рассмотрения  конкретного спора  по   поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

Таким образом, при представлении в качестве доказательства обоснованности определения рыночной цены отчета независимого оценщика о рыночной стоимости объекта сделки, который не является документом, однозначно определяющим  рыночную цену в целях налогообложения и обязательным для применения налоговым органом, указанный документ должен оцениваться наряду с другими доказательствами и с учетом положений статьи 40 НК  РФ.

В силу положений Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности» оценщик при осуществлении оценочной деятельности обязан соблюдать федеральные стандарты оценки.

Федеральным стандартом оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации №256 от 20.07.2007,   установлено, что оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.

Доходный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки.

Сравнительный (рыночный) подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом - аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний. Затратами на воспроизводство объекта оценки являются затраты, необходимые для создания точной копии объекта оценки с использованием применявшихся при создании объекта оценки материалов и технологий. Затратами на замещение объекта оценки являются затраты, необходимые для создания аналогичного объекта с использованием материалов и технологий, применяющихся на дату оценки.

Таким образом, результаты оценки, проведенной с применением доходного подхода, предусмотренного Федеральным стандартом оценки №1, в силу положений статьи  40  НК  РФ  не могут  применяться для целей налогообложения.

Сравнительный метод предполагает оценку стоимости объекта путем сравнения с аналогичными объектами, в отношении которых имеется информация о ценах сделок с ними. Поскольку сравнительный метод предполагает  использование  информации о заключенных на момент реализации товара сделках с идентичными (однородными) товарами и учитывает взаимодействие спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, использование данного метода соответствует положениям  статьи 40 НК  РФ.

Возможность применения затратного метода в случае невозможности определения рыночной цены товара на основании информации о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях прямо предусмотрена статьей 40 НК  РФ.

Как усматривается из  материалов  дела и установлено судом первой  инстанции, Левина Н.М.  была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя   25.06.1998  и  с 01.01.2003  применяет упрощенную систему налогообложения и является плательщиком единого налога с доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности (уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения №481 от 31.12.2002).

19.09.2008 между ЗАО Транспортная фирма «Автомиг» и Предпринимателем были заключены договоры безвозмездной передачи в собственность нежилых зданий и земельного участка, по условиям которых ЗАО Транспортная фирма «Автомиг» безвозмездно передает в собственность Предпринимателю   расположенные по адресу: г.Сыктывкар, ул. Новая, 1/1  следующие  объекты недвижимого имущества: 

- гараж для автомашин площадью 1227 кв. м;

- эстакаду площадью 957,5 кв. м; 

- склад кирпичный площадью 1050,7 кв. м;

- док склад (литер А) площадью 357,9 кв. м;

- док склад (литер Б) площадью 357,9 кв. м;

- финский ангар площадью 432,1 кв. м;

- здание  панельное  административное с  2-х   этажной  пристройкой площадью 785,5 кв. м;

- склад панельный площадью 711 кв. м;

- земельный участок для обслуживания производственной базы площадью 42796 кв. м.

В  договорах  указано,  что право собственности   ЗАО ТФ «Автомиг» на переданные Предпринимателю  строения основано на договорах купли-продажи от 01.05.1998  (зарегистрировано 27.01.2000),  а отчуждаемый земельный участок   принадлежит ЗАО  ТФ «Автомиг»  на  основании постановления Главы администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» № 4/1330  от   15.04.2008  и  договора купли-продажи  №1445  от 16.04.2008   (цена  договора 2 277 474,73 руб.), право собственности на земельный участок зарегистрировано 29.07.2009. 

Согласно пунктам 4 договоров каждый объект недвижимого имущества оценен сторонами в сумме 5000 руб.  

Объекты, указанные в договорах, были переданы Предпринимателю 19.09.2008.

13.10.2008  право собственности было  зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми.

В 2011 объекты недвижимости (за исключением административного здания) были  на основании договоров дарения от 24.03.2011  переданы Левину С.С. (сыну) (переход права собственности зарегистрирован 16.05.2011), а административное здание Левина Н.М. реконструировала с целью использования в качестве жилого. 

В  ходе выездной налоговой проверки, в октябре 2010, Предприниматель представила в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной  системы налогообложения, за 2008, в которой  отразила доход, полученный  от  ЗАО ТФ «Автомиг» в  натуральной  форме  в   размере 45000 руб. 

Поскольку Предприниматель  являлась единственным учредителем и руководителем ЗАО ТФ «Автомиг» (с учетом положений статьи 20 НК РФ),  указанные лица в проверяемом периоде   были  признаны  налоговым  органом  взаимозависимыми,  что и  послужило  основанием   для  проверки  правильности применения цен на объекты недвижимого имущества для целей налогообложения.

Ввиду отсутствия официальных источников информации о рыночных ценах на объекты недвижимого имущества, Инспекцией были проанализированы относящиеся к конкретным сделкам документы, имеющиеся в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, представленные организациями и физическими лицами по требованиям налогового органа документы, касающиеся сделок с недвижимым имуществом, а также предложения по продаже недвижимого имущества, опубликованные в средствах массовой информации.

Из  анализа  такого  рода  информации  Инспекцией   было установлено следующее:

1) 21.05.2008  была совершена сделка с нежилыми помещениями общей площадью 761,6 кв. м, расположенными в подвальном, на первом и втором этажах здания 1977 года постройки по адресу: г.Сыктывкар, м.Човью, ул.2-я Промышленная, 46. Цена сделки составила 78 145 Евро (2 882 067,62  руб.).

В этот же день были проданы:

- введенный в эксплуатацию в 1977 году гараж площадью 151,9 кв. м, расположенный по адресу: г.Сыктывкар, ул.2-я Промышленная, 44/1 по цене 27 908 Евро (1 025 805,45 руб.);

- введенный в эксплуатацию в 1977 году склад площадью 410,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Сыктывкар, ул. 2-я Промышленная, 42, по цене 55 816 Евро (2 057 027,24 руб.);

введенный в эксплуатацию в 1977 году склад-навес панельный площадью 462,1 кв. м, расположенный по адресу: г.Сыктывкар, ул.2-я Промышленная, 44/2, по цене 69 770 Евро (2 572 610,54 руб.);

- введенный в эксплуатацию в 1990 году склад площадью 710,7 кв. м, расположенный по адресу: г.Сыктывкар, ул.2-я Промышленная, 50, по цене 156286 Евро (5 769 385,38 руб.), 

- земельный участок площадью 15048 кв. м; на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимого имущества по цене 44 653 Евро (1644534,87   руб.). 

2) По договору от 05.09.2008  нежилое помещение площадью 129,7 кв. м, расположенное в здании 1964 года постройки по адресу: г.Сыктывкар, ул.Печорская, 67/17, и часть земельного участка площадью 484,2 кв. м были проданы по цене 1 064 700 руб. В сентябре 2008  расположенные в этом же здании нежилое помещение площадью 66,3 кв. м и часть земельного участка площадью 156,1 кв. м были проданы цене  469100 руб.; нежилые помещения площадью 123,2 кв. м  и часть земельного участка площадью 290,1 кв. м - по цене 867 400 руб.

3) Согласно договору от 24.03.2008   мастерская общей площадью 401,9 кв.м, находящаяся по адресу: г.Сыктывкар, м.Човью, с прилегающей к ней территорией площадью 1300 кв. м была продана за 2 800 000 руб., включая НДС.  

4) В газете «Квартиры» №40 от 27.10.2008   агентством «Rielt.INFO» опубликованы объявления о продаже нежилого помещения площадью 700 кв. м, расположенного в кирпичном здании по адресу: г.Сыктывкар, ул.Печорская, 67, по цене  8200000