Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2012 по делу n А31-10349/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ),Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

18.01.2012 отмене в указанной части, как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права.

 В части доводов ИП Воробьевой Е.Ю. в отношении злоупотребления ИП Мартыновой В.Д. своими процессуальными правами арбитражный апелляционный суд полностью соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что само по себе неоднократное уточнение заявленных исковых требований не может свидетельствовать о злоупотреблении стороной своими процессуальными правами. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

По апелляционной жалобе ИП Мартыновой В.Д.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы Истца, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что они не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

По частичному отказу во взыскании транспортных расходов по проезду в суд первой инстанции арбитражный апелляционный суд изложил свои доводы в целом при их оценке выше при рассмотрении доводов в данной части апелляционной жалобы ИП Воробьевой Е.Ю.

Довод ИП Мартыновой В.Д. о неправомерном отказе во взыскании оплаты услуг  Соколова Н.М. в сумме 10000 рублей также не может быть признан обоснованным, поскольку судом первой инстанции правомерно указано, что Соколов Н.М. является штатным сотрудником Предпринимателя, который в силу положений статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть отнесен к иным лицам, оказывающим юридическую помощь, расходы по оплате услуг которых могут быть возмещены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он получает оплату по трудовому договору, доказательства, что услуги по представлению интересов ИП Мартыновой В.Д. оказывались им за рамками рабочего времени и не в связи с исполнением трудовых обязанностей, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ИП Мартыновой В.Д. не подлежит удовлетворению.

         Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб не рассматривался, так как по данной категории жалоб уплата госпошлины не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

 В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Костромской области.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воробьевой Елены Юрьевны удовлетворить частично.

определение Арбитражного суда Костромской области от 18.01.2012 (с учетом определения от 18.01.2012 об исправлении арифметической ошибки) по делу № А31-10349/2009 частично отменить и принять новый судебный акт, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Заявление индивидуального предпринимателя Мартыновой Валентины Дмитриевны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Воробьевой Елены Юрьевны (ИНН: 440400063308, ОГРНИП: 304443419700052) в пользу индивидуального предпринимателя Мартыновой Валентины Дмитриевны (ИНН: 471000227753, ОГРНИП: 304471035200042) 20 752 (двадцать тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 80 копеек в возмещение судебных расходов за рассмотрение дела №А31-10349/2009, в том числе: 8 500 рублей в возмещение расходов по проведению экспертизы, 10 000 рублей за участие в деле представителя Кустова А.А., 2 252 рубля 80 копеек в возмещение транспортных расходов по проезду представителей в суд апелляционной инстанции.

В удовлетворении остальной части заявленных требований по взысканию судебных расходов индивидуальному предпринимателю Мартыновой В.Д. отказать.»

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

В остальной части определение Арбитражного суда Костромской области от 18.01.2012 (с учетом определения от 18.01.2012 об исправлении арифметической ошибки) по делу №А31-10349/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Мартыновой Валентины Дмитриевны и Воробьевой Елены Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

    Г.Г. Буторина

            М.В. Немчанинова