Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу n А28-885/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за счет имущества страхователя от 29.03.2011  № 260, от 31.05.2011  № 400.

При таких обстоятельствах  судом первой  инстанции  обоснованно  было  указано, что задолженность по уплате страховых взносов подтверждена примененными мерами принудительного взыскания, о чем свидетельствуют требования, решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, копии инкассовых поручений, реестры переданных на инкассо расчетных документов, извещения о постановке инкассовых поручений в картотеку. В связи с  чем  отклоняется  как  противоречащий  материалам  дела довод Общества о том, что на момент вынесения решений о взыскании задолженности за счет имущества должника не  было  принято мер по взысканию задолженности по налогам,   взносам   и   пеням  за  счет  денежных  средств  должника.

В  жалобе  Общество  выражает несогласие с  включением в реестр требований   кредиторов  задолженности   по  налоговым  платежам  в   сумме  44 092 022,22 руб. в связи с  тем, что  данная задолженность взыскивается в порядке субсидиарной ответственности с генерального директора Общества   Узловой А.Д.,  поэтому  Общество  считает, что   включение данных требований в реестр  приведет к  двойному  взысканию  с  должника  указанной  суммы.

Из  материалов  дела усматривается и было установлено  судом первой  инстанции,  что задолженность Общества  в размере 44 092 022,52 руб.  взыскана на основании решения Слободского районного суда Кировской области от 22.09.2011 с генерального директора Общества  Узловой А.Д. в пользу Межрайонной ИФНС  России   №13 по Кировской области.

В  материалах  дела  имеется  определение Слободского районного суда Кировской области от 01.02.2012, в  котором  разъяснен порядок исполнения решения от 22.09.2011 по делу № 2-869/2011 и порядок исполнения исполнительного листа №ВС 032177336 от 21.11.2011 о взыскании с Узловой А.Д. задолженности по обязательствам Общества в порядке субсидиарной ответственности в размере 44 092 022,52 руб.

Согласно данному определению, исполнение решения суда (исполнительного листа) следует производить после того, как будет установлена невозможность взыскания в пользу налогового органа задолженности по уплате обязательных платежей за счет имущества основного должника – Общества.

Исполнительное производство №47511/11/01/43 судебному приставу следует приостановить на основании пункта 5 части  1 статьи  40 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с применением арбитражным судом в отношении основного должника процедуры банкротства.

Определение Слободского районного суда Кировской области от 01.02.2012 вступило в законную силу  (обжаловано не было).

Кроме того, в материалах дела имеется письмо Службы судебных приставов от 06.02.2012,  согласно  которому  взыскание задолженности с Узловой А.Д. не производилось  в связи с отсутствием имущества и денежных средств на счетах в банке.

На основании определения Слободского районного суда Кировской области от 01.02.2012, исполнительное производство в отношении Узловой А.Д. по взысканию спорной суммы задолженности в размере 44 092 022,52 руб. приостановлено.

Согласно  письму  Межрайонного отдела ССП  по исполнительному производству №47511/11/01/43 о взыскании с Узловой А.Д. в пользу налогового органа денежные средства не поступали.

Таким  образом,  суд апелляционной  инстанции  отклоняет  доводы  Общества о  незаконности включения в реестр  требований кредиторов  задолженности в размере 44 092 022,52 руб.,  поскольку  основания для ее  включения в реестр  налоговым органом  подтверждены  надлежащими документами,  при этом   сам по себе факт  взыскания  указанной суммы задолженности  в  порядке субсидиарной  ответственности  с генерального  директора Общества,  не свидетельствует о   двойном  учете  задолженности в размере 44 092 022,52 руб. в  составе  требований  кредиторов, включенных в  реестр.

На  основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд  признает  определение суда  первой инстанции  законным и обоснованным,  принятым при правильном  применении норм материального и процессуального права, а  также с  учетом фактических  обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы Общества по изложенным в ней  доводам у суда апелляционной  инстанции не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно  подпункту 12  пункта 1  статьи   333.21  Налогового  кодекса  Российской Федерации  за  рассмотрение  данной категории апелляционных жалоб  госпошлина  не  предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

                                             П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2012 по делу №А28-885/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Слободской спиртоводочный завод" (ИНН: 4329011204, ОГРН: 1064329004112) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                           Т.В. Хорова

Судьи                         

Г.Г. Буторина

                            Л.И. Черных